國家社會科學(xué)基金項目通訊評審入圍率、會議評審立項率解析

梁冰

西南交通大學(xué)文科建設(shè)處

國家社會科學(xué)基金項目通訊評審入圍率、會議評審立項率解析

梁冰

西南交通大學(xué)文科建設(shè)處

國家社科基金項目評審分為通訊評審（通評）、會議評審（會評）。通評階段，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦遴選5000多（2012年5081名、2013年5136名、2014年5492名、2015年5398名）名通評專家，按照專業(yè)對口和回避原則，由5名同行專家對每份申請書的課題論證活頁進行盲評。會評階段，在會評專家?guī)熘须S機選取280人左右（約占專家?guī)?/4），分23個學(xué)科組，按照專家主審、小組討論推薦、大組評議和無記名投票、召集人和主審專家簽署立項意見、提出建議立項資助課題等程序進行。通過上述兩次評審，全國規(guī)劃辦將建議立項資助課題報全國社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組審批后予以公示。本文對2012—2015年國家社科基金項目通訊評審、會議評審的入圍、立項情況進行綜合分析，試圖揭示近年國家社科基金對各類別、各學(xué)科項目的資助現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。

國家社會科學(xué)基金；通訊評審；會議評審；入圍率；立項率

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于國家社會科學(xué)基金年度報告（2012-2015）以及全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室網(wǎng)站歷年公布的各類項目立項結(jié)果，以此建立數(shù)據(jù)庫進行統(tǒng)計，分析近年項目申報、入圍、立項情況及變化趨勢、導(dǎo)致原因。

2.基本情況分析

2.1 通訊評審入圍率、會議評審立項率

表1 2012-2015年度國家社科基金項目入圍率、立項率統(tǒng)計

根據(jù)國家社會科學(xué)基金年度報告（2012-2015），近年基金項目申報數(shù)、入圍數(shù)、立項數(shù)如上表1所示，其中，平均入圍率等于入圍數(shù)除以申報數(shù)，歷年的通訊評審平均入圍率分別為：22.78%（2012年）、21.09%（2013年）、20.89%（2014年）、22.70%（2015年）；平均立項率為立項數(shù)除以申報數(shù)，平均立項率分別為：13.04%（2012年）、13.34%（2013年）、13.54%（2014年）、13.53%（2015年）。由此可得，2012—2015年國家社科基金項目通訊評審平均入圍率為21.86%，平均立項率為13.36%。近年，入圍率和立項率略有浮動，但總體較為穩(wěn)定。（國家社科單列的教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)，因其特殊性，未作統(tǒng)計。）

另外，2014年以后申報數(shù)有所下降，可能主要因為2014年全國規(guī)劃辦新政規(guī)定“申請國家社科基金項目負責(zé)人同年度不能同時申請教育部人文社科研究一般項目”所致。

2.2 入圍后成功率分析

為進一步分析入圍率與立項率的關(guān)系，筆者用立項率除以入圍率得到入圍后成功率。2012-2015年入圍后成功率分別為57.23%、63.25%、64.82%、59.60%，平均為61.11%?？梢钥吹?，經(jīng)過通訊評審，入圍后的課題立項率達到了60%以上，約40%的課題在會評環(huán)節(jié)遭到淘汰。這就意味著，只要通過通訊評審入圍后成功率是較高的。

3.各學(xué)科入圍率分析

3.1 申報情況

在探討國家社科基金入圍率之前，有必要對國家社科基金各學(xué)科申報情況進行分析，受限于現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)，筆者只能對各學(xué)科申報、入圍區(qū)間進行統(tǒng)計（如表2）。

表2 2012-2015年各學(xué)科申報情況統(tǒng)計

由表2可見，各學(xué)科申報明顯存在不均衡現(xiàn)象?？偟膩碚f，大學(xué)科和應(yīng)用類的應(yīng)用經(jīng)濟、法學(xué)、管理學(xué)、中國文學(xué)等學(xué)科顯學(xué)位置明顯，位居前列，應(yīng)用經(jīng)濟、法學(xué)等申報量甚至有年度超過2000項。人文學(xué)科的考古學(xué)、世界歷史等小學(xué)科和人文類學(xué)科申報較少，甚至個別僅為300項左右。

3.2 入圍率分析

國家社科基金項目入圍率接近或超過30%的有：考古學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、世界歷史、宗教學(xué)、圖書館·情報與文獻學(xué)等。低于20%的學(xué)科有：應(yīng)用經(jīng)濟、法學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、馬列·科社、黨史·黨建等。由于人文學(xué)科和社會科學(xué)的不同特點，各學(xué)科的入圍率有所差異，小學(xué)科和人文類學(xué)科較高，而大學(xué)科和應(yīng)用類學(xué)科較低（見表3）。

表3 2012-2015年各學(xué)科入圍率情況統(tǒng)計

27.83 26.17 25.67 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 22.17 22.17 20.50 18.67 18.67 18.67 18.67 18.67 18.67 18.67 21.86人口學(xué)民族問題研究理論經(jīng)濟中國文學(xué)哲學(xué)中國歷史政治學(xué)國際問題研究新聞學(xué)與傳播學(xué)外國文學(xué)體育學(xué)社會學(xué)語言學(xué)管理學(xué)法學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟馬列·科社黨史·黨建平均入圍率30 23～27 30 23～27 23～27 23～27 23～27 23～27 17～22 23～27 23～27 17～22 17～22 17～22 17～22 17～22 17～22 17～22 22.78 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 21～27 16～21 16～21 16～21 16～21 16～21 16～21 16～21 16～21 21.09 30 30 20～25 20～25 20～25 20～25 20～25 20～25 20～25 16～20 16～20 16～20 16～20 16～20 16～20 16～20 16～20 16～20 20.89 22.7+ 22.7+ 22.7 22.7 22.7 22.7 22.7 22.7+ 22.7 22.7+ 22.7-22.7-22.7-22.7-22.7-22.7-22.7-22.7-22.70

從表3可以看出，各學(xué)科入圍率極不平衡。最高的是考古學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、世界歷史等，歷年平均入圍率在30%左右；最低的是黨史·黨建、馬列·科社、應(yīng)用經(jīng)濟、法學(xué)、管理學(xué)等，入圍率低于歷年平均，只有不到20%。我們可以將23個學(xué)科分成3個方陣：

表4 2012-2015年度重點、一般、青年項目立項率統(tǒng)計

第一方陣：考古學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、世界歷史、宗教學(xué)、圖書館·情報與文獻學(xué)、人口學(xué)。

第二方陣：民族問題研究、理論經(jīng)濟、中國文學(xué)、哲學(xué)、中國歷史、政治學(xué)、國際問題研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)、外國文學(xué)。

第三方陣：體育學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟、馬列·科社、黨史·黨建。

從這三大分類以及各學(xué)科申報基數(shù)可以看出，國家社科基金項目入圍率偏重于重大理論與現(xiàn)實問題研究，但也不忽視基礎(chǔ)學(xué)科的研究。

4.各類項目立項率分析

4.1 重點、一般、青年項目立項分析

從項目類別上看，一般項目雖然普遍比重點項目、青年項目立項數(shù)量多，但由于申報基數(shù)、政策傾斜、上限控制等原因，立項率相對不高。國家社科基金重點項目、一般項目、青年項目平均立項率為：20.32%、12.60%、14.14%。其中，重點項目立項率遠高于一般項目和青年項目立項率，平均比一般項目高約7.7個百分點，比青年項目高約6.2個百分點；而青年項目立項率則高于一般項目立項率，平均比一般項目高約1.5個百分點（見表4）。

4.2 青年項目立項變動分析

值得注意的是，2014年、2015年青年項目立項率分別為15.51%、14.53%，較之前有所提高。與此同時，青年項目立項占比亦有一定幅度增長，如下表5所示。

表5 2012-2015年青年項目立項占比統(tǒng)計

筆者認為，青年項目的增長可能與項目評審遵循“青年項目傾斜政策”有關(guān)，即“在同等條件下優(yōu)先考慮青年學(xué)者立項，青年項目指標(biāo)不得用于一般項目，一般項目和重點項目指標(biāo)如有剩余可用于青年項目?！贝送?，從2014年開始國家社科基金項目評審采取了兩項新措施：一是青年項目的年齡界限從39歲降低到了35歲；二是降低申報門檻，凡具有博士學(xué)位的人員即可申報各類項目。新措施客觀上減輕了青年項目競爭壓力，給青年學(xué)者提供了更多機會，從表5可以明顯看出，2014年后青年項目立項占比增幅明顯。

需要特別說明的是，2014年之前國家社科基金青年項目年齡要求為39歲以下，為便于統(tǒng)計比較分析，2014年、2015年的青年項目，筆者也按此年齡界限進行統(tǒng)計，由此，也愈加清晰可見青年項目立項率、立項占比近年的連續(xù)增長。

5.主要結(jié)論

本文研究聚焦于國家社會基金年度項目、青年項目近年通訊評審、會議評審的入圍、立項規(guī)律變化。因資料有限，只是對項目整體入圍、立項情況、入圍后成功率、青年項目立項等做了粗淺的分析，希望能夠引起課題申請人更多的思考。應(yīng)當(dāng)看到，我國在科研資源配置方面還存在一些突出的矛盾和問題，需進一步加強頂層設(shè)計、科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。但也應(yīng)該看到，隨著人文社會學(xué)科的繁榮發(fā)展，在制度設(shè)計、管理手段上，一些新舉措，層出不窮，效果也初見端倪。

1.各類項目立項率趨增。全國規(guī)劃辦2014年起規(guī)定：申請國家社科基金項目負責(zé)人同年度不能同時申請教育部人文社科研究一般項目。新政雖然可能導(dǎo)致申報數(shù)量有所下降，但立項率較之前有所提高。

2.青年項目得以傾斜。2014年起，全國規(guī)劃辦規(guī)定：一是青年項目的年齡界限從39歲降低到35歲；二是降低申報門檻，博士學(xué)位符合年齡條件的可直接申報青年項目，無須由兩名具有正高級職稱的同行專家推薦；三是青年項目資助強度上傾斜，與一般項目一致，達到20萬；四是立項指標(biāo)上傾斜，同等條件下優(yōu)先考慮青年學(xué)者立項，青年項目指標(biāo)不得用于一般項目，一般項目和重點項目指標(biāo)如有剩余可用于青年項目。

3.各學(xué)科強調(diào)綜合平衡。即堅持問題導(dǎo)向，突出立項重點，又兼顧整體，著眼長遠，即偏重于重大理論與現(xiàn)實問題研究，但也不忽視基礎(chǔ)學(xué)科的研究，即滿足大學(xué)科，又培育小學(xué)科。

[1]全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.國家社會科學(xué)基金年度報告（2015）[S].北京：學(xué)習(xí)出版社，2016.26：42.

[2]全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.國家社會科學(xué)基金年度報告（2014）[S].北京：學(xué)習(xí)出版社，2015.3：33.

[3]全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.國家社會科學(xué)基金年度報告（2013）[S].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014.17：32.

[4]全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.國家社會科學(xué)基金年度報告（2012）[S].北京：學(xué)習(xí)出版社，2016.21：38.

[5]黃華偉.“十二五”中國高校社會科學(xué)研究現(xiàn)狀——基于國家社科基金年度項目的統(tǒng)計分析[J].高教發(fā)展與評估，2016（5）：1-7.

[6]范全青，鳳元杰.對國家社科基金立項項目的統(tǒng)計分析[J].現(xiàn)代情報，2006（2）：201-206.

[7]王永斌.“十一五冶期間我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力分布研究——基于國家社科基金項目的數(shù)據(jù)分析[J].社會科學(xué)管理與評論,2011,（3）:44-54.

Analysis on the Shortlist and Project Rates of the National Social Science Fund of China Project

The project review of National Social Science Fund of China is made up of communication review and conference review. In communication review period,more than 5000 peer experts shall be selected by NSSFC,5 ones of which would review the same leaf?lets,in accordance with the principles of professional counterparts and avoidance,and so forth.And,when review conference starts, there would be 280 experts,occupying a quarter approximately of the expert pool,assigned in the light of principal review,group dis?cussion,meeting evaluation,secret ballot,and so on.Through the above-mentioned reviews,by the leading group’approval,the re?view results would be announced finally.This essay attempts to reveal the status and the trend of various type and discipline projects,by the comprehensively analyzing of the shortlists and final outcomes.

NSSFC；communication review；conference re?view；shortlist rate；project rate