近二十年國內(nèi)旅游“真實性”研究述評與展望*

董 霞，高 燕，馬建峰

(1.蘭州文理學(xué)院 旅游學(xué)院，蘭州 730000；2.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，廈門 361005)

近二十年國內(nèi)旅游“真實性”研究述評與展望*

董 霞1，高 燕1，馬建峰2

(1.蘭州文理學(xué)院 旅游學(xué)院，蘭州 730000；2.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，廈門 361005)

旅游“真實性”不僅與游客出行動機(jī)、體驗質(zhì)量等息息相關(guān)，更與目的地文化變遷、資源保護(hù)、社會結(jié)構(gòu)變化等有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，因此對于旅游“真實性”的研究有著極大的理論價值與實踐意義。本文通過對近二十年國內(nèi)旅游“真實性”研究進(jìn)行系統(tǒng)分類整理，首先對“真實性”與旅游“真實性”進(jìn)行概述，然后從旅游“真實性”的理論研究和實踐應(yīng)用兩個方面對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行綜述，在對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上指出現(xiàn)有的不足之處，并進(jìn)一步展望了旅游“真實性”未來的研究方向，為國內(nèi)此方面的研究提供參考。

旅游“真實性”；評價指標(biāo)體系；文化資源保護(hù)；旅游規(guī)劃開發(fā)；社會結(jié)構(gòu)

引言

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，旅游“真實性”研究初露端倪于1961年，其標(biāo)志便是Boorstin的著作《鏡像：美國偽事件導(dǎo)覽》一書的出版[1]。在書中，Boorstin指出旅游業(yè)向游客提供的產(chǎn)品是“虛假的”，旅游活動因此被貼上“偽事件”的標(biāo)簽。此后的1973年，MacCannell將“真實性”引入到游客出行動機(jī)與旅游體驗等多個方面的研究，并提出“舞臺化的真實性”理論[2]。在1976年出版的《旅游者：休閑階層新論》中對其進(jìn)行詳細(xì)闡述，隨之便引起學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游“真實性”的熱議[3]。從此，旅游“真實性”的研究便正式拉開序幕而變得一發(fā)而不可收。

雖然，Boorstin(1961)與MacCannell(1973，1976)在游客真實性體驗等方面存在較大分歧，但是對“真實性是旅游客體固有的一種特性，可采用一個絕對的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量”表現(xiàn)得極為一致[1]。與此不同，Eco(1986)與Ritzer&Liskas(1997)認(rèn)為，對于后現(xiàn)代主義游客而言，現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用能夠達(dá)到“仿真”或“以假亂真”的程度，而且這些游客所追求的往往是“超真實(hyper reality)”，對于旅游客體的真實性與否則毫不在意[4][5]。進(jìn)而，有學(xué)者提出了比較折中的觀點(diǎn)，認(rèn)為真實性包含了旅游主體與旅游客體之間的互動過程。如Bruner(1994)則認(rèn)為，游客追求的是“象征意義的真實性”，也只有旅游客體被投射了具有象征意義的符號才能被游客感知到、體驗到，因此不同類型的游客對于同一旅游客體感知到的真實性會存在較大差異[6]。更加徹底地，Wang(1999)立足哲學(xué)層面，完全摒棄旅游客體，認(rèn)為游客苦苦追尋的僅是自身的主觀感受、主觀體驗，而與客觀事物的真實性與否毫無關(guān)系[7]。這四種典型的觀點(diǎn)被后來的學(xué)者歸納為“客觀主義真實性”“后現(xiàn)代主義真實性”“建構(gòu)主義真實性”和“存在主義真實性”[7]。這種清晰的分類體系促進(jìn)了旅游真實性理論的發(fā)展與完善，也為國內(nèi)旅游真實性研究提供良好的參考框架。

國內(nèi)旅游真實性研究雖起步較晚，但經(jīng)過近些年的發(fā)展，無論在理論層面還是實踐層面都取得重要進(jìn)展。本文通過對近二十年國內(nèi)旅游真實性研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧，從理論研究(如旅游真實性理論深化與發(fā)展及評價指標(biāo)體系開發(fā))，實踐應(yīng)用(如旅游真實性與文化資源保護(hù)、旅游真實性與旅游規(guī)劃、開發(fā)及旅游真實性與旅游產(chǎn)品開發(fā))兩個方面進(jìn)行總結(jié)，發(fā)掘已有研究的局限性，并在此基礎(chǔ)上指出未來研究方向，為國內(nèi)旅游真實性研究提供參考。

一、“真實性”與旅游“真實性”

(一)“真實性”

“真實性”(Authenticity)一詞源于中世紀(jì)的歐洲，是從希臘語“Authents”演化而來[1]?！癆uthenticity”在詞典中的中文含義是“真實性”“可靠性”及“確實性”，英文含義是“A quality of being authentic”，而“Authentic”的英文解釋為“Known to be true or genuine，trustworthy or reliable”，即“真實的”“真正的”“可信的”意思。由此可以看出，“真實性”既強(qiáng)調(diào)公認(rèn)的客觀層面的評價標(biāo)準(zhǔn)，也包含主觀層面的認(rèn)知。

“真實性”概念最早出現(xiàn)在《威尼斯憲章》(Venice Charter，1964)中，之后在歐洲社會逐步得到廣泛認(rèn)可，在當(dāng)時主要適用于歐洲文物古跡的保護(hù)與修復(fù)[8]。因此隨后的“真實性”概念的擴(kuò)展及“真實性”研究的內(nèi)容主要是圍繞文化遺產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行展開，“真實性”的表述也大多見于這方面的文件或文獻(xiàn)。對“真實性”進(jìn)行明確界定最早出現(xiàn)在1977年的世界遺產(chǎn)委員會的重要文件《實施世界遺產(chǎn)公約操作行動指南》，比較詳細(xì)的解釋則見于1994年的《奈良文件》(Nara Document，1994)中[1]?！赌瘟嘉募返?3款明確指出，想要多方位地評價文化遺產(chǎn)的“真實性”，其先決條件是認(rèn)識和理解遺產(chǎn)產(chǎn)生之初及其隨后形成的特征，以及這些特征的意義和信息來源。“真實性”包括，遺產(chǎn)的形式與設(shè)計，材料與實質(zhì)，利用與作用，傳統(tǒng)與技術(shù)，位置與環(huán)境，精神與感受等。有關(guān)“真實性”詳實信息的獲得和利用，需充分了解某項具體文化遺產(chǎn)獨(dú)特的藝術(shù)、歷史、社會和科學(xué)層面的價值。文化遺產(chǎn)“真實性”的保持還在于“不同的文化和社會都包含著特定的形式和手段，它們以有形或無形的方式構(gòu)成了某項遺產(chǎn)”。

(二)旅游“真實性”

旅游“真實性”的研究始于MacCannell(1973)提出的“舞臺真實性”(Staged Authenticity)理論[1]。在社會戲劇論者Golfman(1959)提出的“前—后臺”二分法基礎(chǔ)之上[9]，MacCannell(1973)將“真實性”概念引入到旅游動機(jī)、旅游體驗研究中，認(rèn)為現(xiàn)代旅游開發(fā)過程中，東道主將他們的文化當(dāng)作商品展示給游客，從而導(dǎo)致目的地社會生活真實性的舞臺化[2]。通過“前臺”“后臺”的有效區(qū)隔，雖然能夠保護(hù)目的地“脆弱”的文化生態(tài)和滿足游客“求異”“求新”的旅游需求，但是，這種“前臺”式的舞臺化阻礙了游客對目的地真實性的體驗。游客到達(dá)“后臺”，體驗真實性和他者真實生活的目標(biāo)難以實現(xiàn)。

MacCannell(1973)的“舞臺真實性”理論打開了旅游“真實性”研究的先河，促使旅游“真實性”成為近幾十年以來旅游研究領(lǐng)域最重要的議題之一。后續(xù)的學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究，并被歸納為客觀主義真實性、建構(gòu)主義真實性、后現(xiàn)代主義真實性、存在主義真實性四個最具代表性研究類別[7]。

客觀主義真實性從旅游客體層面，認(rèn)為真實性是旅游客體自身固有的一種特性，可采用一個絕對的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，衡量標(biāo)準(zhǔn)便是博物館情境下的對旅游客體真實性的判斷[2][10]。后現(xiàn)代主義真實性同樣從旅游客體層面出發(fā)，指出后現(xiàn)代游客更加追求享受及娛樂所帶來的快感，強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性、唯一性、排他性，追求超真實(hyper reality)成為出行的主要目的，而對于真與假則毫不在意[5]。后現(xiàn)代主義真實性代表了一種比客觀主義真實性更加激進(jìn)的觀點(diǎn)。建構(gòu)主義真實性在審視旅游客體的同時，更加注重旅游主體的觀念意識，強(qiáng)調(diào)真實性是游客自身觀念、信念、偏好等對參觀對象的投射，在參觀文化事物時更是如此。建構(gòu)主義者尋求的真實性不再是靜止的、固定的客觀真實性，而是一種相對的、動態(tài)變化的符號或象征意義的真實，是社會建構(gòu)的結(jié)果[11]。旅游企業(yè)可以根據(jù)游客的期望、偏好、想象等來對旅游吸引物進(jìn)行構(gòu)建和組織相關(guān)活動，來達(dá)到真實性的目的[6]。更加深入地，Wang(1999)從存在主義的哲學(xué)層面出發(fā)提出存在主義真實性，認(rèn)為存在主義真實性是游客主觀性的真實性體驗，強(qiáng)調(diào)主體自身的感覺，與旅游客體的真實性與否無必然聯(lián)系[7]。對存在主義旅游者而言，旅游是一個表現(xiàn)自我、塑造自我、尋求自我本真的機(jī)會。

資料來源：本文作者整理圖1 旅游真實性類型對比

基于不同的研究層面，四種不同的真實性類型對旅游真實性進(jìn)行多方位的解讀，這為國內(nèi)旅游真實性研究提供十分有價值的理論參考框架。近些年以來，國內(nèi)旅游真實性研究取得重大進(jìn)展，在理論深化、發(fā)展及實踐應(yīng)用方面都取得豐碩的研究成果。因此，通過對近些年國內(nèi)旅游真實性研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧，認(rèn)真梳理，厘清整體的研究脈絡(luò)，并指出未來的研究方向，這對于國內(nèi)旅游真實性理論的深入發(fā)展與實踐方面的有效指導(dǎo)便顯得十分有意義。

二、旅游“真實性”理論研究

國內(nèi)學(xué)者對真實性理論的研究主要體現(xiàn)在對國外已有理論的借鑒與完善。具有代表性的，如Wang(1999)厘清了客觀主義真實性、建構(gòu)主義真實性與后現(xiàn)代主義真實性的內(nèi)涵[7]，并相應(yīng)提出存在主義真實性，這種清晰的分類框架為國內(nèi)真實性理論的研究提供了極有利的條件。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)真實性理論研究可以分為真實性理論的深化與發(fā)展，真實性評價指標(biāo)體系的開發(fā)兩個方面。

(一)“真實性”理論的深化與發(fā)展

學(xué)者們主要從主體(如游客，當(dāng)?shù)鼐用窦岸呔C合視角)、客體(旅游吸引物)及其他學(xué)科視角(遺產(chǎn)學(xué)，數(shù)學(xué))對真實性內(nèi)涵、特征進(jìn)行研究。游客作為旅游業(yè)最重要的參與主體，其真實性體驗質(zhì)量直接關(guān)系到目的地旅游業(yè)的發(fā)展，真實性便與旅游體驗緊密相聯(lián)，所以從游客角度對真實性進(jìn)行探究便具有較高理論價值及實踐意義。如，于嵐(2003)認(rèn)為文化旅游真實性研究的重點(diǎn)應(yīng)在于游客真實性體驗而非本體意義的真實性[12]。

然而，由于當(dāng)?shù)鼐用駥τ谧迦何幕?、自身身份?qiáng)烈的認(rèn)同感、歸屬感以及主—客之間難以調(diào)和的矛盾沖突(文化的、經(jīng)濟(jì)的)等多種因素，使得目的地居民難以將真實的文化進(jìn)行展示，從目的地居民文化觀念、身份認(rèn)同等角度出發(fā)則更能夠探明真實性的本質(zhì)特征。游客(民族文化旅游尤其如此)往往對目的地持有建立于感官體驗的、保守的地方感，對真實性的理解與前現(xiàn)代、原始、貧窮有關(guān)。目的地居民一方面創(chuàng)造舞臺化的真實性以供游客審視、消費(fèi)，另一方面也批判游客將地方真實性與原始、貧窮、落后等負(fù)面形象相聯(lián)系。魏雷等(2015)認(rèn)為，目的地居民在地方變化的過程中對自我身份進(jìn)行不斷反思，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間進(jìn)行不斷調(diào)適[13]，他們所理解的真實性是依附于自身族群身份之上的文化實踐與地方實踐，是一種動態(tài)的、進(jìn)步的文化與地方觀點(diǎn)。

進(jìn)一步地，彭兆榮(2004)強(qiáng)調(diào)，由于旅游活動是交互的、動態(tài)的、復(fù)雜的，因此，基于主—客二者之間的矛盾關(guān)系出發(fā)代表了一種綜合性更強(qiáng)的觀點(diǎn)[14]。并認(rèn)為，若要深入地理解真實性內(nèi)涵，需立足于游客、目的地居民及其二者所建立的動態(tài)關(guān)系三個層面對旅游活動進(jìn)行分析，從整體與局部對真實性進(jìn)行探究。從游客視角到居民視角，再到游客、居民協(xié)同視角，這種層層遞進(jìn)、綜合性更強(qiáng)的研究方式大大促進(jìn)了對于真實性的理解。使得學(xué)者們認(rèn)識到真實性不僅僅與游客體驗有關(guān)，其與目的地居民的文化認(rèn)同、族群歸屬有更緊密的聯(lián)系。

李旭東和張金嶺(2005)對國外真實性研究進(jìn)行總結(jié)，指出“真實性”這一概念體系在西方學(xué)界主要經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)變：客觀主義的真實性—建構(gòu)主義的真實性—后現(xiàn)代主義的“超真實”—存在主義的本真性[15]，這與Wang(1999)提出的觀點(diǎn)極為相似。作者認(rèn)為，真實性應(yīng)是我者與他者、這里與那里、現(xiàn)在與過去、熟悉與陌生、變化與靜止、破碎與完整、世俗與神圣等二元概念的邏輯辯證。這種形而上的詮釋雖加深了對于真實性概念的理解，對于具體的實踐操作卻極不便利。與此相對，陳崗(2012)借鑒羅蘭·巴特提出的語言符號的雙層表意結(jié)構(gòu)，指出不同形式的能指和所指共同構(gòu)成了旅游吸引物的符號系統(tǒng)，并將不同類型的旅游吸引物歸納為“主題文本”真實性、“文化附會”真實性、“行為模式”真實性、“享樂主義”真實性、“客觀主義”真實性及“主客一體”真實性六個主要類別[16]，大大拓展了真實性的概念范疇。

再如，陳享爾和蔡建明(2012)基于數(shù)學(xué)集合思想，構(gòu)建文化遺產(chǎn)旅游過程中的主體真實性與客體真實性之間的集合式關(guān)系，認(rèn)為二者之間的集合式關(guān)系存在相離、相交、客體真實包含主體真實、重合及主體真實包含客體真實五種類型[17]。并以故宮為例，證實了運(yùn)用數(shù)學(xué)集合式思想的合理性。這些研究不僅豐富了真實性的概念內(nèi)涵，同時也在真實性與不同類型的旅游資源之間建立聯(lián)系，為旅游資源的保護(hù)與開發(fā)提供理論支持。張朝枝(2008)從旅游和遺產(chǎn)保護(hù)兩個視角比較了這兩個領(lǐng)域?qū)Α霸嫘浴钡牟煌斫猓⒄J(rèn)為“原真性”是一個動態(tài)、多元和復(fù)雜的問題。遺產(chǎn)保護(hù)研究領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)客體本身衡量標(biāo)準(zhǔn)，討論建構(gòu)公認(rèn)的遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系與技術(shù)指標(biāo)，而旅游研究則強(qiáng)調(diào)主體的實地體驗，討論主體對客體“真”“假”的辨別及其體驗效果[18]。旅游與遺產(chǎn)保護(hù)是一個互動演進(jìn)與相互作用的過程，因此在旅游與遺產(chǎn)保護(hù)研究中要從互動與動態(tài)的角度來理解原真性。從其他學(xué)科角度切入代表了一種新的研究方法，新的研究視角有助于理清真實性的概念特征，增強(qiáng)對真實性本質(zhì)的理解，這為真實性指標(biāo)體系開發(fā)與實踐層面的應(yīng)用提供堅實的理論基礎(chǔ)。

隨著研究的深化，國內(nèi)學(xué)者對不同的真實性有更加清晰、深刻的認(rèn)識，結(jié)合國內(nèi)旅游發(fā)展的新趨勢提出了新的觀點(diǎn)。如楊振之和胡海霞(2011)在事實的、認(rèn)識的、信念的三個層面來考察“真實性”，從邏輯層面構(gòu)建了從客觀真實性、相對真實性到絕對真實性的概念體系[19]。作者認(rèn)為只有在信仰的層面上，才會有絕對的真實性，而對客觀真實性和相對真實性的討論，在本質(zhì)上是沒有多大意義的。又如，趙紅梅和董培海(2012)提出了與此類似的觀點(diǎn)，指出當(dāng)學(xué)者放棄對“客觀真實性”的無謂抽象，而留意到主體體驗的真實性時，則是真實性研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[20]，缺乏人類主體的參與，客體的真實性便毫無意義。

(二)“真實性”評價指標(biāo)體系開發(fā)

真實性感知質(zhì)量與游客真實性體驗質(zhì)量及游客滿意度、忠誠度息息相關(guān)[17]。識別出影響真實性感知的各種要素，能夠指導(dǎo)目的地旅游經(jīng)營者開發(fā)出與之相適應(yīng)的產(chǎn)品，進(jìn)而實施有效的產(chǎn)品整合與市場推廣，這也為目的地文化資源的精準(zhǔn)式的保護(hù)與重點(diǎn)開發(fā)奠定理論基礎(chǔ)。與真實性理論研究視角類似，學(xué)者們主要從游客/居民感知角度與客觀化的評價標(biāo)準(zhǔn)兩個方面對指標(biāo)體系進(jìn)行開發(fā)。對前者而言，識別影響游客真實性體驗、真實性感知的因素的研究方法占據(jù)主流。但是，隨著“真實性是動態(tài)的、復(fù)雜的、交互的”這種觀點(diǎn)正被越來越多的學(xué)者所接受[18]，一種兼顧游客體驗與居民身份認(rèn)同的游客&居民二元視角的指標(biāo)開發(fā)模式正逐步變得更具影響力。

1. 游客/當(dāng)?shù)鼐用窀兄暯?/p>

游客是目的地真實性最重要的感受者，“求新”“求異”的心理需求促使游客迫切希望看到與日常生活迥然不同的異地文化風(fēng)情[2][3]。目的地居民是真實性最重要的構(gòu)建者、提供者，出于目的地文化生態(tài)保護(hù)、自身身份認(rèn)同的考慮，東道主不會提供“原滋原味”的真實性。這種主—客間天然的二元“對立”性為真實性評價指標(biāo)體系的開發(fā)提供優(yōu)越條件。因此，從游客/當(dāng)?shù)鼐用竦母兄暯浅霭l(fā)成為探究真實性指標(biāo)體系最主要的研究方式之一。

田美蓉(2005)從游客角度，以西雙版納傣族歌舞為例，研究游客對歌舞旅游產(chǎn)品真實性的心理認(rèn)識及各要素對游客真實性體驗的影響[21]。研究表明，表演人員的妝扮、歌舞表演的主要內(nèi)容、伴奏時所使用的樂器、表演的氣氛、舞蹈的基本動作、表演人員的精神面貌，主持人的解說等對歌舞真實性影響最大，其次為表演人員所屬的民族、年齡、表演場地、歌舞培養(yǎng)方式、音樂的節(jié)奏旋律、演唱時所使用的語言、演出服裝采用日常生活服裝。而表演人員的性別、表演時間、節(jié)目表演的先后順序?qū)Ω栉杪糜萎a(chǎn)品的真實性沒有影響。

此外，有學(xué)者指出，不同的游客類型對不同旅游產(chǎn)品的真實性感知存在顯著差別。如高燕，凌常榮(2007)認(rèn)為，游客對民族文化真實性的感知存在著3種差異：游客感知同一種民族文化的真實性程度的差異，游客對民族文化真實性的感知與期望之間的差異，游客對民族文化真實性的感知與實際情形的差異[22]。這3種差異對游客滿意度有著顯著影響。又如，馮淑華和沙潤(2007)以江西婺源為案例，將游客對古村落旅游真實性的感知與旅游滿意度結(jié)合起來進(jìn)行評價，構(gòu)建游客“真實感—滿意度”測評模型[23]。研究結(jié)果顯示，古村落真實性主要包含古建筑真實性、生活文化真實感及古村落真實度三個維度，它們會對游客滿意度與忠誠度產(chǎn)生顯著的正向影響。

也有學(xué)者從目的地居民角度出發(fā)，探討真實性感知。如盧天玲(2007)以九寨溝為例，探討了社區(qū)居民對民族歌舞表演的真實性認(rèn)知[24]。研究表明，當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ硌菡鎸嵭圆o一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀認(rèn)識仍然是判斷真實性的重要依據(jù)。其中，經(jīng)濟(jì)因素和文化認(rèn)同是左右認(rèn)知態(tài)度和真實性評判的關(guān)鍵影響因素。

由于目的地旅游真實性的展現(xiàn)與感知是一個雙向的、互動的、動態(tài)的過程，并且不同類型的游客對真實性的關(guān)注程度存在顯著差別[22,25]，因此僅從游客或目的地居民單一角度對真實性評價指標(biāo)進(jìn)行研究不免有失偏頗。于是，從“主—客”二元視角同時切入的研究方法，越來越被學(xué)者們所接受。如高燕和鄭焱(2010)通過對湖南鳳凰古城的研究，證明在古城景觀真實性感知研究中引入雙視角的必要性[26]。作者認(rèn)為，古城景觀的真實性與當(dāng)?shù)鼐用裆畹默F(xiàn)代性是以一種相互消長態(tài)勢存在，居民和旅游者作為古城旅游發(fā)展最重要的利益相關(guān)者，存在對真實性與現(xiàn)代性需求的博弈溝通過程。更進(jìn)一步，張明(2005)認(rèn)為影響旅游目的地真實性的主要因素包括了游客體驗、居民參與以及當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的運(yùn)作[27]。

2. 客觀化的評價標(biāo)準(zhǔn)

此外，也有學(xué)者從旅游吸引物(主要指物態(tài)性的旅游商品)自身特質(zhì)出發(fā)探究真實性的評價標(biāo)準(zhǔn)[28][29]，這種研究方法與特定的旅游類型密不可分，如民族文化旅游，遺產(chǎn)旅游等。評價標(biāo)準(zhǔn)主要是指旅游文化產(chǎn)品(如工藝品、儀式、建筑、服飾等)是否具有原生態(tài)的文化屬性，這與客觀主義真實性不謀而合，這種指標(biāo)體系開發(fā)模式為民族地區(qū)文化屬性定位、居民身份認(rèn)同等提供理論依據(jù)。

如高芳和歐陽佳佳(2007)從旅游人類學(xué)的角度，選取《云南映象》為研究對象，對其真實性內(nèi)容進(jìn)行要素分解，探尋民族文化旅游產(chǎn)品的旅游真實性內(nèi)涵和表現(xiàn)規(guī)律[28]。研究發(fā)現(xiàn)，判斷旅游文化產(chǎn)品，如工藝品，節(jié)慶，儀式，服飾，建筑等是否具有真實性的標(biāo)準(zhǔn)是：這些產(chǎn)品是否是在原生態(tài)的文化基礎(chǔ)之上創(chuàng)造出來的。又如，林龍飛和黃光輝等(2010)采用專家打分法采集相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，從而構(gòu)建了民族文化旅游產(chǎn)品真實性評價模型[29]。該模型顯示，影響民族文化旅游產(chǎn)品真實性的主要因素為建筑及遺跡、服飾、飲食、語言及口承文化、節(jié)慶及禮俗信仰、工具及工藝品，這為有效解決民族文化旅游過程中的文化生態(tài)保護(hù)與產(chǎn)品開發(fā)之間的對立矛盾與沖突提供理論借鑒。

另外，也有學(xué)者對古村落的真實性進(jìn)行研究。如徐偉，李耀(2012)以皖南古村落為例，從廣義文化的角度建構(gòu)古村落真實性評價指標(biāo)[30]。利用探索性和驗證性因子分析，將古村落真實性指標(biāo)歸納為原真性、建構(gòu)真實性、超真實性和主體本真性四類真實性維度。并從明確古村落原真性的主體地位，多途徑設(shè)計和開發(fā)真實性資源要素等角度提出保護(hù)與開發(fā)的建議。雖然大多數(shù)學(xué)者主要基于游客/當(dāng)?shù)鼐用窠嵌葘φ鎸嵭栽u價指標(biāo)進(jìn)行探索，但是，這種基于旅游產(chǎn)品特征、減少了主觀判斷干擾的客觀化指標(biāo)體系開發(fā)模式無疑對此方面的研究提供有益補(bǔ)充。

三、旅游“真實性”實踐應(yīng)用

國內(nèi)學(xué)者在引入西方真實性理論的同時，也十分注重將其與本土旅游實踐相結(jié)合。相關(guān)文獻(xiàn)回顧表明，真實性與旅游文化資源的保護(hù)、真實性在旅游規(guī)劃開發(fā)中的作用及真實性與旅游產(chǎn)品開發(fā)的關(guān)系是三個主要的類別。具體而言：

(一)“真實性”與旅游文化資源保護(hù)

此方面的研究主要以民族文化旅游為主。符號消費(fèi)成為民族文化旅游最顯著的特征之一。MacCannell(1973)認(rèn)為，對于現(xiàn)代旅游業(yè)而言，東道主將他們的文化當(dāng)作商品展示給游客，從而導(dǎo)致東道主社會生活真實性的舞臺化，并進(jìn)一步引起目的地的“真實性”遭到破壞。另一方面舞臺化阻礙了游客對真實性的體驗，游客難以到達(dá)后臺體驗真實的、他者(Others)的“原始”生活，游客更不能獲得預(yù)期的真實性的體驗[2][3]。因此真實性對于目的地的文化的保護(hù)與發(fā)展弊大于利。MacCannell(1973)提出的這種觀點(diǎn)對于后來的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，在真實性研究早期，這種“弊大于利”的觀點(diǎn)占據(jù)主流。

但是，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，目的地居民文化保護(hù)意識的提高，政府方面文化保護(hù)力度的加強(qiáng)及旅游經(jīng)營模式的完善等多種因素，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時，也能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕Y源的保護(hù)與繁榮發(fā)展。如，吳忠才(2002)從文化的舞臺化對旅游者與社區(qū)居民的影響角度出發(fā)，對旅游活動中的舞臺表演性與真實性進(jìn)行了研究，指出由于游客存在尋求“他者”真實文化的心理需求，因此在旅游業(yè)發(fā)展過程中，通過前臺文化表演的形式不僅可以滿足游客“求異”的心理訴求，而且也為保護(hù)當(dāng)?shù)亍按嗳酢钡奈幕Y源提供支持[31]。再者，陳心林(2013)認(rèn)為，民族地區(qū)村落旅游的文化表述受到權(quán)力地位、知識背景、旅游資源稟賦等的綜合影響。在此過程中，文化的真實性表現(xiàn)出多義性、模糊性的特征，這種文化表述滿足了目的地社會符號借用的訴求，也迎合了游客符號消費(fèi)的需要[32]。不可避免地，這種民族文化的再生產(chǎn)會對東道主的社會文化產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的影響。

進(jìn)一步地，有學(xué)者認(rèn)為目的地的舞臺真實性十分有利于目的地文化的保護(hù)。如張曉萍(2003)通過系統(tǒng)地介紹西方的“舞臺真實性”理論，指出了舞臺真實與原生態(tài)文化之間的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“舞臺真實性”不一定會給當(dāng)?shù)氐奈幕鎸嵭詭砥茐?，反而有可能促進(jìn)地方文化的繁榮發(fā)展[8]。又如張軍(2005)認(rèn)為，專家學(xué)者、游客與當(dāng)?shù)鼐用駥τ诒菊嫘源嬖诓煌恼J(rèn)識[33]。專家學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)在于文化資源真實性的保護(hù)，而當(dāng)?shù)鼐用窀雨P(guān)心旅游所帶來的經(jīng)濟(jì)效益及對自己的生活所產(chǎn)生的變化，游客更加強(qiáng)調(diào)旅游體驗所引起的真實性感受。只有從這三個不同的角度同時出發(fā)，才能夠在民俗旅游開發(fā)過程中實現(xiàn)資源保護(hù)與旅游發(fā)展之間的動態(tài)平衡。

真實性對文化資源保護(hù)的“弊大于利”到“利大于弊”，再到“動態(tài)的、復(fù)雜的”，這種觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，說明學(xué)者們對于真實性的認(rèn)識更加深入，更加積極，也更加全面，另一方面也顯示出真實性對于目的地文化資源保護(hù)與文化的繁榮發(fā)展具有不可忽視的建設(shè)性作用。

(二)“真實性”與旅游規(guī)劃、開發(fā)

國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，將不同類型的旅游吸引物與不同的真實性相結(jié)合，因地制宜地對旅游資源進(jìn)行規(guī)劃、開發(fā)、利用，營造特點(diǎn)突出并與游客期望相符的真實性。在有效保護(hù)當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的基礎(chǔ)之上來對目的地進(jìn)行綜合管理，不僅可以提高游客體驗質(zhì)量及滿意度、忠誠度，也能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展[34][35][36]。

周亞慶等(2007)對旅游研究中的真實性理論流派進(jìn)行比較研究，指出旅游規(guī)劃、開發(fā)過程中需兼顧旅游客體的真實性和旅游主體的差異性，把握好旅游真實性和商品化之間的度，以便更好地指導(dǎo)旅游資源開發(fā)，進(jìn)而滿足目標(biāo)游客群體的體驗需求[34]。也有學(xué)者從利益相關(guān)者角度進(jìn)行探討，如王曉曉和張朝枝(2007)提出，不同的利益相關(guān)者對遺產(chǎn)旅游真實性的理解存在差異，游客、居民和旅游經(jīng)營者對遺產(chǎn)旅游真實性理解差異較大，而“引導(dǎo)媒介真實性的構(gòu)建”“重視解說系統(tǒng)的建設(shè)”及“增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕J(rèn)同”是增強(qiáng)旅游目的地真實性的有效舉措[35]。再者，賈鴻雁和王金池(2009)對比了真實性的4種不同類型(即客觀主義真實性、建構(gòu)主義真實性、后現(xiàn)代主義真實性與存在主義真實性)，認(rèn)為兼顧旅游客體和旅游體驗真實性的建構(gòu)主義真實性理論符合文學(xué)資源亦真亦幻的特點(diǎn)，適宜作為文學(xué)資源旅游開發(fā)的基礎(chǔ)，并以高郵界首鎮(zhèn)汪曾祺水鄉(xiāng)風(fēng)俗園項目為例，提出基于建構(gòu)主義真實性理論的文學(xué)資源旅游的開發(fā)流程[36]。

由此看出，真實性對于旅游規(guī)劃、開發(fā)方面的應(yīng)用離不開對游客、目的地居民及旅游經(jīng)營者等重要利益相關(guān)者的準(zhǔn)確理解，如何在多個利益相關(guān)者之間保持協(xié)調(diào)，實現(xiàn)動態(tài)平衡將成為旅游規(guī)劃、開發(fā)成功與否的關(guān)鍵點(diǎn)。此外，如何將“前臺”變得精彩，又不至于使“后臺”遭到破壞，直接關(guān)系到目的地旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這亦是當(dāng)?shù)卣c旅游經(jīng)營者應(yīng)該重視的嚴(yán)峻問題。

(三)“真實性”與旅游產(chǎn)品開發(fā)

旅游產(chǎn)品開發(fā)成功與否不僅關(guān)系到游客體驗質(zhì)量，也與目的地旅游業(yè)的發(fā)展緊密相聯(lián)。若游客感知到的真實性與預(yù)期相符，甚至高于預(yù)期，那么游客的體驗質(zhì)量便是高水平的，游客滿意度、忠誠度便會顯著提升。從另一方面也說明了目的地旅游產(chǎn)品能夠滿足游客體驗需求，旅游產(chǎn)品開發(fā)得到市場認(rèn)可，是成功的。

李旭東和張金嶺(2007)認(rèn)為，真實性可以理解為游客對某一旅游目的地旅游體驗的一種渴望，包括旅游客體的真實性與旅游主體的本真性兩個方面，強(qiáng)調(diào)真實性是旅游規(guī)劃者、開發(fā)者、管理者必須遵從的一條基本原則[37]。同時，他們指出旅游真實性的建構(gòu)可以從旅游體驗的真實性、后現(xiàn)代旅游場景中的模擬真實性及旅游產(chǎn)品中的創(chuàng)造真實性三個方面進(jìn)行著手，通過利用旅游主體與旅游客體之間的空間距離、差異等多種因素來實現(xiàn)其旅游產(chǎn)品的價值與獨(dú)特性，進(jìn)而創(chuàng)造旅游體驗的本真性。

又如，焦彥和臧德霞(2015)采用扎根理論的研究方法，對入境游客在歷史建筑類酒店的住宿體驗進(jìn)行研究[38]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，真實性體驗與現(xiàn)代性體驗相輔相成，情感真實性體驗與文化真實性體驗相互增強(qiáng)，游客在動態(tài)環(huán)境中能夠多感官體驗到文化真實性。此外，權(quán)威信息能夠?qū)τ慰偷恼鎸嵭泽w驗產(chǎn)生重要影響?？梢钥闯觯@些研究都立足于游客體驗與資源稟賦兩個基點(diǎn)，說明了旅游產(chǎn)品開發(fā)過程中，對游客體驗的準(zhǔn)確理解及目的地資源稟賦的精準(zhǔn)定位二者的重要作用，這同樣為旅游產(chǎn)品的推廣與市場營銷策略的制定提供有效參考。

四、現(xiàn)有研究的不足與未來研究展望

(一)現(xiàn)有研究的不足

近些年來，國內(nèi)旅游“真實性”研究取得較大發(fā)展。學(xué)者們不僅注重對已有理論的借鑒與完善，而且也根據(jù)新的趨勢、新的現(xiàn)象提出新的觀點(diǎn)、看法，大大豐富了真實性理論研究。在實踐層面，也注重將真實性與旅游實踐相結(jié)合，如文化資源保護(hù)，資源規(guī)劃、開發(fā)等，對相關(guān)政策、法規(guī)的制定以及旅游經(jīng)營者管理策略的實施等提供支持。但是，本文認(rèn)為已有的研究存在以下幾方面的不足：

1. 旅游真實性理論研究忽略了宏觀因素

已有的研究從多個或綜合的角度對旅游真實性的內(nèi)涵進(jìn)行研究，此對于該理論的發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用。但是這些研究未將經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地區(qū)差異、文化背景等宏觀因素考慮進(jìn)去，因此，個案性質(zhì)的研究所得出的研究結(jié)論的普適性收到大大制約。此外，隨著時間的推移，真實性的“核心層”“中間層”及“表象層”會發(fā)生不同程度、不同類型的演變。因此，探究旅游真實性的生命周期，無論是對理論的發(fā)展還是實踐層面的指導(dǎo)都具有不可替代的重要作用。然而，這些問題在已有的研究中鮮有提及。

2. 忽略了其他主體在旅游真實性指標(biāo)開發(fā)中的作用

旅游真實性評價指標(biāo)對于旅游業(yè)的重要性顯而易見。已有研究從多視角對該指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，并開發(fā)出不同類型的評價指標(biāo)體系。但是作為旅游業(yè)重要的參與者，旅游經(jīng)營者發(fā)揮同樣重要的作用。然而截至目前，現(xiàn)有研究從經(jīng)營者視角出發(fā)構(gòu)建真實性評價指標(biāo)體系。并且不同類型的真實性評價指標(biāo)的對比研究比較少，從時間縱向維度對真實性指標(biāo)體系的演變規(guī)律進(jìn)行探索的研究并不多見。

3. 忽略了真實性與游客旅游動機(jī)、目的地品牌建設(shè)等的關(guān)系

囿于多種因素，國內(nèi)旅游真實性實踐層面的研究大多集中在文化資源保護(hù)，旅游規(guī)劃、開發(fā)以及產(chǎn)品開發(fā)等方面。但是，缺乏真實性與游客旅游動機(jī)之間關(guān)系的探討。如游客是否追求真實性？如果是，那他們追求何種類型的真實性？不同類型的游客是否關(guān)于真實性也會存在差異？再者，由于目的地品牌對目的地旅游業(yè)的重要作用。真實性與目的地品牌建設(shè)之間的關(guān)系如何等？

(二)研究展望

總之，這些研究對真實性理論的發(fā)展以及旅游資源的開發(fā)與利用等起到了極大的促進(jìn)作用。但是，本文認(rèn)為真實性研究具有較大發(fā)展?jié)摿?，仍有許多值得探索的地方：

1. 多學(xué)科視角切入，深化對旅游真實性的理解

除了主體(游客、居民等)、客體(旅游吸引物)外，從其他學(xué)科視角對真實性概念進(jìn)行解讀正成為一種新的有效的研究方法[14][39]。雖然真實性概念源于文化遺產(chǎn)保護(hù)，但是由于旅游學(xué)科邊界模糊[14][40]，涵蓋范圍廣泛，再加之游客需求、旅游產(chǎn)品變化迅速等原因，導(dǎo)致旅游真實性的內(nèi)涵復(fù)雜多樣，對旅游真實性的準(zhǔn)確理解變得十分困難，找到統(tǒng)一性的概念進(jìn)行界定更變得極不現(xiàn)實。而成熟學(xué)科，如社會學(xué)、人類學(xué)、社會心理學(xué)等，往往都有自己特定的研究對象、研究方法及研究范式，因此，未來的研究可以基于其他學(xué)科視角對旅游真實性進(jìn)行探討，以便從多學(xué)科、多角度加深對旅游真實性的認(rèn)識。

2. 完善旅游真實性評價指標(biāo)體系

不同類型的旅游吸引物會對游客產(chǎn)生不同的旅游真實性體驗[3][17]，所以，識別出真實性體驗的影響要素對于提高游客體驗質(zhì)量與開發(fā)新的旅游產(chǎn)品等便顯得尤為重要。除了游客/居民視角，未來的研究可以從其他重要的利益相關(guān)者出發(fā)，如企業(yè)經(jīng)營者，對真實性評價指標(biāo)進(jìn)行開發(fā)?；虿捎枚鄠€利益相關(guān)者共同參與的綜合性的指標(biāo)開發(fā)模式，來提高指標(biāo)的有效性與適用性。另外，未來的研究可根據(jù)不同類型的旅游吸引物，開發(fā)出與之相應(yīng)的真實性評價指標(biāo)，不僅能夠識別不同吸引物之間有關(guān)真實性的異同，同時也能根據(jù)市場變化趨勢，反向進(jìn)行旅游吸引物建設(shè)，構(gòu)建與游客需求相符的真實性，來提高旅游目的地對于市場變化的適應(yīng)能力。

3. 探明旅游真實性對社區(qū)發(fā)展的影響

旅游真實性對于目的地居民文化、資源的“弊大于利”到“利大于弊”，再到新近的“動態(tài)的、復(fù)雜的”轉(zhuǎn)變，說明真實性對于目的地社區(qū)發(fā)展具有多樣性、復(fù)雜性等的特征。這種動態(tài)性、復(fù)雜性表明旅游真實性對于社區(qū)發(fā)展的利或弊會受到多種因素的共同影響，到底哪種占據(jù)優(yōu)勢地位會隨著目的地具體情況的不同而出現(xiàn)差異。毫無疑問的是，無論是利抑或者弊，旅游真實性不可避免地會對社區(qū)文化、社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等造成深遠(yuǎn)影響。因此，未來的研究可以探究旅游真實性與社區(qū)發(fā)展的關(guān)系，例如，社區(qū)文化變遷，社區(qū)社會結(jié)構(gòu)變化，族群認(rèn)同、情感歸屬等。同時也為深入理解當(dāng)?shù)鼐用裨诼糜伟l(fā)展中所處的地位提供幫助。

4. 探究不同真實性類型的旅游吸引物的產(chǎn)品開發(fā)模式

在傳統(tǒng)的四種真實性類型之外，有學(xué)者提出其他的真實性類型[16]。從此可以看出，不同分類標(biāo)準(zhǔn)的框架下，真實性的類型也大不相同。可以預(yù)見，采用新的分類標(biāo)準(zhǔn)，未來也會有更多新的真實性類型產(chǎn)生。因此，今后的研究可以對真實性的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，拓展真實性類型研究，同時也探究是否一個旅游吸引物包含多種真實性類型。將真實性類型與真實性評價標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，與旅游產(chǎn)品開發(fā)模式進(jìn)行銜接，根據(jù)市場需求趨向，制定出有效的產(chǎn)品推廣策略與營銷方案，提高旅游產(chǎn)品的吸引力與影響力，進(jìn)而鞏固目的地旅游業(yè)的市場地位。

5. 研究真實性與目的地品牌建設(shè)的關(guān)系

優(yōu)秀旅游目的地品牌的競爭優(yōu)勢表現(xiàn)在多個方面，如高度的市場吸引力、影響力及號召力，較高的產(chǎn)品附加值，卓越的市場變化應(yīng)對能力等[41]，這些對于目的地旅游業(yè)持續(xù)的、健康的發(fā)展極為重要。因此，未來的研究可以探究目的地真實性或目的地旅游吸引物的真實性與目的地品牌建設(shè)之間的關(guān)系，如真實性如何影響目的地品牌形象、目的地品牌質(zhì)量及目的地品牌忠誠等，促進(jìn)目的地品牌建設(shè)，并拓寬真實性實踐方面的應(yīng)用。

[1] 趙紅梅，李慶雷.回望“真實性”(authenticity)(上)——一個旅游研究的熱點(diǎn)[J].旅游學(xué)刊，27(4)：11-20.

[2] MacCannell, D. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Settings[J]. American Journal of Sociology, 1973, 79(3): 589-603.

[3] MacCannell, D. The tourist: a new theory of the leisure class [M]. New York:Schocken, 1976.

[4] Eco, U. Travels in Hyperreality[M]. London: Picador, 1986.

[5] Ritzer, G., & Liska, A. “McDisneyization” and “Post-Tourism”: Complementary Perspectives on Contemporary Tourism[M]. London: Routledge, 1997.

[6] Bruner, E. M．Abraham Lincoln as authentic reproduction[J]．American Anthropologist，1994，96(2):397- 415．

[7] Ning Wang. Rethinking Authenticity in Tourism Experience[J]. Annals of Tourism Research，1999，26(2)：349-370.

[8] 張曉萍.西方旅游人類學(xué)中的“舞臺真實”理論[J].思想戰(zhàn)線，2003(4)：66-69.

[9] Golfman, E. The Presentation of Self in Everyday Life[M]. Gardencity, New York:Doubleday, 1959.

[10] Boorstin, D. The Image:A Guide to Pseudo-events in America[M]. New York:Atheneum, 1964.

[11] Cohen, E. Authenticity and Commoditization in Tourism[J]. Annals of Tourism Research, 1988, 15(3): 371-386.

[12] 于嵐.談?wù)劼糜握鎸嵭匝芯縖J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2003(1)：33-37.

[13] 魏雷，錢俊希，朱竑. 誰的真實性——瀘沽湖的旅游凝視與本土認(rèn)同[J]. 旅游學(xué)刊，30(8)：66-76.

[14] 彭兆榮著：旅游人類學(xué)[M].北京：民族出版社，2004.

[15] 李旭東，張金嶺.西方旅游研究中的“真實性”理念[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2005(1)：1-6.

[16] 陳崗.旅游吸引物符號的雙層表意結(jié)構(gòu)與體驗真實性研究[J].人文地理，2012(2)：50-55.

[17] 陳享爾，蔡建明.旅游客體真實性與主體真實性集合式關(guān)系探討——以文化遺產(chǎn)故宮為例[J].人文地理，2012(4)：153-160.

[18] 張朝枝.原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護(hù)視角的演變與差異[J].旅游科學(xué)，2008(1)：1-8.

[19] 楊振之，胡海霞.關(guān)于旅游真實性問題的批判[J].旅游學(xué)刊，2011，26(12)：78-83.

[20] 趙紅梅，董培海.回望“真實性”(authenticity)(下)——一個旅游研究的熱點(diǎn)[J].旅游學(xué)刊，27(5)：13-22.

[21] 田美蓉.游客對歌舞旅游產(chǎn)品真實性評判研究——以西雙版納傣族歌舞為例[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005(2)：12-18.

[22] 高燕，凌常榮.旅游者對黑衣壯民族文化的真實性感知差異與滿意度[J].旅游學(xué)刊，2007(11)：78-84.

[23] 馮淑華，沙潤.游客對古村落旅游的“真實感-滿意度”測評模型初探[J].人文地理，2007(6)：85-89.

[24] 盧天玲.社區(qū)居民對九寨溝民族歌舞保研的真實性認(rèn)知[J].旅游學(xué)刊，2007(10)：89-94.

[25] 宋秋.旅游真實性問題之實證研究[J].廣西民族研究，2012(3)：182-187.

[26] 高燕，鄭焱. 鳳凰古城景觀真實性感知比較研究——基于居民和旅游者視角[J]. 旅游學(xué)刊，2010，25(12)：44-52.

[27] 張明.旅游目的地文化真實性探討[J].學(xué)術(shù)探索，2005(12)：133-136.

[28] 高芳，歐陽佳佳.《云南印象》旅游真實性要素分析[J].昆明冶金高等專科學(xué)校學(xué)報，2007(4)：85-88.

[29] 林龍飛，黃光輝，王艷.基于因子分析的民族文化旅游產(chǎn)品真實性評價體系研究[J].人文地理，2010(1)：39- 43.

[30] 徐偉，李耀.古村落旅游真實性感知的指標(biāo)構(gòu)建及評價——基于皖南古村落的實證數(shù)據(jù)[J].人文地理，2012(3)：98-102.

[31] 吳忠才.旅游活動中文化真實性與表演性研究[J].旅游科學(xué)，2002(2)：15-18.

[32] 陳心林.村落旅游的文化表述及其真實性——以鄂西楓香坡侗寨為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2013(11)：123-128.

[33] 張軍.對民俗旅游文化本真性的多維度思考[J].旅游學(xué)刊，2005，20(5):38- 42.

[34] 周亞慶，吳茂英，周永廣，竺燕紅.旅游研究中的“真實性”理論及其比較[J].旅游學(xué)刊，2007(6)：42- 48.

[35] 王曉曉，張朝枝.遺產(chǎn)旅游真實性理解差異與遺產(chǎn)地管理[J].旅游科學(xué)，2007(1)：13-16.

[36] 賈鴻雁，王金池.從建構(gòu)主義真實性看文學(xué)資源的旅游開發(fā)——以界首鎮(zhèn)“汪曾祺水鄉(xiāng)風(fēng)俗園”項目策劃為例[J].旅游學(xué)刊，2009，24(5)：26-30.

[37] 李旭東，張金嶺.旅游真實性理論及其應(yīng)用[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(4)：51-54.

[38] 焦彥，臧德霞. 現(xiàn)代性與真實性的結(jié)合：入境游客對旅游配套設(shè)施的體驗研究[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30(10)：28-36.

[39] 胡志毅，曹華盛.西方旅游真實性研究綜述[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007(3)：440- 443.

[40] 陳勇.遺產(chǎn)旅游與遺產(chǎn)原真性——概念分析與理論引介[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報，2005(4)：21-24.

[41] 吳小天.“旅游目的地品牌化”的內(nèi)涵辨析與定義修訂——基于國外文獻(xiàn)及治理視角[J].地理與地理信息科學(xué)，2013，29(2)：95-99.

(責(zé)任編校：朱德東)

ALiteratureReviewandProspectofDomesticTourismAuthenticityResearchinLastTwoDecades

DONG Xia1, GAO Yan1, MA Jian-feng2

(1.SchoolofTourism,LanzhouUniversityofArtsandScience,Lanzhou730000,China; 2.SchoolofManagement,XiamenUniversity,FujianXiamen361005,China)

The tourism authenticity is not only closely related to tourist motivation, experiencing quality, but more importantly, provides a solid theoretical foundation for destination original culture protection, tourism resources conservation and society structure change and so on. Therefore, tourism authenticity research is of great theoretical value and practical significance. By conducting a systemic literature review about domestic tourism authenticity research in last two decades, this paper firstly introduced two concepts of “authenticity” and “tourism authenticity”, then reviewed current research in terms of theoretical research and practical research, based on the analysis of present research achievements, pointed out current shortcomings, and finally prospected the future research trend, which provided the reference for domestic research in this field.

tourism authenticity; evaluating index system; culture and resource protection; tourism planning developing; social structure

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.05.009

2017- 02-11

甘肅省教育廳“‘一帶一路’”戰(zhàn)略背景下甘肅省旅游業(yè)服務(wù)質(zhì)量評測及服務(wù)效益研究”

董霞(1984—)女，甘肅平?jīng)鋈?；蘭州文理學(xué)院旅游學(xué)院講師，主要從事旅游社會學(xué)研究。 高燕(1981—)女，甘肅蘭州人；蘭州文理學(xué)院旅游學(xué)院副教授，主要從事旅游社會學(xué)研究。 馬建峰(1990—)男，河南開封人；廈門大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要從事旅游企業(yè)管理研究。

F592

：A

：1672- 0598(2017)05- 0064- 10