法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中的運(yùn)行模式

【摘要】本文首先介紹了法官審判權(quán)的權(quán)力屬性及法官庭審語(yǔ)言的特征，并進(jìn)一步利用實(shí)際案例庭審筆錄試圖分析法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中的運(yùn)行模式。通過(guò)目的原則分析得出結(jié)論，法官審判的權(quán)力是通過(guò)“法官預(yù)設(shè)審判目的——發(fā)出語(yǔ)言——訴訟參與人心理接收——實(shí)現(xiàn)審判目的”的運(yùn)行模式得以實(shí)現(xiàn)的。

【關(guān)鍵詞】審判權(quán) 庭審語(yǔ)言 目的原則

一、審判權(quán)

審判權(quán)有本體論和方法論上的雙重性質(zhì)。在本體論上，審判權(quán)是一項(xiàng)消極被動(dòng)的權(quán)力，因而具有謙抑性。這種謙抑性決定了審判權(quán)的啟動(dòng)必須恪守不告不理等基本原則。在這個(gè)角度上來(lái)看，審判權(quán)應(yīng)內(nèi)在的被要求職權(quán)法定、程序法定、法律優(yōu)先。在方法論上，審判權(quán)應(yīng)當(dāng)被積極主動(dòng)地行使，因而被賦予了能動(dòng)性意涵。審判權(quán)是由法官來(lái)行使的，法官應(yīng)積極、充分、靈活地行使審判權(quán)。

因此，審判權(quán)作為一種同時(shí)具有謙抑性和能動(dòng)性屬性的權(quán)力，其落腳點(diǎn)在于如何行使權(quán)力，即權(quán)力運(yùn)行模式問(wèn)題。

二、法官庭審語(yǔ)言

法官庭審語(yǔ)言是指法官在主持法院庭審過(guò)程中使用的語(yǔ)言，是審判權(quán)力運(yùn)行的核心工具或核心渠道。

法官庭審語(yǔ)言具有與其他司法語(yǔ)言都不相同的權(quán)力屬性。在法庭上，法官說(shuō)話的內(nèi)容、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)速很大程度上是與其他訴訟參與人不可能相同的，最大的原因就在于法官是庭審裁判者，法官擁有審判權(quán)力。法官庭審語(yǔ)言本身就是一種權(quán)力的象征。審判權(quán)便是在這樣一種語(yǔ)言表達(dá)過(guò)程中得以運(yùn)行的。

三、法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中的運(yùn)行模式

權(quán)力既由法律實(shí)踐的語(yǔ)言細(xì)節(jié)所決定，也決定著法律實(shí)踐的語(yǔ)言細(xì)節(jié)。該運(yùn)行模式就是為了說(shuō)明權(quán)力是怎樣通過(guò)語(yǔ)言起作用的。筆者將運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)目的原則作為分析方法來(lái)說(shuō)明該運(yùn)行模式。

1.目的原則

目的原則是指任何理性的人的理性言語(yǔ)行為都是有目的的，或者說(shuō)，任何理性的人的理性行為都帶有目的的保證——交際目的。換句話說(shuō)，目的是言語(yǔ)生成的原因。目的是言語(yǔ)發(fā)展的動(dòng)力。法官在庭審交際過(guò)程中也有其審判權(quán)目的，其庭審語(yǔ)言的發(fā)展是以其審判目的為核心主線的，法官最大的審判權(quán)目的就是查清案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)審判公正。一個(gè)大的話語(yǔ)事件（即整個(gè)庭審過(guò)程）有其自身的最大審判目的，但一個(gè)話語(yǔ)事件往往不僅僅只由一個(gè)言語(yǔ)構(gòu)成。因此，法官審判的總目的會(huì)被分解為若干子目的，子目的又可以再分解為若干子目的，這個(gè)過(guò)程就是一個(gè)追求目的的過(guò)程。如此看來(lái)，法官在庭審的各個(gè)階段有其不同的審判子目的。

2.運(yùn)行模式分析

（1）宣布開庭階段。法官在宣布開庭階段的子目的是查明被告人基本身份信息，宣布案由。

審判長(zhǎng)：被告人郭某某、趙某某，公訴人宣讀的起訴書與你們二人收到的起訴書副本是否一致？

郭某某：一致。

趙某某：一致。

審判長(zhǎng)：被告人趙某某退庭候?qū)?。被告人郭某某你可以坐下了?/p>

以上對(duì)話即是程序性陳述語(yǔ)言，其上位子目的是查明被告人基本身份信息，宣布案由，對(duì)話自身子目的是確認(rèn)被告人是否收到起訴書副本，如果收到則可以繼續(xù)庭審，并開始法庭調(diào)查。在這一過(guò)程中，審判長(zhǎng)的語(yǔ)言首先是帶有自身目的的，在預(yù)設(shè)目的的大背景下審判長(zhǎng)向被告人發(fā)問(wèn)，當(dāng)被告人回答“一致”的時(shí)候就是審判長(zhǎng)語(yǔ)言目的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，也就是審判長(zhǎng)查明被告人身份信息這一審判權(quán)力實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。

（2）法庭調(diào)查階段。法官在法庭調(diào)查階段的子目的是判斷控辯雙方證據(jù)證明力，通過(guò)對(duì)被告人、被害人、證人的詢問(wèn)查明案件事實(shí)。

審判長(zhǎng)：郭某某，起訴書指控的事實(shí)存在嗎？

郭某某：是。

審判長(zhǎng)：指控的罪名你認(rèn)可嗎？

郭某某：不認(rèn)可

審判長(zhǎng)：不認(rèn)可？那你認(rèn)為你是什么行為？

郭某某：我知道自己參與賭博的行為不對(duì)，但是不構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

這是法官在法庭調(diào)查階段的實(shí)體性疑問(wèn)語(yǔ)言。其子目的是確認(rèn)被告人郭某某是否承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)。審判長(zhǎng)第一次問(wèn)話的子目的是確認(rèn)起訴書指控的事實(shí)是否存在，第二次問(wèn)話的子目的是確認(rèn)被告人對(duì)指控的罪名是否認(rèn)可，第三次問(wèn)話的子目的是弄清楚被告人對(duì)于其行為的自我定性以及被告人推翻指控罪名的原因。在預(yù)設(shè)目的之后，審判長(zhǎng)通過(guò)三次問(wèn)話將目的信息傳達(dá)給被告人，被告人的回答能夠滿足審判長(zhǎng)的預(yù)設(shè)目的。

（3）法庭宣判階段。這一階段法官的子目的是對(duì)被告人是否有罪進(jìn)行判決并試圖對(duì)被告人的法律權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。

本院為嚴(yán)肅國(guó)法，維護(hù)社會(huì)管理秩序，對(duì)被告人郭某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款，第五十二條，第五十三條，第二十五條第一款，第二十六條，第六十四條；對(duì)被告人趙×1依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款，第五十二條，第五十三條，第二十五條第一款，第二十七條，第六十四條，判決如下：

一、被告人郭某某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年7月13日止），并處罰金人民幣五萬(wàn)元（于本判決生效后7日內(nèi)繳納）。

在本例中審判長(zhǎng)的語(yǔ)言目的是對(duì)被告人進(jìn)行有罪判決并使判決付諸實(shí)踐，同時(shí)向社會(huì)大眾宣布判決結(jié)果。法官在使用審判權(quán)宣布該判決時(shí)，訴訟參與人和廣大人民群眾都是其語(yǔ)言受眾，被告人接收到這一語(yǔ)言信息會(huì)知曉自己的罪行受到了法律的制裁，司法機(jī)關(guān)相關(guān)部門接收到這一語(yǔ)言信息之后會(huì)執(zhí)行法官的判決將被告人收監(jiān)，人民群眾接收到這一語(yǔ)言信息之后會(huì)了解到法院對(duì)被告人的判決結(jié)果。這些語(yǔ)言效果都達(dá)到了法官的預(yù)設(shè)目的。

3.法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中的運(yùn)行模式

通過(guò)上述實(shí)例，我們可以發(fā)現(xiàn)法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中都是從法官的審判權(quán)預(yù)設(shè)開始的，法官因其審判權(quán)力而獲得在庭審中最大的支配指揮權(quán)，法庭審判的走勢(shì)很大程度上取決于法官的表現(xiàn)，法官通過(guò)其語(yǔ)言表達(dá)出其預(yù)設(shè)的審判目的，包括庭審總目的和各層次的子目的。由于法官的庭審最高地位，訴訟參與人一定會(huì)重視法官的語(yǔ)言，接收法官庭審語(yǔ)言并迅速作出反應(yīng)。訴訟參與人的反應(yīng)（即庭審答話）可能會(huì)滿足法官的預(yù)設(shè)審判目的，也可能不會(huì)滿足法官的預(yù)設(shè)審判目的。如果滿足并實(shí)現(xiàn)了法官的預(yù)設(shè)審判目的，那么法官審判權(quán)就這樣圓滿的通過(guò)法庭庭審語(yǔ)言得以實(shí)現(xiàn)。如果并沒有實(shí)現(xiàn)法官預(yù)設(shè)審判目的的話，那么法官會(huì)啟動(dòng)新的話輪以試圖再次實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)審判目的?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，法官審判權(quán)在庭審語(yǔ)言中的運(yùn)行模式：“法官預(yù)設(shè)審判目的——發(fā)出語(yǔ)言——訴訟參與人心理接收——實(shí)現(xiàn)審判目的”。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）約翰·M.康利、威廉·M.奧巴爾著，程朝陽(yáng)譯：《法律、語(yǔ)言與權(quán)力》，法律出版社，2007年版。

[2]廖美珍：《話語(yǔ)語(yǔ)用研究新進(jìn)展——廖美珍學(xué)術(shù)論文自選集》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014年版。

[3]張清：《法官庭審話語(yǔ)的實(shí)證研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版。

[3]江國(guó)華：《走向能動(dòng)的司法——審判權(quán)本質(zhì)再審視》，載于《當(dāng)代法學(xué)》，2012年第3期。

[4]《庭審現(xiàn)場(chǎng)》：《郭某某開設(shè)賭場(chǎng)案庭審直擊》，2015年9月12日期，載于央視網(wǎng)。http：//tv.cntv.cn/video/C10489/f1e070f5f81a4244bd4c44b6c30cd702

[5]北京市東城區(qū)人民法院：《郭某某等開設(shè)賭場(chǎng)案刑事判決書》，載于北大法寶。 http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_125343654.html？ keywords=%E9%83%AD%E7%BE%8E%E7%BE%8E&match=Exact

作者簡(jiǎn)介：邵珊珊（1991-），女，漢族，天津人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)，碩士研究生，研究方向：法律語(yǔ)言。endprint