刑法學(xué)中危險接受的法理研究

王華青

摘 要：隨著我國法制化進程地不斷深入與加快，人們對法律的認識以及自身的法律意識都有了很大的提升，同時也促進了我國刑法學(xué)地全面改革，刑法學(xué)正逐步趨向完善。刑法學(xué)有很多組成部分，其中刑法危險接受理論與人們有很大的關(guān)系，文章就此問題展開了全面地探討。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；危險接受；法理研究

我國現(xiàn)在全面實行依法治國，用法律的武器維護社會正義，維護社會地安定團結(jié)，維護國家和人民的根本利益。刑法學(xué)是對于觸犯刑法的人制定的，相比于其他的分支法律，刑法學(xué)具有嚴厲性、制約性更強的特點，刑法學(xué)中危險接受的理論是其重要內(nèi)容之一，危險接受理論作為法庭判定犯罪人法律責(zé)任的判斷標準，應(yīng)當對其有全面、透徹的把握。

一、危險接受簡述

與一些比較完善的刑法理論研究相比，危險接受理論還屬于一種初始階段。當前危險接受行為主要分為三種：首先，自己危險化，主要就是指被害人能夠意識到自己的權(quán)利和法益受到了侵害，仍然會進行這種造成侵害的行為，在這樣的情況卜，我們就可以說結(jié)果是有被害人的行為所導(dǎo)致的；其次，被害人自己危險化的參與。通常指被害人在行為之前就認識到了災(zāi)害的結(jié)果，但是這個結(jié)果與被告人的參與有著一定的練習(xí)也就是被告人參與到了被害人自發(fā)的危險行為中；最后，危險接受是基于合意的他者危險化。雖然是被告人導(dǎo)致了被害人遭受的結(jié)果，但是這是建立在被害人允許的基礎(chǔ)之上，或者被害人明明清楚的知道卻讓此事件發(fā)生了。

二、自己危險化的參與

屬于規(guī)范的規(guī)定范圍之內(nèi)目前，國外的刑法理論研究與我國存在一定的不同之處，主要就是國外刑法理論研究不把自己參與的危險行為規(guī)劃到犯罪的領(lǐng)域[1]。因為被害人承受的結(jié)果是由自己造成的，所以侵害自己不受到懲罰。即故意教唆和幫助殺害被害人自己的危險行為不屬于犯罪的構(gòu)成要件。在一定的觀點看來，自我侵害的行為屬于是一種危險化的行為。所以，參與危險程度較高的行為都不受到懲罰，參與危險程度低的行為就更不會受到懲罰。

過失教唆和幫助犯當前，法理界普遍認為，如果刑法僅僅處罰有過失的正犯，對于教唆和過失的幫助犯不給于懲罰措施，那么自己危險化的參與行為就不應(yīng)該受到懲罰。之所以有這樣的法理依據(jù)，因為無論是過失還是故意犯罪的主犯，嚴重危害了第三方的行為權(quán)益。那么過失的教唆行為和幫助行為不應(yīng)該受到懲罰。所以，在研究刑法理論的時候，如果對主犯沒有相應(yīng)的懲罰措施，對于一些教唆和協(xié)助犯罪的行為不進行懲罰，那么就會使自己危險化的行為也不受到懲罰。

共犯的從屬性盡管從真正意義上來說，自己危險化參與的情況不屬于是真正的犯罪，但是兩個人活著兩個人以上所導(dǎo)致的后果就屬于是共犯。在形態(tài)上來說，共犯屬于違法的。共同犯罪使把違法事實歸咎于參與人的行為之中。針對司法實踐而言，司法機關(guān)熱定兩個人以上的行為就屬于共犯，所以在行為上有效解決了歸責(zé)問題。所以，在區(qū)分正犯和共犯的時候，應(yīng)該主要依據(jù)被害人危險化的情形。正犯的行為不構(gòu)成犯罪的話，那么共同犯罪的共犯也就不能夠當成是犯罪。如果自己危險化情況下，作為正犯的被害人不屬于犯罪，那么被告人參與的情況下也不屬于是犯罪。

三、基于合意的他者危險化

前文中已敘述，基于合意的他者危險化與自己危險化存在共同點又存在差異性。國外在研究這方面的過程中，各種觀點都存在。

（一）規(guī)范的保護范圍之外的觀點。有專家就曾指出，危險化的參與行為，由于行為造成的結(jié)果不在規(guī)范保護的范圍之內(nèi)，因而就認為不能將實害結(jié)果歸屬于自己危險化的參與行為中。在基于被告人與被害人合意的情況下實施的行為，應(yīng)否認結(jié)果歸責(zé)。這種觀點在我國刑法理論研究中存在著較大的疑問。首先，被害人自己在參與行為時，被害人已經(jīng)支配了實害的結(jié)果，基于合意的情況下，實害結(jié)果發(fā)生。這種情況一定具備可能性并不完全都是的。但是在自己危險化參與的長河中，被告人只是屬于行為參與的附屬結(jié)構(gòu)，常常被置于刑法的規(guī)制之外。在基于合意的情況下，被告人的危險行為是刑法評價的對象，被害人的合意只不過是間接的影響了犯罪程度。其次，在缺乏必要的實際條件下，被害人自己參與的危險行為具有合意的他者危險行為完全等同。由此可見，專家在研究的過程中只注重到了片面的觀點，并沒有對其實際情況進行量化分析。由此可以說，他者合意參與的危險行為的定罪原則，應(yīng)當結(jié)合實害結(jié)果的實際情況來確定。

（二）被害人信條學(xué)原理。被害人的自我答責(zé)與被告人之間的答責(zé)問題存在一定的關(guān)系，那么被害人的信條學(xué)原理則考慮的是被害人與國家之間的關(guān)系。被害人的信條學(xué)原理的思想主要指的是，在社會主義社會中，保護法益，不使法益受到侵害，其指向的是第一管轄的法益主體，被害人本身。從這就可以看出，被害人對自己法益所持的觀點非常重要。在期待可能性的法益中，回避實害結(jié)果的發(fā)生，即便被告人在實害結(jié)果產(chǎn)生的原因中，也不應(yīng)當承擔(dān)罪責(zé)。因此，基于合意他者危險化的場合，即使被害人沒有妥善保管自己的法益，也不應(yīng)使用刑罰來處罰被害人。在被害人作為所保護法益的主體對象中，被害人作為法益保護的責(zé)任人，是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的。雖然這種觀點受到較多學(xué)者的批判，但是就目前刑罰危險接受的法理中，這種觀點較為明確具體。

四、結(jié)語

作為法律工作者要對刑法學(xué)中危險接受的法理有一個全方位的了解，掌握自己危險化和他者危險化的認定，明確二者的區(qū)別與聯(lián)系，公平公證地對案件進行判定，發(fā)揮法律的基本職能和其權(quán)威性，確保公民的合法權(quán)益不受到非法侵害，為國家和社會穩(wěn)定提供法律的保障。

參考文獻：

[1]于海程.關(guān)于刑法學(xué)中危險接受的法理的思考[J].法制博覽，2016，

03：248.endprint