硅谷銀行有多遠

雷海波　董樹功??

摘要：硅谷銀行是科技銀行的發(fā)展典范。我國現(xiàn)行的科技支行模式僅是科技銀行的過渡形式。法人制度的不健全、政府的干預邊界模糊和金融生態(tài)的低層次限制了科技支行功能的發(fā)揮。據(jù)此，有必要從健全法人制度、強化科技銀行的市場特征和提高金融生態(tài)水平三個方面著手，推動科技支行向我國“硅谷銀行”的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：科技銀行；科技支行；硅谷銀行

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.22.054

1科技銀行與科技支行

國內(nèi)對于科技銀行的研究始于20世紀90年代。劉勁彤等（1990）和董仲元（1997）分別提出要成立中關(guān)村試驗區(qū)科技銀行和科技開發(fā)實業(yè)銀行。這一時期，由于國有銀行的股份制改革尚未展開，對于科技銀行的認識還停留在二元銀行體制下的專業(yè)銀行層面。進入21世紀，科技銀行的討論開始深入，對于科技銀行的認識也逐漸明晰。學者普遍認為，科技銀行是為科技型企業(yè)，尤其是中小科技企業(yè)提供融資服務(wù)的銀行類金融機構(gòu)。美國的硅谷銀行是科技銀行的典型代表。2007年，全國工商聯(lián)“兩會”提案正式建議設(shè)立專門為中小科技型企業(yè)提供金融支持的中國自己的科技銀行。

與美國硅谷銀行不同，我國的科技銀行發(fā)展選擇了科技支行模式?？萍贾惺且钥萍计髽I(yè)債權(quán)經(jīng)營為主的商業(yè)銀行總分行下屬的科技信貸專營機構(gòu)，擁有專門的業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管政策和績效考核制度，但不具備獨立的法人資格。從2000年建行深圳科苑支行和2001年南寧商業(yè)銀行科技支行的試水，到2009年1月建設(shè)銀行科技支行和成都銀行科技支行的成立，基本上奠定了我國科技銀行的發(fā)展模式——科技支行模式。自此開始，全國陸續(xù)成立了100多家科技支行。

我國科技支行模式與以硅谷銀行為代表的主流科技銀行模式相比，存在很大不同。這些差異的存在，也制約了后期我國科技銀行的科技金融實踐。

2深化我國科技銀行發(fā)展的必要性

2.1供給主導的金融制度，選擇了科技銀行的發(fā)展模式

從科技金融的發(fā)展程度來看，我國還處于較低層級——供給主導階段（崔兵，2013）?？萍冀鹑跒榭萍计髽I(yè)發(fā)展提供資金支持，由于科技企業(yè)發(fā)展不夠充分，市場環(huán)境的不完善，使得投入資金所獲利潤遠遠不能補償資金投入成本，單靠市場自身機制，無法為科技企業(yè)提供足夠的金融資源。在科技金融供給主導階段，要實現(xiàn)金融對科技的支持，就必須存在外在的激勵手段，比如通過具有政府背景的金融中介或者對私人金融部門提供補貼等形式，來引導資金流向企業(yè)。我國的經(jīng)濟發(fā)展模式是政府主導的市場經(jīng)濟，金融中介的產(chǎn)生和發(fā)展更多的受到政府意志的影響，我國現(xiàn)行的以國有金融為主導的金融體制，就是上述選擇的結(jié)果。

2.2科技創(chuàng)新的發(fā)展要求，賦予科技銀行歷史使命

科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》和《國家“十二五”科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》明確提出，要加快科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化。建設(shè)創(chuàng)新型國家，實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，依托科技發(fā)展實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，必須要有金融支持。金融與科技的有效結(jié)合，可以為科技創(chuàng)新提供強大的助推力?？萍笺y行是科技與金融結(jié)合的有效契合點。深化發(fā)展科技銀行，是科技創(chuàng)新發(fā)展的歷史要求。科技銀行擔負著解決科技企業(yè)融資困境，推動科技發(fā)展的歷史使命?？萍笺y行可以針對科技企業(yè)的特點，開發(fā)不同于一般企業(yè)的“弱擔保、弱抵押”的金融產(chǎn)品，同時，利用自身在風險管理方面的經(jīng)驗，為科技企業(yè)的發(fā)展提供風險管控服務(wù)，有效化解風險。

3我國科技銀行實踐中存在的問題

3.1法人地位的缺失抑制科技支行經(jīng)營活力

科技支行作為商業(yè)銀行分行的下屬機構(gòu)，專營科技金融業(yè)務(wù)。科技支行模式的選擇，有中國金融發(fā)展和金融制度的特殊考慮，也有利于科技金融業(yè)務(wù)的立即展開。但是，這種折衷的支行模式，也限制了科技銀行的發(fā)展?？萍贾袥]有獨立的法人地位，在總行的業(yè)務(wù)體制和監(jiān)管框架下開展科技金融業(yè)務(wù)，難以脫離傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營范式，從而無法成為真正的科技銀行。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行以“安全性、流動性、盈利性”為經(jīng)營原則，追求利潤最大化，而科技型企業(yè)一般具有“輕資產(chǎn)、高風險”的典型特征?？萍贾忻撎ビ趥鹘y(tǒng)商業(yè)銀行，同樣存在經(jīng)營業(yè)績考核。由科技支行來充當科技金融的主體，必然會產(chǎn)生科技信貸總量的不足和信貸配給問題。盡管不少科技支行都實行“一行兩制”政策，科技信貸有專門的貸款評審體系、更高的風險容忍度和特殊的風險補償機制，但科技支行仍然是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的下屬機構(gòu)，需要在總行的框架指導下開展信貸業(yè)務(wù)和決定貸款利率?！耙恍袃芍啤钡恼邇H僅是法人地位缺失下的權(quán)宜之計，無法從根本上解決科技支行經(jīng)營乏力的現(xiàn)實困境。趙成國，李偉等（2013）對南京地區(qū)的調(diào)查顯示，科技支行發(fā)放貸款與企業(yè)的成長年限正相關(guān)，科技貸款中，成立5年以上的企業(yè)占比711%，1年以內(nèi)的企業(yè)僅占26%，表明科技支行發(fā)放信貸，為了降低風險，實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營，存在選擇歧視。在貸款種類上，盡管科技支行創(chuàng)新不少科技信貸品種，但實踐中擔保和抵押貸款依然是企業(yè)信貸的主要方式，分別占比高達518%和271%?？萍贾心Ｊ剑瑖乐刂萍s了科技銀行發(fā)展的活力，限制了科技支行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。法人制度的缺陷，導致科技信貸的供給不足。好在市場和決策部門已經(jīng)注意到這一點，2012年成立的浦發(fā)硅谷銀行成為我國獨立法人資格科技銀行的開端，但其外資銀行的身份，限制了其人民幣業(yè)務(wù)的開展，對于科技企業(yè)幫助有限。建立我國自己的硅谷銀行還任重道遠。

3.2市場性不足限制科技支行的功能發(fā)揮

科技銀行設(shè)立的目的在于解決科技企業(yè)“融資難”問題，為科技企業(yè)提供科技信貸產(chǎn)品?？萍笺y行的業(yè)務(wù)具有很強的正外部性特征，科技信貸具有準公共產(chǎn)品的特征（劉小溪等，2015）?？萍计髽I(yè)“融資難”的出現(xiàn)，是市場失靈的表現(xiàn)。政府作為經(jīng)濟活動的管理者，有義務(wù)推動科技銀行的發(fā)展來解決市場失靈。endprint

實踐中，科技支行從選址設(shè)立到開展經(jīng)營，都具有很強的政策性，市場化的程度不高。自2009年科技支行模式運作以來，國家各部門和地方政府都出臺了不少推動政策，鼓勵地方設(shè)立科技支行。從目前科技支行的設(shè)立選址來看，大多數(shù)科技銀行都設(shè)立在科技企業(yè)相對集中的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)，科技支行分布比較集中，這與政府的政策導向不無關(guān)系。

科技支行發(fā)展中過多的政策屬性，政府對科技銀行干預的邊界模糊，使得科技支行背離市場化金融機構(gòu)的本質(zhì)，在經(jīng)營中產(chǎn)生對政府的過度依賴，從而產(chǎn)生金融風險的集聚和金融功能的弱化。

3.3金融生態(tài)的低水平加大科技支行經(jīng)營風險

科技銀行的發(fā)展應(yīng)該是一個系統(tǒng)性的工程，依賴于整個金融生態(tài)系統(tǒng)的不斷完善。低層次的金融生態(tài)系統(tǒng)，加大了科技支行的經(jīng)營風險。受到現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”體制的影響，科技支行不能對科技企業(yè)直接股權(quán)投資和獲取認股權(quán)證，只能局限于單一的債權(quán)經(jīng)營。單一的債權(quán)經(jīng)營使得科技支行承擔了高額的科技風險，卻無法分享科技企業(yè)高速成長的收益；國內(nèi)創(chuàng)投基金的發(fā)展遲緩，使得科技支行無法像硅谷銀行一樣，借助創(chuàng)投基金來篩選項目，致力于向創(chuàng)投基金投資過的科技企業(yè)提供二次金融服務(wù)，實現(xiàn)與創(chuàng)投基金的信息共享來降低風險；信用體系的不健全，尤其是現(xiàn)行的征信體系缺乏對科技型中小企業(yè)的有效信息采集，使得評估信貸風險和合理授信十分困難；科技信貸專業(yè)人才的短缺，限制了科技支行信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新和信貸業(yè)務(wù)的拓展。目前科技支行信貸人員基本上是由傳統(tǒng)商業(yè)銀行調(diào)轉(zhuǎn)過來，缺乏相關(guān)科技領(lǐng)域的專業(yè)知識。即使在信貸評審委員會中引入科技專家，也無法從根本上解決一線專業(yè)科技信貸人員匱乏的事實。

4深化科技銀行發(fā)展的對策

4.1完善科技銀行法人制度，推動科技支行轉(zhuǎn)型

硅谷銀行的發(fā)展經(jīng)驗表明，優(yōu)秀的科技銀行應(yīng)該具有獨立法人資格。我國的科技支行發(fā)展缺乏活力，根本原因在于法人制度不合理。因此，科技支行的出路應(yīng)該是向具有法人資格的獨立銀行發(fā)展。應(yīng)盡快從立法和政策層面加快科技銀行法人制度建設(shè)，實現(xiàn)科技支行的轉(zhuǎn)型。美國的硅谷銀行金融集團是一個典型的混業(yè)金融機構(gòu)，下轄硅谷銀行、硅谷私人銀行、硅谷分析、硅谷資本和硅谷國際等金融機構(gòu)，硅谷銀行作為硅谷銀行金融集團的子公司，專門從事科技信貸業(yè)務(wù)。在我國現(xiàn)有的監(jiān)管制度下，可以借鑒硅谷銀行金融集團的運作模式，應(yīng)該鼓勵金融集團或金融控股公司新設(shè)科技銀行，或者將原有的科技支行進行改造，賦予法人資格，使其成為獨立的金融市場主體，擺脫原有的商業(yè)銀行經(jīng)營模式。此外，監(jiān)管部門應(yīng)盡快對現(xiàn)有的銀行監(jiān)管制度進行改革，設(shè)置不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，體現(xiàn)科技銀行特征的監(jiān)管指標。適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，適當放寬對科技銀行持有認股權(quán)證、投資創(chuàng)投基金和直接股權(quán)投資的限制，實現(xiàn)科技銀行盈利模式的多元化，為科技銀行的深化發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

4.2加強金融生態(tài)建設(shè)，有效降低科技銀行經(jīng)營風險

加強金融生態(tài)建設(shè)，有助于科技銀行的健康發(fā)展。良好的金融生態(tài)環(huán)境，可以推動科技銀行業(yè)務(wù)的有效開展和降低經(jīng)營風險。就我國科技銀行發(fā)展而言，應(yīng)該積極培育創(chuàng)投基金，鼓勵創(chuàng)投基金向科技企業(yè)投資，推動創(chuàng)投基金和科技銀行服務(wù)科技企業(yè)的業(yè)務(wù)對接，通過兩者的有效聯(lián)動降低經(jīng)營風險；推動企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫和個人信用信息數(shù)據(jù)庫的信息對接，打破現(xiàn)有政府各部門信用信息的條塊分割狀態(tài)，建立統(tǒng)一高效的社會信用體系，降低銀行和科技企業(yè)之間信息不對稱的程度；加快科技銀行高素質(zhì)專業(yè)人才的培養(yǎng)，提高銀行的信貸風險評估水平，豐富科技信貸產(chǎn)品種類；加快保險和商業(yè)擔保體系的發(fā)展，提高相關(guān)金融主體科技信貸的參與程度；完善產(chǎn)權(quán)市場，充分發(fā)揮其資產(chǎn)評估和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的功能。

參考文獻

[1]劉勁彤，袁拉生，楊嫻.試驗區(qū)應(yīng)成立科技銀行——一個建議[J].科技發(fā)展與改革，1990，（6）：1920.

[2]董仲元.成立科技開發(fā)實業(yè)銀行建議[J].金融學刊，1997，（3）：3035.

[3]牛愛多，張蓓蕾，唐亞茹. 關(guān)于我國科技銀行發(fā)展的思考——基于對美國硅谷銀行的分析[J].新金融，2014，（6）：3538.

[4]李若愚.我國銀行體系支持科技創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問題及政策建議[J].金融與經(jīng)濟，2015，（6）：8494.

[5]崔兵.科技銀行的“中國模式”——基于科技支行與科技小貸公司的比較[J].上海金融，2013，（1）：3437.endprint