內(nèi)部人控制、股權(quán)集中度與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 山西太原030006）

一、序言

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低不僅影響企業(yè)決策的有效性，而且會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)資源有效配置以及政府宏觀(guān)政策產(chǎn)生重要影響，還能夠降低管理者尋租機(jī)會(huì)和自利行為等。但目前我國(guó)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍存在不少問(wèn)題，2017年6月23日，審計(jì)署發(fā)布的《2016年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況》指出，有18戶(hù)央企采取虛構(gòu)業(yè)務(wù)、人為增加交易環(huán)節(jié)、調(diào)節(jié)報(bào)表等方式，近年累計(jì)虛增收入2 001.6億元、利潤(rùn)202.95億元，分別占同期收入的0.8%和利潤(rùn)的1.7%。這使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因很多，如公司內(nèi)部制度的不完善，社會(huì)審計(jì)監(jiān)督不力等，而從2017年查處的國(guó)企腐敗案件發(fā)現(xiàn)，高管舞弊行為與股權(quán)分散形成的內(nèi)部人控制是重要原因。因此，有必要研究?jī)?nèi)部人控制與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，以及股權(quán)集中度對(duì)這一關(guān)系的影響，以期找到新的有效保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的路徑。

當(dāng)前對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素研究的文獻(xiàn)可大致分為兩類(lèi)：一是主要關(guān)注外部因素的影響，包括環(huán)境因素（鄭槐淼等，2003）、法律因素（LaPortaeta1，1997）、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Shleifer，1999； 王躍堂，2001）、機(jī)構(gòu)投資者（Taylor，1990；Coffee，1991）、媒體關(guān)注（Duck and Zingales，2002；葉青，2012）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Birteta1，2006；張程睿，2008；伊志宏等，2010）、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)（楊周南，1999；W.E.Mcrthy，1982）、新會(huì)計(jì)制度（劉偉琴，2006）等。二是關(guān)注企業(yè)內(nèi)部因素的影響，包括企業(yè)因素和“人”的因素兩類(lèi)。企業(yè)因素包括審計(jì)委員會(huì)（Xie，2003；吳國(guó)萍，2012）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Beasley，1996；陳漢文，1999等）、內(nèi)部控制環(huán)境 （陳漢文，2000；Doyle，2006）、會(huì)計(jì)技術(shù)的發(fā)展（楊世忠，2005）、會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性（李遠(yuǎn)鵬，2006；Watts，2003）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) （Jan Barton，2001；張勁松、陳旭，2004）、企業(yè)對(duì)反傾銷(xiāo)的應(yīng)對(duì) （Matschke and Schottner，2010）、公司規(guī)模（Lang and Lundolm，1993）、公司業(yè)績(jī)指標(biāo) （Bowman and Haire，1975）、資產(chǎn)減值計(jì)提（Strong and Meyer，1987）、公允價(jià)值計(jì)量（Douglas Breeden，1990）、XBRL（Hunton，2003；沈穎玲，2004）、ERP 系統(tǒng)的應(yīng)用 （Joseph，2005）、內(nèi)部審計(jì)（Ryan et al，2005）、文化因素（Hofstede，1984）、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)系統(tǒng)（莊明來(lái)，2010）等?！叭恕钡囊蛩兀▊惱淼赖拢˙ernardi and Arnold，1997）、會(huì)計(jì)人員的工作態(tài)度（曾明，2003等）、財(cái)務(wù)高管的行為 （Li et al，2010；王進(jìn)朝、陳麗，2010）、董事會(huì)人數(shù) （Park and Shin，2004）、獨(dú)立董事比例（Beasley，1996；崔學(xué)剛，2004）、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩權(quán)合一（崔學(xué)剛，2004；殷楓，2006）、第一大股東（陳巖，2012）、終極控股股東 （劉建民，2012）、管理層持股比例（David，2000）、會(huì)計(jì)信息需求者（龔光明、陳文婕，2009）、董事會(huì)特征（Rosenstein and Wyatt，1990）等。

綜上，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素的研究文獻(xiàn)很多，但尚未有學(xué)者研究?jī)?nèi)部人控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。因此，本文選擇2014—2016年我國(guó)國(guó)企上市公司的數(shù)據(jù)，研究?jī)?nèi)部人控制對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，以及股權(quán)集中度對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用。研究表明國(guó)企中內(nèi)部人控制程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低；第一大股東持股比例強(qiáng)化了內(nèi)部人控制與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部人控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

“內(nèi)部人控制”對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響主要基于內(nèi)部控制理論與委托代理理論。在國(guó)企中，存在以下兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系：股東與董事之間的委托代理關(guān)系和董事與經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系。其中，董事處于治理結(jié)構(gòu)中的樞紐位置。因此，董事會(huì)的構(gòu)成與董事會(huì)發(fā)揮作用的程度將對(duì)公司產(chǎn)生決定性的影響。在公司內(nèi)部存在內(nèi)部人控制時(shí)即董事兼任經(jīng)理人員，而監(jiān)事會(huì)作用又不充分的情況下，董事與經(jīng)理的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)就很難界定清楚，從而經(jīng)理人員有更多的機(jī)會(huì)濫用職權(quán)謀取私利達(dá)到侵犯所有者權(quán)益的目的（于東智，2001）。其次，由于內(nèi)部人控制造成的雙方信息不對(duì)稱(chēng)，在獲取信息程度、信息質(zhì)量等方面存在差異，使得其中一方參與者有空可鉆，在交易中為了最大化地實(shí)現(xiàn)自己的利益，采取隱瞞、扭曲信息等方式，存在隱瞞、錯(cuò)報(bào)、謊報(bào)或遲報(bào)信息給所有者的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真。

眾所周知，在國(guó)有企業(yè)中，事實(shí)上由于每個(gè)層級(jí)的委托人都不具備直接享有企業(yè)剩余索取權(quán)的權(quán)利，從而失去對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督與約束的動(dòng)機(jī)，造成委托代理關(guān)系中，委托人事實(shí)上的虛置現(xiàn)象，即所有者缺位，從而形成內(nèi)部人控制問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)中所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益是一致的，但有時(shí)也會(huì)存在分歧，由于目標(biāo)不一致，雙方之間的利益就會(huì)產(chǎn)生背離，進(jìn)而造成所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，由于內(nèi)部人掌握著公司經(jīng)營(yíng)管理的信息優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部人往往為了自身的利益，會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行欺詐，具體表現(xiàn)在虛假信息的披露，內(nèi)部人為掩蓋公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的業(yè)績(jī)下滑或虧損，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行技術(shù)性的處理；為掩蓋關(guān)聯(lián)交易等利益輸送行為，對(duì)涉及關(guān)聯(lián)交易等某些重大事項(xiàng)的信息披露進(jìn)行故意遺漏等，出現(xiàn)了偽造會(huì)計(jì)信息的行為，最終導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真。

另一方面，根據(jù)內(nèi)部控制理論，健全完善的內(nèi)部控制制度有利于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和正確性。這是因?yàn)橛行Ы∪膬?nèi)部控制制度可以及時(shí)地提供可靠的管理情報(bào)，為企業(yè)決策者和有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)提供計(jì)劃、資金投放等可靠的決策依據(jù)。而目前由于企業(yè)內(nèi)部存在內(nèi)部人控制問(wèn)題，導(dǎo)致缺乏必要的約束，領(lǐng)導(dǎo)的意志經(jīng)常會(huì)凌駕于企業(yè)的內(nèi)部控制制度之上，使設(shè)計(jì)良好的內(nèi)部控制經(jīng)常失效。為了個(gè)人的利益，極有可能向外界提供虛假的、令人誤解的會(huì)計(jì)報(bào)告。例如，出于自身利益或局部利益的考慮，在某些情況下控股股東會(huì)避開(kāi)或指使下級(jí)避開(kāi)某些預(yù)定的控制程序，從而使內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)（趙偉，2009）。綜上提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部人控制程度與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

（二）股權(quán)集中度對(duì)內(nèi)部人控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的影響

我國(guó)國(guó)有上市公司普遍存在著較為嚴(yán)重的“所有者缺位”問(wèn)題，而這種所有者缺位的國(guó)有股在上市公司中往往處于“一股獨(dú)大”局面（劉芍佳，2003）。國(guó)有股“一股獨(dú)大”使得上市公司的控制權(quán)掌握在國(guó)家手中，而通過(guò)上述分析我們知道，國(guó)有股的有效持股主體是缺位的。一方面，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理只是單純的代理者，他們掌握公司的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，但剩余索取權(quán)則是由國(guó)家法人所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)同剩余索取權(quán)的分離，使得內(nèi)部人為了彌補(bǔ)剩余索取權(quán)的缺失而利用手中的權(quán)力，采取利己主義行為，導(dǎo)致了公司治理結(jié)構(gòu)中的機(jī)會(huì)主義傾向和經(jīng)營(yíng)行為的扭曲。內(nèi)部人對(duì)公司控制權(quán)的行使更加傾向于內(nèi)部人自我利益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)為維持其對(duì)公司的控制權(quán)，促使經(jīng)理人員與上級(jí)主管官員搞好關(guān)系，從而產(chǎn)生尋租行為，經(jīng)理人員與上級(jí)官員的合謀進(jìn)一步縱容了內(nèi)部人控制，從而帶來(lái)了一系列的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。

另一方面，作為國(guó)有股權(quán)代表的董事會(huì)成員本身就是大股東 （國(guó)有股）的代理人，而非像一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處于資產(chǎn)委托方的角色。我國(guó)上市公司中的董事會(huì)成員既然也是代理人，就必然和經(jīng)理人員一樣有著偏離全體股東利益的動(dòng)機(jī)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)代理的理論 ，代理行為產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果不應(yīng)由中間委托人承擔(dān)，而是應(yīng)該由初始委托人承擔(dān)，而事實(shí)上初始委托人又不能到位。其結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)管理者和經(jīng)營(yíng)者個(gè)個(gè)是所有者，而最終是個(gè)個(gè)都不愿意也不可能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在我國(guó)，不少上市公司的董事會(huì)成員和經(jīng)理層人員大都由原國(guó)有企業(yè)的高管人員組成，董事會(huì)實(shí)際上被公司內(nèi)部高管人員所把持，進(jìn)而加劇了內(nèi)部人控制問(wèn)題的產(chǎn)生，影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。綜上提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：股權(quán)集中度強(qiáng)化了內(nèi)部人控制對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2014—2016年深交所和上交所全部A股上市公司作為研究樣本。為了降低特殊值和極端值對(duì)本文研究結(jié)果的影響，本文在初始樣本的選取上做了相關(guān)處理，最終確定2 657個(gè)樣本觀(guān)測(cè)值。其中，2014年樣本總數(shù)為866家，2015年樣本總數(shù)為873家，2016年樣本總數(shù)為918。所用的數(shù)據(jù)中大部分財(cái)務(wù)指標(biāo)取自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并以公司的招股說(shuō)明書(shū)、年度報(bào)告為準(zhǔn)，手動(dòng)搜集了董事與經(jīng)理兼任人數(shù)，同時(shí)，為了使數(shù)據(jù)具有準(zhǔn)確性，本文還通過(guò)和訊網(wǎng)、巨潮網(wǎng)等網(wǎng)站進(jìn)行了數(shù)據(jù)比對(duì)。

（二）變量設(shè)計(jì)及說(shuō)明

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。由于無(wú)法直接對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量，本文采用盈余管理作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代變量，并采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法對(duì)盈余管理程度進(jìn)行度量。目前，相關(guān)學(xué)者的研究文獻(xiàn)中介紹了很多盈余管理的度量模型，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況，本文選用截面修正的Jones模型、采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法度量盈余管理程度，即通過(guò)模型計(jì)算出可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值|DA|作為盈余管理程度的替代變量。

2.內(nèi)部人控制。在眾多學(xué)者的研究成果中，何浚（1998）較早對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部人控制進(jìn)行了研究，他引入了“內(nèi)部人控制度”概念，即NK=內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)。馮彩和高波（2004）在研究中引入了變量M=董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理/總董事數(shù)。本文將用這兩個(gè)變量計(jì)量?jī)?nèi)部人控制。

3.股權(quán)集中度。目前，衡量股權(quán)集中度的方法很多，包括采用第一大股東持股比例、公司前十大股東持股比例之和等。本文主要采用王化成和佟巖（2006）的研究指標(biāo)，用第一大股東持股比例FIRST度量股權(quán)集中度，F(xiàn)IRST的值越大，說(shuō)明股權(quán)越集中。

4.控制變量。本文主要研究?jī)?nèi)部人控制與盈余管理的關(guān)系，因此，要對(duì)內(nèi)部人控制之外影響盈余管理的因素加以控制。王躍堂（2000）研究發(fā)現(xiàn)影響盈余質(zhì)量的因素包括公司治理結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營(yíng)水平和年度等，陳克兢（2017）在研究中說(shuō)明了盈余管理的控制變量包括企業(yè)績(jī)效、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比率、自由現(xiàn)金流、其他應(yīng)收款比率和年度。本文為使研究結(jié)果更具精準(zhǔn)性，借鑒陳克兢（2017）的研究設(shè)置本文的控制變量。

本文使用的具體指標(biāo)及其計(jì)算方法見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)本文研究假設(shè)，設(shè)計(jì)以下模型：

1.內(nèi)部人控制對(duì)盈余管理的影響。

|DAi，t|=β0+β1NKi，t+β2ROAi，t+β3LEVi，t+β4SIZEi，t+β5BDSi，t+β6BSSi，t+β7INDi，t+β8CFi，t+β9ORi，t+β10YEAR+β11INDUSTRY+εi，t

2.股權(quán)集中度對(duì)內(nèi)部人控制與盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

|DAi，t|=β0+β1NKi，t+β2FIRSTi，t+β3NKi，t×FIRSTi，t+β4ROAi，t+β5LEVi，t+β6SIZEi，t+β7BDSi，t+β8BSSi，t+β9INDi，t+β10CFi，t+β11ORi，t+β12YEAR+β13INDUSTRY+εi，t

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文采用|DA|衡量盈余管理程度，|DA|的值越小，上市公司的盈余管理程度越低，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。根據(jù)樣本公司2014年、2015年和 2016年相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用修正的Jones模型對(duì)可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目DA和|DA|進(jìn)行計(jì)算，具體的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可知，盈余管理程度的最大值為15.45，最小值為0，均值為0.0801，偏向最小值，表明大部分樣本公司的盈余管理水平都很低，且趨近于0，只有很少部分企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行大規(guī)模的盈余管理。內(nèi)部人控制度NK的最大值為0.909，最小值為0，均值為0.197，可見(jiàn)，我國(guó)國(guó)企總體的內(nèi)部人控制度狀況較好，根據(jù)最大值與最小值的差距，可以發(fā)現(xiàn)各公司之間內(nèi)部人控制度的差距較大，表明各公司在披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上高低不同。資產(chǎn)負(fù)債率的最小值為1.561，最大值為268.1，均值為51.37，說(shuō)明樣本公司的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)比重相對(duì)較高，具有一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，由最小值和最大值之間的差異可看出，各上市公司之間的資本結(jié)構(gòu)差異較大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異也較大。公司規(guī)模的最小值為18.37，最大值為28.51，均值為22.81，可見(jiàn)樣本在公司規(guī)模方面差異不大。第一大股東的持股比率均值為39.26，最小值為7.14，最大值為99，可見(jiàn)我國(guó)國(guó)企中股權(quán)相對(duì)集中。董事會(huì)規(guī)模的最大值為 3.04，最小值為 1.09，均值為 2.19，可知董事會(huì)人數(shù)相差不大。獨(dú)立董事比率的最小值為0.23，最大值為0.8，均值為0.37，可見(jiàn)國(guó)企中獨(dú)立董事人數(shù)均占3%。監(jiān)事會(huì)規(guī)模的最小值為0，最大值為2.48，均值為1.38，監(jiān)管還可以。自由現(xiàn)金流的最小值為-1.7，最大值為 1.7，均值為0.03，其他應(yīng)收款的最大值為0.7，均值為0.02。

此外，資產(chǎn)負(fù)債率的標(biāo)準(zhǔn)差最大，為21.08，說(shuō)明各公司在資產(chǎn)負(fù)債率方面的差異較為明顯，股權(quán)集中度的標(biāo)準(zhǔn)差次之，為15.33，差異也較大，其他變量的標(biāo)準(zhǔn)差都較小，不存在太大的差別。

（二）多元線(xiàn)性回歸分析

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，本文將使用|DA|度量盈余管理程度，并使用stata對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸處理。

1.內(nèi)部人控制與盈余管理的回歸結(jié)果分析。從下頁(yè)表3中可以看出，模型中R2值（0.2074）和調(diào)整后的 R2值（0.0043）較小，但是模型的F值較大，為40.93，并且在1%的水平下顯著，說(shuō)明模型有意義。內(nèi)部人控制度與盈余管理的回歸系數(shù)為 0.2856，t值為2.95，在1%的水平下顯著，假設(shè)1成立，內(nèi)部人控制度對(duì)盈余管理程度具有正向影響，即二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部人控制度越高，盈余管理程度越高。結(jié)果也說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制度越低，越有利于抑制管理者的盈余管理行為，從而國(guó)企的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

在控制變量方面，自由現(xiàn)金流的系數(shù)為0.113，t值為2.80，在1%的水平下顯著，可見(jiàn)，自由現(xiàn)金流與盈余管理程度具有正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為在國(guó)企中擁有較高自由現(xiàn)金流的同時(shí)，其經(jīng)理人與股東的利益沖突更為嚴(yán)重，管理者為了追求個(gè)人利益與聲望，可能會(huì)背離股東利益，采用盈余管理的方式獲得更多的個(gè)人利益。資產(chǎn)負(fù)債率LEV的系數(shù)為0.0023，t值為2.56，與盈余管理正相關(guān)，在5%的水平下顯著，表明隨著公司資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比重的增加，債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考慮會(huì)對(duì)上市公司實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)督，因此，隨著公司負(fù)債水平的增加，公司管理者進(jìn)行盈余管理的程度會(huì)逐漸降低。公司規(guī)模這一控制變量與盈余管理之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.49，在1%的水平下顯著，與我們的預(yù)期一致，研究顯示，國(guó)企規(guī)模與其進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度為正相關(guān)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)的規(guī)模越大，公司資產(chǎn)越多，公司內(nèi)部治理就越困難，就可能容易出現(xiàn)真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為，不過(guò)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于公司規(guī)模與盈余管理關(guān)系并沒(méi)有給出統(tǒng)一的結(jié)論。與前人研究不同，本文董事會(huì)規(guī)模（BDS）與盈余管理程度的相關(guān)性并不明顯，表明董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)的盈余管理行為影響不大。與董事會(huì)規(guī)模一致的是，獨(dú)立董事比率（IND）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（BSS）、其他應(yīng)收款比率（OR）和總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）對(duì)企業(yè)盈余管理程度也無(wú)顯著影響，進(jìn)一步表明這些因素對(duì)企業(yè)盈余管理程度的高低并無(wú)制約作用。

表1 變量定義及說(shuō)明

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表3 整體樣本回歸系數(shù)表

表4 內(nèi)部人控制度、股權(quán)集中度與盈余管理的回歸結(jié)果

2.內(nèi)部人控制、股權(quán)集中度與盈余管理的回歸結(jié)果分析。本文引入股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)集中度在內(nèi)部人控制與盈余管理的關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，具體的回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可知，雖然模型的R2和調(diào)整R2較小，但模型F值較大，為37.84，在1%的水平下顯著，說(shuō)明該模型有意義。內(nèi)部人控制度與第一大股東持股比例的交互項(xiàng)NK×FIRST回歸系數(shù)為0.03，在1%的水平顯著，表明第一大股東持股比例強(qiáng)化了內(nèi)部人控制與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系，即隨著第一大股東持股比例的增加，內(nèi)部人控制度對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響越嚴(yán)重，支持假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對(duì)前文提到的所有回歸模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用資產(chǎn)負(fù)債表法重新計(jì)算了總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA和可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目DA和|DA|，并以重新計(jì)算后的變量數(shù)據(jù)替代前文回歸中使用的變量，通過(guò)二次分析重新對(duì)盈余管理進(jìn)行度量，其次采用了內(nèi)部人控制度的替代變量，即M=董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理/總董事數(shù)作為被解釋變量。1表示的是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任，0表示董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分開(kāi)設(shè)置?；貧w結(jié)果與前文結(jié)論一致，因此，本文的實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與政策建議

本文研究結(jié)論在于：內(nèi)部人控制對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有負(fù)向影響。股權(quán)集中度強(qiáng)化了內(nèi)部人控制對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響，表明隨著第一大股東持股比例的增加，內(nèi)部人控制度對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響越嚴(yán)重。據(jù)此，提出以下政策建議：（1）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，在保障國(guó)家對(duì)國(guó)企控制權(quán)的基礎(chǔ)上，盡可能分散國(guó)企股權(quán)，提高股權(quán)制衡度。（2）加快國(guó)企公司制改造，完善公司治理機(jī)制；努力推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人制度，建設(shè)董事會(huì)決策民主化制度和企業(yè)內(nèi)部控制制度，以有效遏制內(nèi)部人的產(chǎn)生和內(nèi)部人控制行為的發(fā)生。（3）加強(qiáng)對(duì)國(guó)企披露信息行為的規(guī)范，在充分、真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上，充分披露公司治理、內(nèi)部控制的相關(guān)信息，以便外部利益相關(guān)者進(jìn)行有效監(jiān)督。