損毀玉器的復(fù)原價(jià)值評(píng)估方法探討

□TEXT曾衛(wèi)勝 吳海根

損毀玉器的復(fù)原價(jià)值評(píng)估方法探討

Assessment of Original Value for Damage Jade

□TEXT曾衛(wèi)勝 吳海根

數(shù)年前，兩位珠寶玉器商人的一次車禍，一批玉器被燒毀，為了挽回一些損失，被害人將汽車運(yùn)輸公司起訴。訴訟經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的3年，終于，原告贏得了賠償，在與律師朋友聊天時(shí)，律師覺(jué)得此案例具有十分典型的指導(dǎo)和參考意義，經(jīng)律師朋友鼓勵(lì)，希望將此總結(jié)成文章，讓更多的人能夠作為參考。

損毀玉器的復(fù)原價(jià)值評(píng)估是玉器價(jià)值評(píng)估的難題，本次評(píng)估努力探索對(duì)損毀玉器的復(fù)原價(jià)值評(píng)估的方法，為訴訟賠償提供了一次有益實(shí)踐，法院采用了本次評(píng)估結(jié)果，為受害人挽回了部分損失。本次實(shí)踐也許對(duì)中國(guó)珠寶玉器的評(píng)估活動(dòng)有參考意義。

隨著中國(guó)珠寶市場(chǎng)飛速發(fā)展，玉器市場(chǎng)存量已經(jīng)占到相當(dāng)大的份量，玉器價(jià)值評(píng)估的工作量也不斷上升。玉器的價(jià)值評(píng)估一直是資產(chǎn)評(píng)估的難題之一，而對(duì)損毀（特別是燒毀）的玉器作價(jià)值評(píng)估尤其困難，一方面，貨主沒(méi)有（或不愿出示）購(gòu)買憑據(jù)；一方面，貨物被毀，很難對(duì)玉器做復(fù)原鑒別，物品原貌的特征鑒定和價(jià)值要素確定很難進(jìn)行，價(jià)值很難評(píng)估。然而，當(dāng)遇到這類工作任務(wù)時(shí)，作為珠寶玉器鑒定從業(yè)者，尤其是作為司法鑒定時(shí)，是推辭還是承接呢？面對(duì)貨主的損失，作為珠寶鑒定從業(yè)者，職業(yè)道德要求我們，盡力做到“科學(xué)、公正、準(zhǔn)確、合法”的為顧客提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)。數(shù)年后，本次鑒定評(píng)估工作及其司法實(shí)踐，仍然對(duì)類似案例有參考意義。

本文將分享給大家，也許對(duì)珠寶玉器的評(píng)估工作有參考意義。

一、案例簡(jiǎn)介

1.委托人的事故

委托人王xx、王xx于2009年11月13日乘坐贛客車從深圳返回江西，客車行至江西境內(nèi)發(fā)生重大交通事故，此事故造成2人死亡，五車燃燒損毀及車上貨物、行李被燒毀的特大道路交通事故。

2.委托鑒定評(píng)估

委托人王xx、王xx是玉器零售商，稱在廣州批發(fā)市場(chǎng)采購(gòu)一批玉器成品，用于商店銷售。在返程途中遇車禍，玉器燒毀，造成經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)事人請(qǐng)求汽車運(yùn)輸公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。交通事故有公安交警部門的事故處理書為證；當(dāng)事人無(wú)法出具玉器的購(gòu)買憑證證實(shí)其貨物價(jià)值，遂向某司法鑒定中心申請(qǐng)對(duì)他們?cè)诳蛙囀鹿手兴d行李物品的一批玉器作恢復(fù)原貌的價(jià)值評(píng)估；該機(jī)構(gòu)受理了當(dāng)事人的委托請(qǐng)求。某司法鑒定中心遂將此任務(wù)委托給筆者所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評(píng)估，提供專家意見。

經(jīng)充分了解溝通，我們承接了此任務(wù)，并且我們申明，我們的評(píng)估結(jié)果僅僅是依據(jù)專業(yè)知識(shí)結(jié)合市場(chǎng)實(shí)際做出的專家意見，不代表當(dāng)事人的實(shí)際購(gòu)買支出，也不代表當(dāng)事人一定能夠獲得的實(shí)際賠償數(shù)額。

二、評(píng)估對(duì)象

1.確立如下主要評(píng)估技術(shù)要素

評(píng)估目的：財(cái)產(chǎn)損失賠償

期望用途：訴訟賠償

價(jià)值類型：重置成本價(jià)值

評(píng)估方法：市場(chǎng)比較法

價(jià)值基準(zhǔn)日：2009年12月20日

市場(chǎng)參照：深圳、廣州華林、廣東四會(huì)、河南鎮(zhèn)平等玉器批發(fā)市場(chǎng)

（1）價(jià)值基準(zhǔn)日的選擇

本次任務(wù)的委托接受日期是2009年12月10日，本次物品的事故日是2009年11月13日，因而當(dāng)事人購(gòu)買物品應(yīng)不晚于該日。根據(jù)玉器市場(chǎng)的一般規(guī)律，常規(guī)玉器商品（特別是玉器擺件）流通性較低，價(jià)格變化較小。所以，我們?cè)谶M(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查和分析后，選擇的價(jià)格基準(zhǔn)日為2009年12月20日。

（2）評(píng)估方法的選擇

成本法、市場(chǎng)法、收益法是國(guó)際公認(rèn)的三大價(jià)值評(píng)估方法，也是我國(guó)珠寶玉器價(jià)值評(píng)估理論和實(shí)踐中普遍認(rèn)可和采用的評(píng)估方法。就方法本身而言，并無(wú)哪種方法有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，就具體的評(píng)估項(xiàng)目而言，由于評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象、資料收集情況等相關(guān)條件不同，要恰當(dāng)?shù)剡x擇一種或多種評(píng)估方法。本次評(píng)估的對(duì)象和目的的特殊性限定我們只能選擇市場(chǎng)比較法。

（3）本次的評(píng)估目的與期望用途

為財(cái)產(chǎn)損失賠償，當(dāng)事人是玉器零售商，其買入商品的市場(chǎng)級(jí)別應(yīng)是批發(fā)市場(chǎng)，因而，我們選擇的價(jià)值類型只能是重置成本價(jià)值。根據(jù)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值要素特征，到玉器批發(fā)市場(chǎng)收集與評(píng)估對(duì)象價(jià)值要素相同或相似相關(guān)的資料。

2.鑒定評(píng)估

（1）雙耳瓶：高14.5cm，兩耳寬10.5cm，約550克，經(jīng)常規(guī)寶石學(xué)檢測(cè)和紅外光譜、X-粉晶、拉曼等檢測(cè)，材料為和田玉白玉。按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)50000元。

（2）茶壺?cái)[件：高7.5cm，寬12cm，厚5.5cm，約1100克，經(jīng)常規(guī)寶石學(xué)檢測(cè)和紅外光譜、X-粉晶、拉曼等檢測(cè)，材料為和田玉青白玉。按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)8000元。

（3）香爐蓋：質(zhì)量309克，形態(tài)為三獅鳳凰蓋，經(jīng)常規(guī)寶石學(xué)檢測(cè)和紅外光譜、X-粉晶、拉曼等檢測(cè)，材料為和田玉白玉。按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)10000元。

（4）和田玉五件套牛擺件：每件牛約重1750克，高9cm，長(zhǎng)19cm，按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)15000×5=75000元。

（5）關(guān)公騎馬擺件：重1650克，高21cm，寬14cm，厚7cm，紅色、白色、微晶-隱晶質(zhì)結(jié)構(gòu)，土狀光澤，X衍射分析主要礦物成分為迪開石，鑒定結(jié)果為壽山石。按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)20000元。

（6）和田玉靈芝擺件：重1700克，白色，按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)40000元。

（7）銅香爐：重3700克，高12cm，寬23cm，厚13cm，表面有銅綠，無(wú)法判斷原狀是否有蓋或頂，按現(xiàn)有的器物推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)5000元。

3.評(píng)估師聲明

（1）該批物品的10件玉器和1件銅器均被嚴(yán)重?zé)龘p。評(píng)估確定該批物品燒毀前的“市場(chǎng)價(jià)值”為人民幣208000元。根據(jù)“玉器的使用價(jià)值主要為審美價(jià)值”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)作品的審美價(jià)值不存在時(shí)，其價(jià)值也可忽略不計(jì)，除非另有某些使用價(jià)值如紀(jì)念價(jià)值、研究?jī)r(jià)值等。所以，我們認(rèn)為，本次評(píng)估物的審美價(jià)值已經(jīng)完全失去，其物品價(jià)值的“殘值”可忽略不計(jì)。

（2）本次評(píng)估活動(dòng)是對(duì)損毀玉器復(fù)原性價(jià)值評(píng)估的科學(xué)探索，評(píng)估人與委托人及其相關(guān)利益人沒(méi)有任何利益關(guān)系；本報(bào)告所述為現(xiàn)有器物狀況的恢復(fù)原貌價(jià)值推測(cè)，僅限于評(píng)估人目前的專業(yè)水平和儀器設(shè)備所獲得的專業(yè)結(jié)果，是評(píng)估人做出的專業(yè)判斷和意見；本報(bào)告所述結(jié)論并不代表物主購(gòu)買物品時(shí)所支付的價(jià)值金額，也不代表報(bào)告使用者一定能夠獲得此價(jià)值的金額。

三、玉器復(fù)原價(jià)值分析

由于本次評(píng)估的特殊性，委托方將評(píng)估資料全部取走，不允許我們保留原始圖片資料和檢測(cè)評(píng)估資料，我們也沒(méi)有準(zhǔn)備事后深入研究總結(jié)，所以，現(xiàn)在無(wú)法用清晰的圖像、詳實(shí)的檢測(cè)評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。對(duì)損毀的玉器進(jìn)行恢復(fù)原貌的判斷的主要價(jià)值要素是：形狀、大小、工藝、完整程度、顏色、光澤等，玉器被燒后，顏色、光澤、裂紋等變化較大，形狀、折射率、密度等變化較小。

1.和田玉白玉雙耳瓶

高14.5cm，兩耳寬10.5cm，約550克，器物現(xiàn)狀：灰白色～灰色、雜色，經(jīng)高溫?zé)?，失去光澤，裂痕很多。瓶?jī)?nèi)多處尚能見原貌顏色—白色，強(qiáng)油脂光澤，氈狀纖維狀結(jié)構(gòu)，油脂光澤，X衍射分析主要礦物成分為透閃石，鑒定結(jié)果為和田玉之白玉。

評(píng)價(jià)：該件物品中等燒損，表面出現(xiàn)了大面積的漆黑色，局部出現(xiàn)雞骨白和石化現(xiàn)象。復(fù)原性推斷，用強(qiáng)光透射，內(nèi)部有較好的透光度，有細(xì)膩感、溫潤(rùn)感，油脂光澤明顯；從現(xiàn)有的透明感和玉質(zhì)感推論，原件為質(zhì)量較好的白玉，顏色白，結(jié)構(gòu)致密細(xì)膩，雕工精致，器形規(guī)整；從常規(guī)分析，該物品缺少一個(gè)瓶蓋，使得該物品價(jià)值損失20%左右。比較四會(huì)、鎮(zhèn)平、廣州玉器批發(fā)市場(chǎng)的相似材料、大小、造型、工藝等價(jià)值要素的器物的市場(chǎng)價(jià)值，按該器物現(xiàn)狀推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)50000元。

2.和田玉五件套牛擺件

綠色，每件牛約重1750克，高9cm，長(zhǎng)19cm，可見大面積的漆黑色。不透明，氈狀纖維狀結(jié)構(gòu)，有油脂光澤，X衍射分析主要礦物成分為透閃石和陽(yáng)起石，鑒定結(jié)果為和田玉之碧玉。

評(píng)價(jià)：恢復(fù)性推斷，該套物品燒損嚴(yán)重，牛身表面出現(xiàn)了大面積的漆黑色，局部出現(xiàn)石化現(xiàn)象，有燒裂現(xiàn)象，用強(qiáng)光透射，內(nèi)部有一定的透光度，有玉質(zhì)感，有油脂光澤，從現(xiàn)在的透明感和玉質(zhì)感來(lái)推論，原件為質(zhì)量較好的碧玉，顏色碧綠，結(jié)構(gòu)致密。雕工精細(xì)，器形工整。比較四會(huì)、鎮(zhèn)平、廣州玉器批發(fā)市場(chǎng)的相似材料、大小、造型、工藝等價(jià)值要素的器物的市場(chǎng)價(jià)值，按該器物現(xiàn)狀推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)15000×5=75000元。

3.和田玉靈芝擺件

可見大面積的漆黑色和雞骨白色，微透明，密度較好，氈狀纖維狀結(jié)構(gòu)，新鮮部位油脂光澤，X衍射分析主要礦物成分為透閃石，鑒定結(jié)果為和田玉之白玉。

評(píng)價(jià)：恢復(fù)性推斷，該件物品燒損嚴(yán)重，表面出現(xiàn)了大面積的漆黑色、雞骨白白化現(xiàn)象。用強(qiáng)光透射，內(nèi)部有較好的透光度，有細(xì)膩感，溫潤(rùn)感，燒損較輕部位表面油脂光澤明顯，從現(xiàn)在的透明感和玉質(zhì)感推論，原件為質(zhì)量較好的白玉，顏色白，結(jié)構(gòu)致密，細(xì)膩，雕工精致，器形很好。比較四會(huì)、鎮(zhèn)平、廣州玉器批發(fā)市場(chǎng)的相似材料、大小、造型、工藝等價(jià)值要素的器物的市場(chǎng)價(jià)值，按該器物現(xiàn)狀推測(cè)原貌價(jià)值，估價(jià)40000元。

四、本次評(píng)估的體會(huì)及討論

1.全社會(huì)對(duì)玉器價(jià)值判斷的真實(shí)性信任度低

考察中國(guó)幾千年玉文化史，玉器歷來(lái)都不是一般商品，玉器的商品屬性復(fù)雜而特殊。玉器的交易性、流通性差，價(jià)值要素可比性差。雖然中國(guó)玉文化有幾千年的悠久歷史，但并沒(méi)有形成作為商品流通的可資參考和類比的價(jià)值體系。玉器作為一般商品流通于市場(chǎng)還只有近100年的歷程，市場(chǎng)價(jià)值要素尚未發(fā)育成熟，市場(chǎng)的職業(yè)道德和誠(chéng)信體系也尚未發(fā)育成熟。

常言道“黃金有價(jià)玉無(wú)價(jià)”。目前，在中國(guó)玉器行業(yè)中尚沒(méi)有建立起玉器價(jià)值的理論體系和價(jià)值要素評(píng)估的操作體系，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等對(duì)玉器的價(jià)值理解沒(méi)有一致或相近的判斷依據(jù)；商品銷售方的激烈競(jìng)爭(zhēng)，一直以價(jià)格戰(zhàn)—打折為主要形式，人們對(duì)玉器價(jià)格的真實(shí)性信任度很低，這是制約中國(guó)玉器市場(chǎng)發(fā)展的最主要原因。

玉器價(jià)值判斷的特殊性—玉器作為中國(guó)文化核心價(jià)值載體的神圣性的悠久歷史，與玉器作為一般商品流通的短暫歷史的矛盾，人們對(duì)玉器的價(jià)值理解一直都沒(méi)有一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2.損毀玉器的原貌如何恢復(fù)

本次評(píng)估的樣品是在車禍中被火災(zāi)燒毀的玉器，評(píng)估目的是要求證明被毀前的原貌價(jià)值，物主又沒(méi)有任何購(gòu)買憑據(jù)能夠證明其購(gòu)買所支付的金額，也無(wú)法證明其購(gòu)物所在的市場(chǎng)級(jí)別。但物主作為玉器零售商的身份是明確的，物主購(gòu)買本次評(píng)估樣品的目的是銷售，因此，我們判斷：物主王xx、王xx購(gòu)買的是可以銷售的、完整的玉器商品，其購(gòu)物所在的市場(chǎng)級(jí)別是批發(fā)市場(chǎng)。

對(duì)損毀的玉器進(jìn)行恢復(fù)原貌的判斷：玉器被燒后，顏色、光澤、裂紋等變化較大，形狀、折射率、密度等變化較小。

（1）材質(zhì)鑒定：取新鮮部位，做折射率、密度，紅外光譜、X-衍射、電子探針等測(cè)試，對(duì)原顏色、光澤、結(jié)構(gòu)和成分等做出判讀，取得鑒定結(jié)果；

（2）價(jià)值要素比較：顏色、光澤、結(jié)構(gòu)、加工工藝的價(jià)值比較判讀；

（3）在相同市場(chǎng)級(jí)別的市場(chǎng)尋找相似價(jià)值要素的商品，進(jìn)行重置成本評(píng)估。

3.評(píng)估結(jié)果如何滿足評(píng)估期望用途

本次評(píng)估的期望用途是訴訟賠償，也就是說(shuō)，無(wú)論怎樣，總有一方甚至雙方都對(duì)評(píng)估結(jié)果不滿：受害方原告希望利益最大化，希望評(píng)估結(jié)果越大越好；被告方希望賠償最小化，希望評(píng)估結(jié)果越小越好。所以，我們對(duì)評(píng)估結(jié)果、評(píng)估過(guò)程的要求十分嚴(yán)謹(jǐn)。

我們的評(píng)估結(jié)果將作為司法證據(jù)效力使用，我們的職業(yè)道德、專業(yè)素養(yǎng)、儀器設(shè)備、法律知識(shí)、品牌公信力等等都受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。我們堅(jiān)信，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中遵循堅(jiān)持“科學(xué)、公正、準(zhǔn)確、合法”的工作原則，堅(jiān)持“預(yù)期收益原則、替代原則、最佳效用原則、貢獻(xiàn)原則”等評(píng)估的經(jīng)濟(jì)技術(shù)原則，大膽設(shè)想，小心求證，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，符合邏輯，我們的評(píng)估結(jié)論是可以滿足司法訴訟證據(jù)效力要求的。

其中在二審中被告提出，殘損玉器的價(jià)值可做8萬(wàn)元，法院已經(jīng)給予支持。原告和上訴終審法院分別咨詢我們，我們認(rèn)為，玉器價(jià)值的最主要部分是審美價(jià)值，本次被評(píng)估的玉器已經(jīng)被燒毀，其審美價(jià)值已經(jīng)失去，殘損玉器的殘值無(wú)法評(píng)估，原告的購(gòu)買目的是銷售后獲利，根據(jù)珠寶評(píng)估的“預(yù)期收益原則”，殘損玉器已經(jīng)失去了銷售后獲利的價(jià)值，殘損玉器作價(jià)8萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。就此，法院采納了我們的意見。但被告又對(duì)我們有意見，被告又指責(zé)和否定我們的評(píng)估結(jié)論的法律效力。經(jīng)過(guò)法庭審理，最終法院采納了我們的意見，否定了殘損玉器的價(jià)值。

事實(shí)證明，本次訴訟，原告、被告雙方經(jīng)過(guò)一審、二審和上訴終審三次司法審理程序，原告和法院始終采納我們的評(píng)估結(jié)果；被告一直對(duì)我們的評(píng)估進(jìn)行各方面的挑剔，經(jīng)過(guò)反復(fù)解釋，被告終于接受。原告、被告雙方最終都認(rèn)可了法院的判決。

本次案例，經(jīng)過(guò)幾年的時(shí)間檢驗(yàn)，已經(jīng)成為該類事件的典型案例，律師、法院已經(jīng)較多采用參考，司法和資產(chǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)等學(xué)術(shù)界也多次引用。

4.本次評(píng)估的體會(huì)

（1）面對(duì)難題任務(wù)，接還是不接。玉器評(píng)估本身就是資產(chǎn)評(píng)估的難題之一，損毀玉器的復(fù)原性價(jià)值評(píng)估，不見有典型案例，無(wú)法參考。我們基于對(duì)我們的職業(yè)道德、專業(yè)素養(yǎng)、儀器設(shè)備、法律知識(shí)、中國(guó)玉文化知識(shí)和我們機(jī)構(gòu)品牌公信力等的自信，我們認(rèn)為有把握做出符合“科學(xué)、公正、準(zhǔn)確、合法”原則的評(píng)估結(jié)果，得到使用方的認(rèn)可。所以，我們接！

（2）面對(duì)難題，我們?nèi)绾稳≠M(fèi)。資產(chǎn)評(píng)估的通常收費(fèi)方法是按標(biāo)的額的一定比例收取，部分議價(jià)取費(fèi)；常規(guī)珠寶玉石鑒定評(píng)估是按件取費(fèi)。我們一直堅(jiān)持的原則是按鑒定評(píng)估任務(wù)所需的工作量成本而收費(fèi)，收費(fèi)不與評(píng)估結(jié)論掛鉤。本次評(píng)估任務(wù)的收費(fèi)并沒(méi)有因?yàn)槿蝿?wù)的難度而增加收費(fèi)。事實(shí)證明，本次收費(fèi)取值經(jīng)得起法庭、雙方當(dāng)事人的反復(fù)考驗(yàn)。

（3）本次任務(wù)的難點(diǎn)之一是：對(duì)玉器火燒后的顏色、光澤、結(jié)構(gòu)、密度、折射率等的變化與原玉石的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在8000年中國(guó)玉文化中，玉器的主要功能有5000年是用于祭祀的，在古玉文物中，多數(shù)玉器都有燒灼、燒毀的痕跡。我們通過(guò)對(duì)中國(guó)玉文化史的學(xué)習(xí)和研究，對(duì)這樣的難點(diǎn)也就有了解決的理論自信和依據(jù)。我們通過(guò)運(yùn)用巖石礦物學(xué)鑒定檢測(cè)手段，對(duì)標(biāo)本進(jìn)行復(fù)原性的材質(zhì)鑒定。

（4）本次任務(wù)的另一難點(diǎn)是：復(fù)原性價(jià)值要素的確立和價(jià)值等級(jí)評(píng)判?，F(xiàn)代玉器的價(jià)值主要是審美價(jià)值，一般產(chǎn)品的審美價(jià)值主要取決于材質(zhì)質(zhì)量，工藝水平價(jià)值也占相當(dāng)比例；材質(zhì)的價(jià)值要素主要是：顏色、光澤、結(jié)構(gòu)致密程度、凈度等及其等級(jí)判斷，工藝價(jià)值要素主要是：造型、畫面布局、紋飾、寓意、制作工藝精細(xì)程度等及其等級(jí)判斷。我們基于對(duì)玉石材質(zhì)質(zhì)量與等級(jí)的廣泛了解，對(duì)玉器加工工藝的質(zhì)量及其等級(jí)的廣泛了解，對(duì)這樣的難點(diǎn)也就有了解決的理論自信和依據(jù)。

（5）本次任務(wù)的又一難點(diǎn)是：對(duì)復(fù)原后相似物的市場(chǎng)重置成本價(jià)值的市場(chǎng)選擇與比較。本次任務(wù)的標(biāo)本9件和田玉、1件壽山石、1件銅器，根據(jù)其材質(zhì)和工藝水平判斷，屬普通工藝商品。這類商品多在河南鎮(zhèn)平、廣州、四會(huì)和深圳玉器批發(fā)市場(chǎng)常見。物主是在從深圳回江西撫州的路途中，所乘汽車發(fā)生車禍導(dǎo)致?lián)p失的。我們選擇河南鎮(zhèn)平和廣州、四會(huì)、深圳玉器批發(fā)市場(chǎng)作為參照物的市場(chǎng)重置成本價(jià)值的市場(chǎng)選擇與比較。我們基于對(duì)多數(shù)玉器市場(chǎng)特別是廣州、四會(huì)、深圳和河南鎮(zhèn)平玉器批發(fā)市場(chǎng)的了解與熟悉，對(duì)這樣的難點(diǎn)也就有了解決的理論自信和依據(jù)。

（6）面對(duì)司法訴訟，我們應(yīng)當(dāng)了解司法訴訟的相關(guān)法律常識(shí)，了解原、被告雙方可能挑剔的邏輯，了解審判人員可能挑剔的邏輯。基于對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解，我們的鑒定評(píng)估報(bào)告必須做到：數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，邏輯嚴(yán)密，文字精煉，程序規(guī)范。我們正是做到了這些，面對(duì)多次判決，法庭最終采納了我們的結(jié)論，為受害人挽回了大部分損失。

隨著中國(guó)珠寶玉器市場(chǎng)的快速發(fā)展，珠寶玉器評(píng)估的業(yè)務(wù)量及其種類也在不斷發(fā)展。此類損毀玉器的復(fù)原性價(jià)值評(píng)估的任務(wù)可能也不在少數(shù)，而且會(huì)越來(lái)越多。此前，我們尚沒(méi)有見到類似的案例報(bào)道。由于本次評(píng)估的特殊性，委托方將評(píng)估資料全部取走，我們也沒(méi)有準(zhǔn)備事后深入研究總結(jié)和攥寫文章，所以，本文的寫作，無(wú)法用清晰的圖像、詳實(shí)的檢測(cè)評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行深入對(duì)比分析。本文的努力如果能夠?qū)χ閷氳b定評(píng)估的同仁們有些參考價(jià)值、能夠?yàn)楦嗟念愃剖芎θ送旎匦p失，我們將感到莫大的欣慰和榮幸！

感謝著名珠寶評(píng)估專家陳華老師對(duì)本文寫作的具體指導(dǎo)與修改意見！感謝《中國(guó)寶玉石》雜志對(duì)珠寶評(píng)估研究的重視與支持！

1.國(guó)家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心 《珠寶玉石國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB/T 16552-2010珠寶玉石名稱、GB/T 16553-2010珠寶玉石鑒定、GB/T 16554-2010鉆石分級(jí)；

2.張蓓莉等：《系統(tǒng)寶石學(xué)》（第二版），北京，地質(zhì)出版社，2006；

3.張蓓莉等：《珠寶首飾評(píng)估》，北京，地質(zhì)出版社，2001；

4.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)：《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——珠寶首飾》，2010；

5.曾衛(wèi)勝：《玉與美學(xué)論綱》，《寶玉之煉》，北京，地質(zhì)出版社，2010；

6.陸建芳、曾衛(wèi)勝等：《中國(guó)玉器通史》，深圳，海天出版社，2014。

曾衛(wèi)勝，江西省地礦實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心（國(guó)土資源部南昌礦產(chǎn)資源監(jiān)測(cè)中心）。長(zhǎng)期從事巖礦鑒定和珠寶玉石鑒定評(píng)估、珠寶玉石貿(mào)易與企業(yè)管理、珠寶玉石文化與中國(guó)玉文化研究等。

吳海根，江西省地礦實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心（國(guó)土資源部南昌礦產(chǎn)資源監(jiān)測(cè)中心）。長(zhǎng)期從事巖礦鑒定和珠寶玉石鑒定評(píng)估。