定量腦電圖對急性腦卒中患者的神經(jīng)功能預(yù)后研究

王曉梅，黃光，徐斌，孫利，王露

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京100038)

定量腦電圖對急性腦卒中患者的神經(jīng)功能預(yù)后研究

王曉梅，黃光，徐斌，孫利，王露

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京100038)

目的探討腦電圖定量分析參數(shù)在急性腦卒中患者預(yù)后評估中的作用。方法收集2013年7月至2016年7月首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的發(fā)病2周內(nèi)的65例急性腦卒中患者腦電圖(EEG)δ、θ、α、β四個頻帶的相對功率值，并計算EEG的δ/α功率比值(DAR)，進(jìn)行美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分和EEG分級判定，隨訪至6個月進(jìn)行改良Rankin評分(mRS)。結(jié)果65例患者的DAR、EEG分級標(biāo)準(zhǔn)與mRS評分有顯著相關(guān)性(r=0.874，0.796，P＜0.01)，DAR比值越大，患者的神經(jīng)功能預(yù)后越差；DAR與入院時NIHSS評分亦呈正相關(guān)(r=0.663，P＜0.01)，DAR能夠反映急性腦卒中患者病情的嚴(yán)重程度；DAR值對預(yù)后的預(yù)測準(zhǔn)確率為92.3%，略優(yōu)于EEG分級標(biāo)準(zhǔn)的87.6%。結(jié)論腦電圖定量分析參數(shù)DAR能準(zhǔn)確反映急性腦梗死患者的腦功能狀態(tài)，且DAR與梗塞的部位及范圍有密切的關(guān)系，尤以前循環(huán)卒中更為顯著，可以作為發(fā)病早期預(yù)后評估的預(yù)測指標(biāo)。

定量腦電圖；急性腦卒中；預(yù)后

急性腦卒中是發(fā)病率、致殘率和死亡率均高的疾病，對人類健康危害極大。隨著近年神經(jīng)科學(xué)的不斷發(fā)展，對急性腦卒中患者的腦功能損傷程度進(jìn)行客觀評價和準(zhǔn)確預(yù)測預(yù)后、指導(dǎo)臨床治療愈顯重要。由于腦電圖(electroencephalogram，EEG)技術(shù)對腦代謝、缺血、缺氧及神經(jīng)功能異常較為敏感，因此這種電生理技術(shù)可以作為神經(jīng)科檢測腦功能的重要手段之一。筆者采用定量腦電圖技術(shù)對發(fā)病早期的腦卒中患者進(jìn)行前瞻性研究，并與臨床評價指標(biāo)、影像學(xué)資料進(jìn)行對比研究，旨在提高腦卒中患者腦功能損傷的預(yù)后評估水平，并擴(kuò)展腦電圖技術(shù)的臨床使用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年7月至2016年7月首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的發(fā)病2周內(nèi)的急性腦卒中患者65例，所有患者均符合1996年中華神經(jīng)科學(xué)會和中華神經(jīng)外科學(xué)會制定的各類腦血管疾病的診斷要點[1]，經(jīng)頭顱CT和(或)頭顱MRI檢查證實為大腦半球或腦干、小腦的腦梗死患者，排除了短暫性腦缺血發(fā)作，嚴(yán)重心、肝、腎等臟器嚴(yán)重功能障礙或發(fā)病前生活不能自理者，以及抗癲癇或鎮(zhèn)靜藥物應(yīng)用者。其中男性31例，女性34例；年齡56～85歲，平均(73.5± 2.8)歲；大面積腦梗塞30例，底節(jié)區(qū)梗塞19例，皮層下梗塞9例，后循環(huán)梗塞5例，分水嶺梗塞2例。

1.2 研究方法于發(fā)病后2周內(nèi)進(jìn)行美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)評分[2]，記錄頭顱CT或MRI檢查結(jié)果，并使用Oxford數(shù)字視頻腦電圖儀描記EEG，按照國際10～20系統(tǒng)安放盤狀電極，選擇32導(dǎo)聯(lián)系統(tǒng)，雙側(cè)耳垂作為參考電極。濾波通道0.5～30 Hz，時間常數(shù)0.3 s，走紙速度3 cm/s。每次記錄30 min，采用目測和頻譜分析對所有患者的EEG進(jìn)行評價。所有患者均隨訪至發(fā)病后6個月，并進(jìn)行NIHSS評分、改良Rankin評分(Modified Rankin Scale，mRS)[3]和EEG檢查。

1.3 EEG定量分析每例患者以8 s為一個采樣單位，選無偽跡腦波部分進(jìn)行采樣，應(yīng)用Oxford數(shù)字腦電圖儀功率譜分析技術(shù)進(jìn)行處理，計算出各個頻帶的相對功率值和δ/α比值(DAR)，功率譜劃分：δ (1.0～3.9 Hz)、θ(4.0～7.9 Hz)、α(8.0～12.9 Hz)、β(13.0～24.9 Hz)，以DAR作為預(yù)后評價指標(biāo)進(jìn)行研究。

1.4 EEG分級判定本研究按改良的EEG分級標(biāo)準(zhǔn)，將EEG由輕到重分為6級(表1)，對所有患者進(jìn)行分級判斷。

表1 EEG改良分級標(biāo)準(zhǔn)

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法所有資料均應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組間比較采用t檢驗，相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)系數(shù)，預(yù)測準(zhǔn)確率采用Logistic回歸分析，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DAR65例患者的DAR最小值為0.05，最大值為22.8，均值為(3.44±2.4)。進(jìn)一步分析不同類型腦梗塞的DAR，其中大面積腦梗塞患者DAR最大，均值為(7.50±3.1)，底節(jié)區(qū)梗塞患者DAR最小，均值為(0.56±0.28)。大面積腦梗塞和底節(jié)區(qū)梗塞患者的DAR比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示梗塞灶越靠近皮層、且病變范圍越大，其DAR偏大，反之，位于大腦深部的底節(jié)區(qū)梗塞，DAR越接近正常。各型急性腦卒中患者預(yù)后情況及DAR見表2。

2.2 DAR、EEG分級標(biāo)準(zhǔn)與NIHSS評分、mRS評分的相關(guān)性65例患者的NIHSS評分和DAR的相關(guān)分析顯示，兩者呈正相關(guān)(P＜0.01)，相關(guān)系數(shù)r=0.663，說明NIHSS評分越高，DAR越大，DAR與患者的病情嚴(yán)重程度和腦損傷程度密切相關(guān)?；颊逥AR值與mRS評分的相關(guān)分析顯示，兩者亦呈正相關(guān)(P＜0.01)，相關(guān)系數(shù)為r=0.874，說明DAR越大，mRS評分越高，患者的神經(jīng)功能預(yù)后愈差?；颊逧EG分級標(biāo)準(zhǔn)與mRS評分亦呈正相關(guān)(P＜0.01)，相關(guān)系數(shù)r=0.796，提示患者EEG分級越高，相應(yīng)的預(yù)后越差。

表2 急性腦卒中各型預(yù)后比較()

表2 急性腦卒中各型預(yù)后比較()

大面積梗塞底節(jié)區(qū)梗塞皮層下梗塞后循環(huán)梗塞分水嶺梗塞0 15 3030 19 7 4 1 4 2 1 1 7.50±3.1 0.56±0.28 0.73±0.60 2.25±1.21 1.12±0.77 9 5 2

2.3 DAR、EEG分級標(biāo)準(zhǔn)的Logistic回歸分析多因素分析顯示，DAR及EEG分級標(biāo)準(zhǔn)均與預(yù)后相關(guān)，上述變量進(jìn)入Logistic回歸分析，結(jié)果見表3。數(shù)據(jù)顯示，EEG定量參數(shù)DAR值的轉(zhuǎn)歸良好、不良預(yù)測準(zhǔn)確率均高于EEG分級標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測準(zhǔn)確率達(dá)92.3%，而EEG分級標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測準(zhǔn)確率低于DAR(87.6%)。

表3 急性腦卒中患者的Logistic回歸分析

3 討論

定量腦電圖(quantitative EEG，QEEG)是利用電子計算機(jī)對腦電圖中某些有意義的信息進(jìn)行定量化分析，以便能直觀、形象、動態(tài)、量化地反映大腦的機(jī)能狀態(tài)，對研究大腦的生理、病理及藥理作用具有廣闊的價值。相較于傳統(tǒng)常規(guī)EEG，QEEG是一種客觀、定量分析EEG的技術(shù)方法。常規(guī)EEG在腦血管疾病中異常率為40%～70%，而QEEG可達(dá)80%～92%。有的研究發(fā)現(xiàn)幾乎所有的腦中風(fēng)患者及絕大多數(shù)短暫性腦缺血發(fā)作患者QEEG都有異常[4]。本研究顯示65例急性腦卒中患者均有QEEG異常表現(xiàn)(100%)。筆者在以往的研究中曾選擇幾種EEG分級標(biāo)準(zhǔn)(Lavizzari、Synek、Young分級標(biāo)準(zhǔn)及改良分級)對重癥腦功能損傷及腦血管病患者進(jìn)行了前瞻性研究[5-6]，所采集的EEG均采用目測方法，一定程度上存在判讀的主觀性，對檢查者的專業(yè)知識及經(jīng)驗要求較高。因此，筆者選擇客觀性更強(qiáng)的QEEG對急性腦卒中患者進(jìn)行預(yù)后評估研究，結(jié)果顯示EEG定量分析參數(shù)DAR對預(yù)后的預(yù)測準(zhǔn)確率確實優(yōu)于EEG分級標(biāo)準(zhǔn)。

由于EEG對腦代謝、缺血缺氧及神經(jīng)功能異常較為敏感，EEG的變化常常先于臨床變化，即使目前高度發(fā)達(dá)的影像學(xué)技術(shù)(如頭顱CT、MRI)也不能完全替代。腦血流量與EEG的研究發(fā)現(xiàn)，氙CT腦血流量(XeCTCBF)降低的程度，與梗塞的面積和繼發(fā)性腦水腫密切相關(guān)，且EEG也出現(xiàn)相應(yīng)的改變。大腦中動脈支配區(qū)域嚴(yán)重梗塞患者[7]，XeCTCBF降低到10.4 mL/(100g·min)時出現(xiàn)嚴(yán)重腦水腫，降低到8.6 mL/(100 g·min)時演變?yōu)槟X疝，EEG表現(xiàn)為患側(cè)慢波、彌漫性慢波、尖波及癲癇波。當(dāng)大腦中動脈缺血患者的平均動脈壓上升到150 mmHg(1 mmHg= 0.133 kPa)時，不正常的EEG得以轉(zhuǎn)復(fù)。EEG能敏感地監(jiān)測到腦血流下降引起的腦細(xì)胞代謝紊亂和神經(jīng)元異常電活動[8]。我們的研究正是基于EEG與腦血流量變化存在密切的關(guān)系，腦電圖頻率變慢的程度和波幅降低與腦組織損害的程度有關(guān)。本研究顯示，梗塞灶越靠近皮層且病變范圍越大，腦功能損傷越嚴(yán)重，慢波頻帶成分出現(xiàn)率越高，快波頻帶成分出現(xiàn)率越低，δ/α比值也即DAR越大，EEG異常程度越高，神經(jīng)功能預(yù)后越差。

QEEG對腦電慢活動異常指標(biāo)相對于快活動更為敏感，可作為急性缺血性腦卒中的獨立預(yù)測指標(biāo)，并指導(dǎo)其臨床治療及處理[9-10]。有研究對18例急性腦梗塞患者和28例正常對照組的QEEG腦電參數(shù)進(jìn)行對比，包括δ、θ、α、β相對功率，δ/α比值(DAR)，(δ+θ)/(α+ β)比值(DTABR)等參數(shù)，結(jié)果顯示DAR優(yōu)于其他參數(shù)，具有最理想的鑒別準(zhǔn)確性，閾值3.7可以將影像學(xué)診斷明確的急性腦梗死患者與正常對照組區(qū)分開來[11]。此外其他研究也有類似的報道[12-13]。因此本研究選擇DAR對急性腦梗塞患者的預(yù)后進(jìn)行分析，并與NIHSS評分、mRS評分進(jìn)行比較研究。NIHSS評分是腦卒中患者中使用最為廣泛的評分系統(tǒng)之一，主要用于評估神經(jīng)功能的缺損程度。mRS評分是用來衡量患者卒中后功能恢復(fù)的結(jié)果，分為5級，由患者的日常生活及活動的狀況評定。結(jié)果顯示NIHSS評分和DAR、mRS評分與DAR均呈正相關(guān)，δ/α比值越大，相應(yīng)患者6個月時的神經(jīng)功能預(yù)后越差。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，DAR與梗塞的部位、范圍有密切的關(guān)系，位于皮層或靠近皮層、病變范圍較大的梗塞灶，其DAR越大；位于大腦深部靠近底節(jié)區(qū)、病變范圍較小，以及后循環(huán)梗塞，其DAR偏小，提示我們QEEG對前循環(huán)較大面積梗塞的預(yù)測價值更大。雖然各組的病例數(shù)不完全匹配，得出上述結(jié)論可能存在一定偏差，我們?nèi)詴U(kuò)大病例數(shù)進(jìn)一步驗證。

綜上所述，QEEG作為一種無創(chuàng)、簡便、可床旁操作、動態(tài)監(jiān)測的檢查，可對患者的腦功能進(jìn)行準(zhǔn)確的評價，為急性腦卒中患者的預(yù)后提供可靠的信息。本研究也顯示選擇DAR作為預(yù)測指標(biāo)對急性腦卒中患者的預(yù)后進(jìn)行評估，能夠提供更為客觀確切的信息。但本研究仍需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步觀察，以期為臨床應(yīng)用提供更好的依據(jù)。

[1]中華神經(jīng)科學(xué)會,中華神經(jīng)外科學(xué)會.各類腦血管疾病診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,26(6):379-380.

[2]Heldner MR,Zubler C,Mattle HP,et a1.National Institutes of Health stroke scale score and vessel occlusion in 2152 patients with acute ischemic stroke[J].Stroke,2013,44(4):1153-1157.

[3]Hong KS,Jeffrey L.Saver.Quantifying the value of stroke disability outcomes:WHO global burden of disease project disability weights for each level of the modified rankin scale[J].Stroke,2009,40(12): 3828-3833.

[4]Duffy FH,Hughes JR,Miranda F,et al.Status of quantitative EEG (QEEG)in clinical practice,1994[J].Clin Electroencephalogr,1994, 25(4):VI-XXII.

[5]王曉梅,宿英英.重癥腦功能損傷的腦電圖分級評價研究[J].中華神經(jīng)科雜志,2005,38(2):104-107.

[6]王曉梅,黃光,孫利,等.重癥腦血管疾病的腦電圖改良分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2010,9(4):379-382

[7]Jordan KG.Continuous EEG monitoring in the Neuroscience Intensive Care Unit and Emergency Department[J].J Clin Neurophysiol 1999,16:14-39.

[8]0'Gorman RL,Poil SS,Brandeis D,et a1.Coupling between resting cerebral perfusion and EEG[J].Brain Topogr,2013,26(3):442-457.

[9]Jordan KG.Emergency EEG and continuous EEG monitoring in acute ischemic stroke[J].J Clin Neurophysiol,2004,21(5):341-352.

[10]Finnigan S,van Putten MJ.EEG in ischaemic stroke:quantitative EEG can uniquely inform(sub-)acute prognoses and clinical management[J].Clin Neurophysiol,2013,124(1):10-19.

[11]Finnigan S,Wong A,Read S.Defining abnormal slow EEG activity in acute ischaemic stroke:Delta/alpha ratio as an optimal QEEG index[J].Clin Neurophysiol,2016,127(2):1452-1459.

[12]Foreman B,Claassen J.Quantitative EEG for the detection of brain ischemia[J].Crit Care,2012,16(2):216-225.

[13]Sheorajpanday RV,Nagels G,Weeren AJ,et a1.Quantitative EEG in ischemic stroke:correlation with functional status after 6 months[J]. Clin Neurophysiol,2011,122(5):874-883.

Neurological function prognosis of quantitative EEG in acute ischemic stroke.

WANG Xiao-mei,HUANG Guang,XU Bin,SUN Li,WANG Lu.Department of Neurology,Fuxing Hospital Affiliated to Capital Medical University,Beijing 100038, CHINA

ObjectiveTo compare the predicting accuracy of quantitative electroencephalographic(QEEG)indices for clinical management of acute ischemic stroke(AIS).MethodsThe relative bandpower of four EEG indices (δ,θ,α,β)of 65 patients(mean age:73.5;range:56-85),who admitted to Department of Neurology of Fuxing Hospital Affiliated to Capital Medical University from July 2013 to July 2017,were collected and analyzed,and the δ/α power ratio(DAR)was calculated.Also National Institute of Health stroke score(NIHSS)and EEG classification were recorded. Modified Rankin Scale(mRS)were analyzed at 6 months after onset.ResultsDAR and EEG classification exhibited much closer correlation with mRS in 65 patients(r=0.874,P＜0.01;r=0.796,P＜0.01):the higher the DAR was,the poorer the outcome was.DAR was also positively correlated with NIHSS score at admission(r=0.663,P＜0.01).DAR was able to reflect the severity of AIS patients.The predictive accuracy of DAR was 92.3%,which was slightly better than 87.6%of EEG grading standard.ConclusionDAR demonstrate the change of AIS well and can be a reliable predictor for outcome.And DAR is related to the site and extent of the infarct,especially in anterior circulation stroke.

Quantitative electroencephalography(QEEG);Acute ischemic stroke(AIS);Prognosis

R743.3

A

1003—6350（2017）16—2628—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.16.015

2016-11-27)

北京市西城區(qū)優(yōu)秀人才專項資助項目(編號：2005D025)

王曉梅。E-mail：wlyho@163bj.com