廣場舞現(xiàn)象規(guī)制問題之淺析

梁瑩

【摘要】：現(xiàn)代化的發(fā)展一方面豐富著我們的生活，另一方面也把人局限在越來越小的空間，無規(guī)律的生活方式為廣場舞擾民的產(chǎn)生提供了時間沖突因素。而狹小的生存空間和居高不下卻不斷被人追逐的房價又進(jìn)一步造成更多土地被不合理的規(guī)劃，居民參與公共活動的場所縮減又為廣場舞擾民的產(chǎn)生提供了地域因素。廣場舞附近的居民在受到噪聲污染后采取的不合理救濟(jì)方式以及向第三方尋求幫助效果的不明顯性往往產(chǎn)生更多的潛在矛盾。從廣場舞擾民現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可以看出擾民結(jié)果的發(fā)生是多種因素的結(jié)合，因此，廣場舞擾民現(xiàn)象難以得到有效控制也是在意料之中。

【關(guān)鍵詞】：廣場舞；現(xiàn)象規(guī)制；問題；措施

1財產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則的取舍

1.1從財產(chǎn)規(guī)則角度分析

財產(chǎn)規(guī)則，一般是指產(chǎn)權(quán)持有者自愿讓與，否則不得強制其轉(zhuǎn)讓該權(quán)利，對方想要獲得該權(quán)利，必須取得權(quán)利持有者的同意，以相應(yīng)的對價在合意之后換取，否則無法獲得。那么，財產(chǎn)規(guī)則，是對權(quán)利享有者絕對的、排他的保護(hù)，保護(hù)力強于責(zé)任規(guī)則以及不可讓渡性。

“有關(guān)給誰初始法授權(quán)利”又關(guān)于另外一個概念，即“科斯定理”。科斯定理是說：在某種條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會效益最大化。只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本很小，那么不管“給誰初始法授權(quán)利”，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)。但是理想狀態(tài)總是理想的，要想讓廣場舞當(dāng)中的雙方得到協(xié)調(diào)，達(dá)到均衡的結(jié)果并不是那么容易。

科斯定理中，明確的產(chǎn)權(quán)和交易成本，在廣場舞中，應(yīng)當(dāng)為：權(quán)利在初始時交給誰，誰到底在這一事件中具有主導(dǎo)地位。而交易成本在其中則是在換取某項權(quán)利所必要的付出，一項交易所需花費的時間和精力。對于廣場舞愛好者來說，是放棄一部分自由跳舞的權(quán)利或者以相應(yīng)的對價購買權(quán)利；對于一般民眾來說，要享有安靜的權(quán)利以一定的對價換取，或者是犧牲這一部分權(quán)利。

那么，到底哪一方應(yīng)該獲取“初始法授權(quán)利”，我們可以設(shè)定廣場舞愛好者為權(quán)利加害方，一般公民為權(quán)利受害方。那么財產(chǎn)規(guī)則可以有如下兩種模式：1、一般公民享有產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取財產(chǎn)規(guī)則來保護(hù)，禁止加害人侵犯這項產(chǎn)權(quán)；2、愛好者用財產(chǎn)規(guī)則來保護(hù)他們的權(quán)利，禁止被害方阻止或取消加害方行使、享有產(chǎn)權(quán)。根據(jù)科斯定理，當(dāng)成本很低時無論將該種法授權(quán)利交給哪一方，無論如何進(jìn)行配置，都終將實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。所以就算一開始將初始法授權(quán)利賦予了加害方，只要通過自愿交易得到改正，使產(chǎn)權(quán)到達(dá)評價更優(yōu)的人的手中，那么也不會改變實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益這一既定事實。

就廣場舞事件中，無論是廣場舞愛好者跳廣場舞的權(quán)利，還是一般民眾享有的休息權(quán)、安靜權(quán)，都是他們的自由，與生俱來的權(quán)利，這種權(quán)利與其人身具有不可分割的特性，幸福生活的基本條件，也是被法律所保護(hù)的權(quán)利。那么該種被法律所保護(hù)的權(quán)利的讓渡或者放棄、出售，則不可謂為交易成本接近與零或者很小，任何一方都沒有義務(wù)舍棄自己的權(quán)利而維護(hù)他人的權(quán)利。當(dāng)兩種法益互相沖突時，舍棄并不是最好的選擇，應(yīng)該選取一個折中的或者是可以調(diào)和的更為合理。

1.2從責(zé)任規(guī)則角度分析

責(zé)任規(guī)則是假使一個人愿意為一項初始法授權(quán)利支付被客觀確定的價值，他就可以消滅這一法授權(quán)利，這一項保護(hù)則為責(zé)任規(guī)則。責(zé)任規(guī)則是加入了國家的干預(yù)在其中，不僅僅是當(dāng)事人雙方來確定，而是更多的由國家來確定。

運用社會規(guī)則加入其中，以公權(quán)力的力量來做一個社會估價，使人們在行為之前有一個可預(yù)見的權(quán)利取舍傾向，可能會更加的合理。用責(zé)任規(guī)則，制定一個社會估價，使廣場舞愛好者能夠在事情知道這樣一個交易成本，可能會有更好的效果。由國家制定一個賠償標(biāo)準(zhǔn)，或者相應(yīng)的法律后果，約束雙方當(dāng)事人，使其在社會契約、法律允許的范圍內(nèi)，進(jìn)行這樣一項活動以期得到平衡。但都必須遵循資源配置最優(yōu)原則，可以使雙方“不再需要交易”或者是降低交易成本，而絕不是阻止交易。通過國家手段、法律途徑的解決，降低的交易成本不是讓任何一方當(dāng)事人單方面的出賣自己的權(quán)利，而是要降低整個社會的成本。所以在運用責(zé)任規(guī)則來規(guī)制廣場舞事件雙方的私權(quán)時，也應(yīng)當(dāng)考慮到多方的利益。

2解決方法試析

2.1使廣場舞所造成的環(huán)境噪聲污染問題有法可依

廣場舞所造成的環(huán)境噪聲污染應(yīng)屬于“人為活動所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音”，且有相關(guān)法律“禁止任何單位、個人在城市市區(qū)噪聲敏感建設(shè)物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭?！钡⒎C關(guān)應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有法律條文，加強實用性。例如對于廣場舞所制造的噪音來說，可以從時間段、音量分貝等角度入手進(jìn)行規(guī)范，使更加的人性化。

2.2有關(guān)部門加強監(jiān)管

有關(guān)部門在執(zhí)法方面有至關(guān)重要的作用。作為執(zhí)法部門，應(yīng)當(dāng)與各部分聯(lián)合有明確的分工，特別的讓街道和派出所這樣的基層部門，加強執(zhí)法力度和監(jiān)督力度，可以設(shè)立由街道辦事處牽頭，有關(guān)部門共同參與的執(zhí)法檢查小組，常態(tài)性地開展監(jiān)督和檢查。

2.3合理配置公共體育資源

由廣場舞引發(fā)的糾紛之所以頻繁發(fā)生，主要還是因為我國社區(qū)公共基礎(chǔ)措施缺乏，未能給他們提供充足的活動場所，同時也沒有相應(yīng)的部門對該活動進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)。隨著城市化進(jìn)程不斷加快加深，小區(qū)的開發(fā)商在追求個人利益的同時，也應(yīng)承擔(dān)其本身所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在建設(shè)小區(qū)時，要根據(jù)小區(qū)的面積大小，再結(jié)合社區(qū)內(nèi)的實際情況，合理地規(guī)劃小區(qū)和廣場，同時政府也應(yīng)加大公共基礎(chǔ)的建設(shè)，為人們建設(shè)更加全面而健全的公共資源。調(diào)查表明，廣場舞對場地要求其實是很簡單的，對硬件設(shè)施也沒有什么特別的要求，只需是一塊空地就足矣，因此，政府為他們提供健身場所也就比較容易。例如，可以在公園或者社區(qū)活動中心，設(shè)置一塊舞蹈區(qū)域，為舞蹈愛好者提供一塊專門活動的場所，也要做好防噪音設(shè)施建設(shè)；也可以與社區(qū)內(nèi)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人商量，在空閑時間或者學(xué)校放假時間開設(shè)校內(nèi)的體育場館，從而將學(xué)校的資源有效地利用起來；政府應(yīng)加強對基層體育文化建設(shè)的力度，將更多優(yōu)惠政策往這一方面傾斜，從而在人們之間普及體育運動。

2.4從責(zé)任規(guī)則來看

在確定附近居民休息權(quán)的穩(wěn)定性，如果由第三方如法確定權(quán)轉(zhuǎn)讓這個成本將是一個標(biāo)準(zhǔn)計算廣場舞參與者的法律和法規(guī)，會計對附近居民的休息權(quán)轉(zhuǎn)讓價格穩(wěn)定接入規(guī)定的結(jié)果，不管是否有一個附近居民轉(zhuǎn)移的愿望。在正確的規(guī)則中所提到的，不確定的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本太高，技術(shù)難度相對范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)等，如果廣場舞活動可以直接由一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來獲得休息的權(quán)利的穩(wěn)定性，是附近的居民明顯不公平，但同時考慮解決剩下的每一個居民的價值是不一樣的，必然導(dǎo)致爭議的居民。面對過多的權(quán)利人，采用保護(hù)權(quán)利的責(zé)任規(guī)則，顯然違反了民法的公序良俗原則。最后，只會造成社會秩序的混亂。因此，責(zé)任規(guī)則顯然不是解決噪聲污染的正確方法。

3結(jié)論

建設(shè)行政主管部門應(yīng)該注重城市規(guī)劃，在對項目進(jìn)行審批時應(yīng)該同時注重其配套的公共活動設(shè)施是否完善，這也一方面說明，應(yīng)該通過立法形式對未來的房地產(chǎn)開發(fā)加上最低公共活動設(shè)施的配套標(biāo)準(zhǔn)。注重鄰里和諧關(guān)系一直是中國的傳統(tǒng)習(xí)慣，因此在面對廣場舞的噪聲污染最好的方式還是尋求非法律途徑，通過雙方的協(xié)商來共同解決問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳僑僑.城市廣場舞開展中擾民問題的研究[D].湖南師范大學(xué)，2015.

[2]胡宏亮.我國城市廣場舞的問題和管理對策[J].南方職業(yè)教育學(xué)刊，2014（3）：25-27.

[3]荊蕤杰.社會學(xué)視域下的中國城市廣場舞[D].成都體育學(xué)院，2016.