摘要：文章采用參與式農(nóng)村評估法與定性訪談法，從耕地、種養(yǎng)空間、聚落空間、村際關(guān)系等微觀尺度，以紳士化視閾剖析爨底下村生產(chǎn)空間重構(gòu)特征。結(jié)果顯示：耕地、菜地等農(nóng)業(yè)空間不斷退縮與異化并存；傳統(tǒng)聚落空間以及院落不斷資本化，居住空間不斷向參觀游覽及住宿餐飲等生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)化；傳統(tǒng)相互平等的村際關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁帉κ?、雇傭或合作關(guān)系，村際關(guān)系呈競合化發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村紳士化；生產(chǎn)空間重構(gòu)；爨底下村

一、引言

隨著西方先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體國家“逆城市”發(fā)展，鄉(xiāng)村先后經(jīng)歷了比城市更快的人口增長速度，基于休閑生活方式和優(yōu)美生活環(huán)境目的而移居鄉(xiāng)村的現(xiàn)象，造成鄉(xiāng)村經(jīng)歷著與城市類似的紳士化過程。一些地理學(xué)家從鄉(xiāng)村紳士化的形成、布局、影響以及與逆城市化的關(guān)系等視角進(jìn)行探討，認(rèn)為鄉(xiāng)村紳士化是城市中產(chǎn)階級侵入鄉(xiāng)村地域的階級導(dǎo)向的人口運(yùn)動，并以此引起房價(jià)上漲、土地變更、人口階層極化以及文化轉(zhuǎn)型等社會、經(jīng)濟(jì)、文化全方位變化的過程，消費(fèi)性以及對綠色空間的需求是鄉(xiāng)村紳士化的核心驅(qū)動因素，其實(shí)質(zhì)是農(nóng)耕資源和空間價(jià)值重現(xiàn)和資本積累的過程。

隨著城市化進(jìn)程的加快，尋找一種更自然的居住形態(tài)、更休閑化的生活方式、更傳統(tǒng)的田園文化亦逐漸成為我國城市居民的追求，雖然鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象在我國還處于發(fā)展的初級階段，但代表了我國復(fù)雜多元的鄉(xiāng)村城市化進(jìn)程中的一種重要類型。在這一過程中，旅游者、退休人員等一批中產(chǎn)階層成為鄉(xiāng)村紳士化的先行者，改變了以往鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，凸現(xiàn)了鄉(xiāng)村資源的審美價(jià)值，衰敗的鄉(xiāng)村空間得到了修復(fù)和重新利用，而休閑型村莊則是紳士化鄉(xiāng)村中最為常見的類型和特殊形式，但這一現(xiàn)象尚未引起我國學(xué)者的普遍關(guān)注?；诖?，本文以北京市爨底下村為案例區(qū)，以鄉(xiāng)村紳士化視閾微觀剖析爨底下村生產(chǎn)空間的重構(gòu)特征。

二、研究對象與數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象

爨底下村（曾稱“川底下村”）是一處有著500年歷史的典型北方四合院古村落，曾是明清時(shí)期京西大動脈最重要的古驛道，經(jīng)濟(jì)十分繁榮。隨著國家豐沙縣鐵路和109國道的修建和開通，古山村失去了古驛道商品交易及客棧的地位，經(jīng)濟(jì)日益沒落。因經(jīng)濟(jì)衰退、無力建新房等原因，古山村的原始風(fēng)貌以及田園景觀得以保留。村內(nèi)現(xiàn)有院落74座，房屋689間，大部分為清后期所建的四合院、三合院。村內(nèi)生活系統(tǒng)完善但相對封閉，其居民以中老年原住民為主。

1995年，爨底下村憑借著原生態(tài)的古村落文化、休閑的鄉(xiāng)村生活方式以及良好的自然生態(tài)環(huán)境等資源嘗試開發(fā)旅游業(yè)，經(jīng)過20年的發(fā)展，爨底下已由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村落演變?yōu)楝F(xiàn)代型旅游村落，土地及資源利用方式變化顯著，種養(yǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更，村民關(guān)系改變，村落生產(chǎn)空間悄然轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。因此，爨底下村良好的原始風(fēng)貌和田園景觀以及休閑的鄉(xiāng)村生活方式符合一般紳士化鄉(xiāng)村社區(qū)的基本特點(diǎn)，反映了當(dāng)前我國城市周邊以休閑為主導(dǎo)村落的普遍發(fā)展現(xiàn)狀。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于兩部分：一手資料來源于兩次實(shí)地調(diào)研，通過參與式農(nóng)村評估法和深入座談法，與旅游者、村內(nèi)居民、雇傭者以及村內(nèi)從事土特產(chǎn)銷售的鄰村居民深入交談，獲取村內(nèi)發(fā)展歷史、旅游業(yè)發(fā)展前后土地利用方式的變化、種植規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化等資料，以及旅游者和不同類型居民對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的感知與態(tài)度；同時(shí)，實(shí)地踏勘村內(nèi)土地和60余所院落；二手資料來源于門頭溝區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、川底下村志以及Google Earth歷史影像等。

三、生產(chǎn)空間重構(gòu)特征

實(shí)地調(diào)研獲知，爨底下村外來者以北京市的畫家、學(xué)者、攝影愛好者或以休閑觀光為目的旅游者等城市中產(chǎn)階層為主要群體，他們對原始建筑風(fēng)格的熱衷、對鄉(xiāng)村生活方式和綠色空間的追求，構(gòu)成了爨底下村紳士化的核心驅(qū)動因素，并致使村落空間、土地利用、種植結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系等多重空間的調(diào)整和重塑。而生產(chǎn)空間既是中產(chǎn)階層消費(fèi)娛樂的場所，也是村民生活變遷、村落生態(tài)環(huán)境變化最直接的映射，是鄉(xiāng)村變化較為顯著、影響最為強(qiáng)大的空間形態(tài)。本文以土地利用、種養(yǎng)結(jié)構(gòu)、聚落空間以及村際間生產(chǎn)關(guān)系等為對象，剖析爨底下村生產(chǎn)空間的重構(gòu)特征。

（一）農(nóng)業(yè)空間退縮與異化并存

爨底下村土地資源較為貧乏，農(nóng)業(yè)空間極其有限，主要由耕地、菜地等構(gòu)成。據(jù)《后漢書.仲長統(tǒng)傳》記載，山村聚落布局“居有良田廣宅，背山臨流，溝池環(huán)匝，場圃筑前，果園樹后”，可見，村落構(gòu)建尊奉“天人合一”的傳統(tǒng)自然觀以及人與自然的和諧共生機(jī)制。歷史記載還原了爨底下村傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與生活空間緊密結(jié)合的布局態(tài)勢，但隨著城市中產(chǎn)階層的介入，其感受農(nóng)村生活方式和追求自然風(fēng)光的需求取向直接重構(gòu)了村落傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)空間。

首先，農(nóng)業(yè)空間不斷退縮。1990年以前，耕地面積穩(wěn)中有降，基本保持在300畝左右；1990年以后，隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，中心城區(qū)對村民的引力逐步加強(qiáng)，由于村民外溢現(xiàn)象嚴(yán)重，耕地棄耕現(xiàn)象顯現(xiàn)，耕地面積迅速減少，由1989年的273畝驟降至1990年的123畝。1996年后，城市中產(chǎn)階層的涌入，旅游業(yè)快速發(fā)展，耕地面積進(jìn)一步萎縮，至2004年跌入低谷，為47畝。從實(shí)地勘測情況來看，村落近域范圍內(nèi)土地荒廢現(xiàn)象嚴(yán)重，環(huán)繞聚落的梯田，或荒廢、或新建接待餐廳、或改為停車場地，或種植易于打理的果樹，連片種植的耕地置于距離聚落較遠(yuǎn)的山谷中。因此，近域耕地逐漸被道路、游覽線路等旅游業(yè)用地蠶食，耕地與村莊間的距離不斷拉大，傳統(tǒng)“層層梯田繞村而設(shè)”的獨(dú)特景觀逐漸被旅游基礎(chǔ)設(shè)施所替代。

爨底下菜地作為村民僅有的自留地，與平時(shí)生活密切相關(guān)，主要分布于住宅門口的道路兩側(cè)、村落周邊的梯田中。但近年來，基于道路、游覽線路、停車場地、土特產(chǎn)品銷售點(diǎn)等基礎(chǔ)設(shè)施的修建或擴(kuò)建的原因，菜地被大量侵占。同時(shí)，傳統(tǒng)均衡的養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)不斷被打破，基于維護(hù)環(huán)境質(zhì)量、滿足城市中產(chǎn)階層需求的目的，置于院落內(nèi)外部的養(yǎng)殖空間于2011年徹底消失如表1所示。endprint

其次，農(nóng)業(yè)空間不斷異化。后生產(chǎn)主義時(shí)期，鄉(xiāng)村空間已經(jīng)成為城市居民消費(fèi)的場所，農(nóng)耕場景、菜園、建筑等田園風(fēng)光成為鄉(xiāng)村吸引城市中產(chǎn)階層的核心和基礎(chǔ)。基于此，爨底下耕地、菜地等鄉(xiāng)村景觀的典型代表和基本元素得以保留，但價(jià)值和功能發(fā)生異化，即除具有傳統(tǒng)的生產(chǎn)功能外，游覽觀賞功能和景觀價(jià)值凸顯。

爨底下村農(nóng)業(yè)空間的變遷如圖2所示，耕地、菜地等農(nóng)業(yè)空間不斷退卻和萎縮，家庭養(yǎng)殖空間被旅游接待所代替與填充。與此同時(shí)，基于城市中產(chǎn)階層的需求取向，這些資源和空間又被作為鄉(xiāng)村資本得以保留，并實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的重新增殖，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村紳士化的本質(zhì)特征。因而，爨底下農(nóng)業(yè)空間退縮與異化并存。

（二）聚落空間不斷資本化

據(jù)村志記載，村落選址和布局主要依據(jù)山、水、方位三大要素，整體呈嚴(yán)格的南北中軸線控制。村落沿中央山體分上下兩層，上層村落體現(xiàn)著傳統(tǒng)的社會地位；下層村落傾向于商品交易的經(jīng)濟(jì)屬性。村落所有建筑在體量、外觀形式等具有一定的相似性，院落內(nèi)部遵循嚴(yán)格的宗教禮制，具有明顯的中軸線以及嚴(yán)格的房間等級劃分。

然而，隨著紳士化的逐漸深入，村落中上層村落的社會功能徹底瓦解，下層村落成為旅游者參觀游覽、食宿餐飲的主要對象，經(jīng)濟(jì)職能凸顯。村內(nèi)建筑出現(xiàn)了現(xiàn)代仿古現(xiàn)代建筑，傳統(tǒng)聚落中建筑風(fēng)格、體量形態(tài)等的相似性被打破。村口成為停車場、公共衛(wèi)生間、表演戲臺等旅游服務(wù)設(shè)施集中地如圖3所示，齋柏路和村內(nèi)巷道已成為連接旅游者與景點(diǎn)、古院落的必經(jīng)道路，村口以及景點(diǎn)附近成為旅游人流密集的區(qū)域，具有接待服務(wù)功能院落的擴(kuò)建現(xiàn)象突出；村落上層村落由于交通巷道窄小，游客密度相對較小，院落原貌保持完好的四合院比較集中。齋柏路不斷破碎化，除交通功能外，還被分割成若干經(jīng)營場所，承擔(dān)著銷售土特產(chǎn)、沿街售賣、停車場等集散功能如圖3所示。因而，爨底下聚落和建筑的經(jīng)濟(jì)工具屬性凸顯，利于旅游者參觀游覽、交通便捷等的現(xiàn)代商業(yè)因素代替風(fēng)水因素而成為影響聚落和建筑形式的關(guān)鍵因素和空間組織的基本準(zhǔn)則，聚落空間成為鄉(xiāng)村紳士化重塑的主要對象之一。

住屋和院落是聚落空間中最為典型的私有空間，其形成與發(fā)展是傳統(tǒng)文化和習(xí)俗的外在表現(xiàn)。通過實(shí)地踏勘感知，爨底下院落空間及住屋結(jié)構(gòu)已明顯資本化，除部分需保護(hù)的四合院外，幾乎所有私人院落及部分居住空間均已轉(zhuǎn)化為可供參觀游覽及用餐的商業(yè)空間。在最大程度獲取“地租差”的內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制下，村民利用門前空地自行建造餐廳、商店等拓展經(jīng)營空間，或使用仿古材料修繕房屋的現(xiàn)象普遍存在，甚至傳統(tǒng)意義上長幼尊卑的空間秩序被打破。因此，隨著農(nóng)業(yè)功能的衰退，在利潤的無限驅(qū)動下，傳統(tǒng)四合院的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能逐漸被經(jīng)營功能所替代。

（三）村際空間不斷競合化

傳統(tǒng)村落是在長期社會發(fā)展過程中基于血緣、地緣關(guān)系形成的相對獨(dú)立的單元，村落間地位相對平等，保持著平穩(wěn)的發(fā)展局面。京西古道沿途村落或寺廟香火繁盛，或商旅驛站繁榮，或軍事防衛(wèi)堅(jiān)守，或產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，村落間互通有無，形成了豐富多樣的村落形態(tài)和文化積淀。但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“阻力”、城市化的“吸力”與旅游業(yè)發(fā)展的“引力”等因素共同作用，促使村落間傳統(tǒng)的平等地位發(fā)生較大變化。

首先，爨底下與周邊村落存在著密切的合作關(guān)系。從交談中得知，爨底下村所有村民都從事旅游接待服務(wù)，構(gòu)建了產(chǎn)前、產(chǎn)中以及產(chǎn)后完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈條。其中，產(chǎn)前主要是從事旅游住宿接待服務(wù)的村民，在攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)等提供住宿預(yù)定、產(chǎn)品宣傳、菜品供應(yīng)等服務(wù)；產(chǎn)中集中于門票銷售、旅游接待、土特產(chǎn)品售賣等；產(chǎn)后主要涉及垃圾的集中處理。在這一鏈條中，不僅涉及本村村民，而且也包含周邊村民。本村村民主要從事農(nóng)家樂經(jīng)營與接待，部分村民從事土特產(chǎn)品售賣。而農(nóng)家樂所需蔬菜、肉類、果品等基本上從齋堂或周邊村落采購，作為旅游紀(jì)念品的蜂蜜等土特產(chǎn)品也并非本村生產(chǎn)而是皆從鄰村收購。與此同時(shí)，齋堂、清水、李家村、宋莊、黃峪村等周邊村民從事土特產(chǎn)品售賣、門票銷售、旅游運(yùn)輸、安保協(xié)調(diào)等工作。因此，基于產(chǎn)前、產(chǎn)中以及產(chǎn)后的產(chǎn)業(yè)鏈，村落與周邊村落緊密相連，村際間相互合作，相互依存。

其次，爨底下與周邊景點(diǎn)存在不同程度的競爭。京西古道沿途村落在文化習(xí)俗、生活方式、景觀資源、農(nóng)耕環(huán)境等方面存在極大的相似性，如爨底下村、韭園村、靈水村同為明清時(shí)期古民居，吸引物的極大相似性、地理毗鄰性以及目標(biāo)市場的同一性決定村落間必然存在一定的競爭關(guān)系。此外，盡管經(jīng)過資源整合，爨柏景區(qū)包含了爨底下、雙石頭村、柏峪村、黃嶺西村，村落資源存在一定的差異性，但在與旅游者交談中得知，爨底下村的名聲大于另外三個(gè)村莊，且建筑等資源特點(diǎn)更為突出，因而，對寫生、攝影以及旅游者等城市中產(chǎn)階層來說，一般都會選取爨底下作為停留中心，從而致使爨柏景區(qū)內(nèi)部因爭奪資源、土地以及目標(biāo)市場等而存在一定利害沖突。

綜上，隨著城市中產(chǎn)階層的介入，爨底下與周邊村落間傳統(tǒng)意義上的平等格局不斷被打破，而基于旅游利益相關(guān)的競爭與合作關(guān)系逐漸成為平衡村際間關(guān)系的砝碼。

四、結(jié)論

1. 耕地、菜地以及養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)空間因旅游業(yè)發(fā)展而不斷退縮甚至消失，農(nóng)業(yè)空間的擠占顯示了盈利和資本化的鄉(xiāng)村紳士化本質(zhì)。同時(shí)，為了滿足城市紳士群體的需求，菜地、耕地等又被作為農(nóng)耕資源得以保留，凸顯了鄉(xiāng)村紳士化過程中資源和空間價(jià)值增值的基本特征。

2. 傳統(tǒng)的聚落空間以及住宅院落等居住空間逐漸向參觀游覽及住宿餐飲等生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)聚落建筑風(fēng)格、體量及形態(tài)相似性被打破，院落空間結(jié)構(gòu)和功能異化。聚落空間和院落空間不斷資本化。endprint

3. 傳統(tǒng)相互平等的村際關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁帉κ?、雇傭或合作關(guān)系，爨底下與周邊村落關(guān)系呈競合化發(fā)展趨向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Phillips M. Rural gentrification and the processes of class colonisation[J]. Journal of Rural Studies， 1993，9（93）.

[2]Parsons D J. Rural Gentrification： The Influence of Rural Settlement Planning Policies[M]. University of Sussex，1980.

[3]Thrift N. Manufacturing rural geography？[J]. Journal of Rural Studies， 1987，3（01）.

[4]Cloke P， Little J. The Rural State？ Limits to Planning in Rural Society[M]. New York： Oxford University Press， 1990：51.

[5]Cloke P， Phillips M， Thrift N. Class， colonisation and lifestyle strategies in Gower[J]. In M.Boyle，and K. Halfacree，editor， Migration to Rural Areas， London， England： Wiley.1998.

[6]Smith D P， Phillips D A. Socio-cultural representations of greentrified Pennine rurality[J]. Journal of Rural Studies， 2001， 17（04）.

[7]何深靜，錢俊希，徐雨璇，等.快速城市化背景下鄉(xiāng)村紳士化的時(shí)空演變特征[J].地理學(xué)報(bào)，2012（08）.

[8]Murdoch J. Middle-class territory？ Some remarks on the use of class analysis in rural studies[J].Environment and Planning A，1995，27（08）.

[9]王鵬飛.論北京農(nóng)村空間的商品化與城鄉(xiāng)關(guān)系[J].地理學(xué)報(bào)，2013（12）.

[10]張娟，王茂軍.鄉(xiāng)村紳士化進(jìn)程中旅游型村落生活空間重塑特征研究——以北京爨底下村為例[J].人文地理， 2017（02）.

[11]門頭溝區(qū)檔案史志局.川底下村志[M].中共黨史出版社，2009.

[12]歐陽文.北方山地合院式民居空間特征研究——以北京川底下古村落為例[J].華中建筑，2002（03）.

[13]普拉拉.張玫玫譯.住屋形式與文化[M].境與象出版社，1979.

[14]徐健.京西門頭溝古村落初探[J]. 北京規(guī)劃建設(shè)，2015（06）.

（作者單位：河南理工大學(xué)工商管理學(xué)院能源經(jīng)濟(jì)研究中心）endprint