督察如風(fēng)，風(fēng)過了無痕？

督察如風(fēng)，風(fēng)過了無痕？

從“督查”到“督察”，一字之差，萬里之遙。

作為制度設(shè)計的中央環(huán)保督察機制，雷霆萬鈞，意義昭然。但是，督察再好，終究屬于事后監(jiān)督，指望靠環(huán)保督察來一勞永逸，顯然遲早會被現(xiàn)實所歸謬。比如從前幾輪督察情況看，諸如環(huán)保責(zé)任不落實、不作為等老問題仍然突出，被媒體形容為“假裝治污”的違法違規(guī)行為也屢屢發(fā)生，一些地方的環(huán)保責(zé)任還只是落實在會議里、文件上。

眼下，中央環(huán)保督察全覆蓋，解決的是“由點及面”的問題，但事實上，生態(tài)環(huán)境問題往往是個歷史性、階段性的問題——短時間內(nèi)的督察固然能在存量上動刀子、做文章，對于未來的增量矛盾，不可能未卜先知，更不可真正亡羊補牢。

說得更直白一些，中央環(huán)保督察并不能解決兩個核心問題：第一，行政構(gòu)架中的環(huán)保權(quán)失衡的問題。很多人將環(huán)境問題歸咎于“地方保護主義”，但蓋子揭開后，才發(fā)現(xiàn)地方環(huán)保部門根本就沒有足夠的權(quán)限去規(guī)范當(dāng)?shù)氐奈廴締栴}。

最典型的是央企，民間流傳的“稅收交給了中央，污染留在了地方”之說法，并非空穴來風(fēng)。環(huán)保部門是弱勢部門，既在于地方黨委一把手往往在環(huán)境決策中舉足輕重，但又缺乏環(huán)保責(zé)任的制衡之力；更在于環(huán)保局等職能部門權(quán)責(zé)倒掛，很多地方根本管不了、管不到。正如業(yè)界所言：現(xiàn)實生活中，似乎很難聽聞黨委書記因環(huán)境問題而被問責(zé)的案例，但，邀請環(huán)保局長下河游泳卻引發(fā)了媒體和民眾的極大熱情。

第二，運動式執(zhí)法速效而震撼，但環(huán)保終究還是要歸于細水長流的常態(tài)化。比如在經(jīng)歷了2015年上半年糟糕的持續(xù)重污染天氣之后，河南省鄭州市曾在2015年7月末出現(xiàn)了一周多的好天氣。湊巧的是，此時恰逢華北環(huán)保督查中心受環(huán)保部委托對鄭州市領(lǐng)導(dǎo)進行約談，鄭州市民將這些難得的數(shù)日藍天歸功于此，將其命名為“約談藍”。督察后約談，約談后整改，整改后“藍天回來了”；只可惜，大多曇花一現(xiàn)，好了傷疤便忘了疼。

更叫人鬧心的是，比如有媒體報道稱，被約談后，一些地方不讓老百姓養(yǎng)豬、一些地方不讓飯店開火，降低了政府在環(huán)境治理中的公信力。

客觀地說，中央環(huán)保督察制度，回應(yīng)的大概就是“環(huán)保是機制問題 ”的主流觀點。這個機制，是地方環(huán)境執(zhí)法機制、是地方生態(tài)環(huán)保機制。中央督督察固然雷厲風(fēng)行，但如果事必躬親，從行政效率或行政倫理來說，都是難以為繼或不切實際的。地方上的問題，固然要中央督促與檢查，但說到底，還得仰仗良好的地方權(quán)力秩序。

一方面，環(huán)境問題是遷延而跌宕的，不可能三兩月督察完畢；另一方面，環(huán)境保護是立體而多元的，不可能畢其功于一役。于此而言，中央環(huán)保督察雖好，但亦不可“貪杯”。