正定隆興寺天王殿建造年代再認(rèn)識(shí)

王素輝++++崔偉麗

隆興寺位于正定縣城東隅，始建于隋開(kāi)皇六年（586），稱(chēng)龍藏寺，唐改稱(chēng)龍興寺，清代再次改稱(chēng)隆興寺。北宋開(kāi)寶四年（971），宋太祖趙匡胤敕令鑄造千手觀音像并蓋大悲寶閣后，寺院不斷擴(kuò)建，形成了一座南北縱深、規(guī)模宏大的宋代建筑群，被譽(yù)為“河朔名寺”?，F(xiàn)寺院占地面積82500平方米，擁有四座宋代殿閣，是我國(guó)現(xiàn)存時(shí)代較早、規(guī)模較大而又保存較完整的佛教寺院。

天王殿位于隆興寺最南端，坐北向南，兼做寺院山門(mén)（圖一）。大殿面闊五間，進(jìn)深兩間，臺(tái)基為長(zhǎng)方形，前出月臺(tái)，殿身左右為“一封書(shū)”撇山影壁。天王殿建筑形式為抬梁式徹上露明造，單層歇山頂，灰布瓦頂，綠琉璃瓦剪邊，共用柱子18根，除4根中柱外，其余12根檐柱及2根山柱均為墻內(nèi)柱（圖二）。

天王殿柱網(wǎng)為分心斗底槽布局，梁架為六架椽屋分心用三柱。平梁上施蜀柱，蜀柱上托丁華抹頦拱，下用合榻，兩側(cè)施雙叉手，不同于明清時(shí)期只用瓜柱和唐代只用叉手的做法。在山面梁架處理方式上，采用抹角上承系頭的方式，解決了山面檐椽的落腳問(wèn)題，系頭與正身下平十字搭交，不同于明清時(shí)期歇山建筑流行的順、趴梁承托踩步金的做法。另外，天王殿只用闌額不施普柏枋，櫨斗直接坐于柱頭之上，這種做法不同于寺內(nèi)其他宋代大殿的做法，卻與正定開(kāi)元寺唐代鐘樓、正定文廟五代大成殿類(lèi)似，似乎可理解為宋初時(shí)期的過(guò)渡特點(diǎn)。祁英濤先生根據(jù)天王殿的建筑特征等綜合考慮認(rèn)為“很有可能就是宋初太平興國(guó)七年至端拱元年那次修建時(shí)的遺物” [1]，聶金鹿先生也著文稱(chēng)天王殿建于宋初[2]，然可能局限于當(dāng)時(shí)直接資料不足，故均未做過(guò)多闡述。

與天王殿建造年代相關(guān)的最重要的一通碑刻當(dāng)屬宋端拱二年（989）正月刻立的《大宋重修鑄鎮(zhèn)州龍興寺大悲像并閣碑銘并序》碑。該碑位于隆興寺大悲閣月臺(tái)東側(cè)，碑首失存，碑座埋于地下，碑身高328.7厘米，寬136厘米，厚29.6厘米，刻立于北宋端拱二年（989），內(nèi)容主要講述了宋朝建立后，國(guó)家一改后周毀佛的做法，崇佛興道，于隆興寺鑄佛修殿之事，其中有“……越太平興國(guó)之七年秋□月，粵有芻，其名瓊法，祗受宣旨，專(zhuān)主佛閣焚修勸恪，主持教化，以為像之設(shè)也，大閣之成也，宜周之以廊宇，嚴(yán)之以閎，于是經(jīng)之營(yíng)之七年于茲，化興□，鳩眾財(cái)，人心同，財(cái)用備，土木其萃，班斯至，……俄有時(shí)而告成，長(zhǎng)廊翼舒，回映羅□，其千柱重門(mén)，洞啟壯麗，豁然四達(dá)……”的記載。按照這段記載，宋太平興國(guó)七年（982）至宋端拱元年（988），瓊法和尚在隆興寺開(kāi)展了規(guī)模很大的營(yíng)建活動(dòng)，修建了包括“閎”（泛指門(mén)）在內(nèi)的一批建筑，使寺院達(dá)到了“長(zhǎng)廊翼舒，……千柱重門(mén)，洞啟壯麗，豁然四達(dá)”的空前規(guī)模。如果將此處所說(shuō)的“閎”理解為隆興寺現(xiàn)在的天王殿，那么天王殿的建造年代顯然是982—988年之間。果真如此的話，有一個(gè)問(wèn)題必須注意一下，那就是晚于天王殿近百年的大覺(jué)六師殿（建于宋神宗元豐年間，即1078—1085年）、摩尼殿（建于1052年）等此時(shí)尚未修建，也就是說(shuō)瓊法和尚的這次營(yíng)建活動(dòng)并不包括大覺(jué)六師殿、摩尼殿的修建，在天王殿建成之后很長(zhǎng)的時(shí)間里，其北面是很大面積的空地（尚無(wú)資料表明有更早期的其他建筑），這片空地是為以后修建殿宇預(yù)留的土地，還是當(dāng)時(shí)寺院根本還沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)在這樣的規(guī)模？如果當(dāng)時(shí)寺院并沒(méi)有現(xiàn)在這樣的規(guī)模，那么，碑中所說(shuō)的“閎”當(dāng)然也可能另有所指。由于碑文通篇沒(méi)有出現(xiàn)“山門(mén)”“天王殿”等字樣，因此，似乎不能有力地說(shuō)明“閡”是指天王殿。筆者認(rèn)為，要理清二者關(guān)系，不妨轉(zhuǎn)變思路，可以先不以碑文記載去研究其所指，而反過(guò)來(lái)先研究天王殿的建造時(shí)代以證碑文，如果能夠充分證明天王殿的建造時(shí)代的話，那么亦能反證碑文中的“閎”所指。

2015年，天王殿修繕工程啟動(dòng)。在本次工程中，發(fā)現(xiàn)了大量帶銘文的望磚、琉璃板瓦及三枚民國(guó)硬幣。望磚銘文計(jì)有“一文和尚”“夢(mèng)堂重修”“民國(guó)壬午重修，純?nèi)蜕小比N（圖三，1、2、3），其中“一文和尚”“夢(mèng)堂重修”望磚為青磚質(zhì)地，銘文為模印陽(yáng)文，“民國(guó)壬午重修，純?nèi)蜕小蓖u為水泥制品，銘文為模印陰文。琉璃板瓦銘文計(jì)有“天王殿”“西耳閣”兩種（圖三，4、5），均為戳印陰文；三枚民國(guó)硬幣于正脊正中的脊筒內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，鋁質(zhì)，一枚面額為一角，另兩枚面額均為一分，均有“中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行，中華民國(guó)三十年”字樣（圖四）。關(guān)于“一文”和“夢(mèng)堂”，清乾隆十三年（1748）編纂的《隆興寺志·高僧》均有記載：“宋一文和尚，隆興寺殿宇傾圮，師（一文和尚）矢愿募修，善男信女只化錢(qián)一文，一文之外不再取也，施舍如云，工竣甚速，因自號(hào)曰‘一文。”“明夢(mèng)堂和尚，……住隆興寺，重修摩尼各殿并凈業(yè)堂……?！庇纱丝芍?，“一文和尚”為宋代人，但具體住隆興寺時(shí)間不詳；“夢(mèng)堂和尚”為明代人，其住隆興寺的時(shí)間另?yè)?jù)《隆興寺志·重修》及明弘治八年（1495）《重修摩尼殿碑記》的有關(guān)記載推測(cè)，約在明成化至正德間。其二人均主持或見(jiàn)證了隆興寺包括天王殿在內(nèi)的維修工程。同時(shí)，大量印有“民國(guó)壬午重修，純?nèi)蜕小蓖u的出現(xiàn)，表明了在1942年，天王殿進(jìn)行過(guò)較大規(guī)模的維修活動(dòng)，這與1997年重修大悲閣時(shí)發(fā)現(xiàn)的純?nèi)蜕蓄}記中“……乃于三十一年（1942）先修復(fù)天王殿……” [3]的記載可以相互印證。三枚民國(guó)硬幣的發(fā)行時(shí)間均為1941年，其出現(xiàn)在正脊正中的脊筒內(nèi)，應(yīng)是1942年維修該殿時(shí)做為“龍口鎮(zhèn)物”而被放置其中的。另外，“天王殿”“西耳閣”銘文琉璃板瓦均為清代特征，應(yīng)為清代維修時(shí)定燒，至于“西耳閣”銘文板瓦出現(xiàn)在天王殿，應(yīng)當(dāng)是1942年純?nèi)蜕芯S修天王殿時(shí)將原大悲閣西耳閣之瓦用于此。（1943年重修大悲閣時(shí)用了原東、西耳閣的拆卸木料，東、西耳閣至少應(yīng)當(dāng)在純?nèi)蜕芯S修天王殿之前就已完成了拆除工作）。以上不同時(shí)代建筑構(gòu)件并存的現(xiàn)象，真實(shí)反映了天王殿的歷史維修經(jīng)歷，這不僅完善了現(xiàn)有資料對(duì)天王殿歷代重修記載的不足，更證明了天王殿在宋代便確已存在。

在2015年的天王殿修繕過(guò)程中，天津大學(xué)建筑學(xué)院師生曾赴現(xiàn)場(chǎng)觀摩，并對(duì)南面當(dāng)心間東柱柱根進(jìn)行取樣，進(jìn)行了14C測(cè)定，測(cè)年結(jié)果為1035±25，這一測(cè)定結(jié)果也有力支持了天王殿建于宋初的推測(cè)。endprint

另外，清乾隆四十六年（1781）《重修隆興寺碑記》亦是反映天王殿有關(guān)情況的重要碑刻。碑文載：“（重修工程）始于己亥四月，迄庚子五月，工已告竣，先繪圖恭呈御覽，會(huì)寺殿皆子午向，前殿則癸丁向，復(fù)命繩而直之，遵即將前殿及殿門(mén)外牌樓、石橋、影壁悉行那正，……”，通過(guò)這段記載可知，隆興寺在乾隆己亥（1779）四月至庚子（1780）五月曾進(jìn)行過(guò)一年多的維修活動(dòng)，工程竣工后，“繪圖恭呈御覽”，又發(fā)現(xiàn)天王殿等朝向不對(duì)，于是又下令將其由癸丁向改為子午向。清代測(cè)定朝向的工具一般為羅盤(pán)，屬于地磁測(cè)向法，子午向?yàn)檎戏较?，癸丁向?yàn)檎掀鞣较颍邐A角為15°。將天王殿整體改變朝向15°，這樣的工程在當(dāng)時(shí)只有通過(guò)整體落架才能夠?qū)崿F(xiàn)，因此，這次工程應(yīng)當(dāng)是天王殿在宋代建成后規(guī)模最大和最徹底的一次施工。根據(jù)碑文的描述，此次“那正”工程開(kāi)始的時(shí)間應(yīng)是“繪圖恭呈御覽”之后不久，而對(duì)于工期，碑中寫(xiě)道“計(jì)其時(shí)則又四閱月”，可見(jiàn)工程歷時(shí)四個(gè)月而完工。也就是說(shuō)，現(xiàn)在的天王殿是這一時(shí)期移建的產(chǎn)物。從梁架結(jié)構(gòu)看，在移建過(guò)程中，使用了原有的柱、梁、鋪?zhàn)鞯葮?gòu)件，并保持了原有的梁架構(gòu)造形式，類(lèi)似于現(xiàn)在的遷建工程。從現(xiàn)狀可以看到，在這次施工中增加了清代平身科和攀間斗拱（圖五、六）。

綜上所述，可以得出這樣的初步結(jié)論，天王殿屬于宋代早期建筑，正如祁英濤先生當(dāng)初所推測(cè)的那樣，其始建于《大宋重修鑄鎮(zhèn)州龍興寺大悲像并閣碑銘并序》記載的宋太平興國(guó)七年至宋端拱元年，即982年至988年之間，其碑文提到的“閎”即指天王殿，同時(shí)也表明，至少在這一時(shí)期，隆興寺便已達(dá)到了現(xiàn)有的規(guī)模，至于大覺(jué)六師殿、摩尼殿晚于天王殿建造，應(yīng)理解為是當(dāng)時(shí)為后期建設(shè)預(yù)留的空間。后世雖曾對(duì)天王殿數(shù)次維修更改，尤其是乾隆時(shí)期的“那正”工程，使該殿外貌發(fā)生了一些改變，成為反映不同時(shí)期特征的古建筑復(fù)合體，但其建筑主體結(jié)構(gòu)仍為宋代遺存，按照古建筑時(shí)代認(rèn)定方法，并根據(jù)上述材料的佐證，將其定為宋代建筑應(yīng)當(dāng)會(huì)得到普遍認(rèn)可。

[1]祁英濤.摩尼殿新發(fā)現(xiàn)題記的研究[M]//祁英濤.祁英濤古建論文集.北京：華夏出版社，1992：113.

[2]聶金鹿.隆興寺天王殿的建筑時(shí)代及復(fù)原設(shè)想[J].文物春秋， 1999（3）.

[3]劉友恒，樊瑞平，杜平.近50年正定古建筑維修中發(fā)現(xiàn)的文字題記初步研究[J].文物春秋，2006（1）.

〔責(zé)任編輯：張立方〕endprint