企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究
——基于“守護(hù)神”與“理性經(jīng)濟(jì)人”的雙重視角

戴筱燕

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究
——基于“守護(hù)神”與“理性經(jīng)濟(jì)人”的雙重視角

戴筱燕

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

每個(gè)行業(yè)中都會(huì)形成一套常規(guī)的戰(zhàn)略，企業(yè)依據(jù)常規(guī)戰(zhàn)略，獲得平均利潤(rùn)；企業(yè)偏離常規(guī)戰(zhàn)略，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加。審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)的過(guò)程中，會(huì)評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)的戰(zhàn)略差異增加時(shí)，其對(duì)審計(jì)收費(fèi)將會(huì)產(chǎn)生正向影響，且公司規(guī)模越大，戰(zhàn)略差異與審計(jì)收費(fèi)的正向影響得到增強(qiáng)，這支持了審計(jì)師的守護(hù)神角色，然而，企業(yè)的利潤(rùn)越大時(shí)，審計(jì)師將會(huì)考慮在戰(zhàn)略存在差異的情況下，仍能獲得較高的利潤(rùn)，企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展勢(shì)頭迅猛，這將會(huì)降低其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)收費(fèi)，這支持了審計(jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人角色。本文的研究對(duì)審計(jì)定價(jià)理論有一定的貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略差異；審計(jì)收費(fèi)；盈余管理

一、引言

資本市場(chǎng)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有雙重身份，一方面，他們是投資者的守護(hù)神，以獨(dú)立客觀的姿態(tài)為財(cái)務(wù)報(bào)告不存在由于舞弊或者錯(cuò)誤而導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)作出合理保證，另一方面，他們是理性經(jīng)濟(jì)人，追求利益最大化，會(huì)在審計(jì)投入與產(chǎn)出之間追求平衡。企業(yè)家在進(jìn)入一個(gè)行業(yè)之后，都有自己的使命和戰(zhàn)略定位。企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，伴隨著戰(zhàn)術(shù)的實(shí)施、資源的分配、產(chǎn)品的定位等等。每個(gè)行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，都會(huì)形成一套常規(guī)戰(zhàn)略模式，企業(yè)在選擇戰(zhàn)略時(shí)，是亦步亦趨，還是自立門(mén)戶(hù)，對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生不同的影響。與行業(yè)主流保持一致，可以避免不確定性，但只能獲得行業(yè)平均水平的績(jī)效；不按慣例行事，既可能獲得意外的驚喜，也有可能是巨大的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)的過(guò)程中，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異是如何評(píng)估，是將其視為巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并投入較多的資源，提高審計(jì)收費(fèi)？還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看待企業(yè)的績(jī)效，在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，考慮企業(yè)利潤(rùn)的可持續(xù)性？這是本文擬解決的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的戰(zhàn)略是企業(yè)經(jīng)驗(yàn)選擇的結(jié)果，企業(yè)偏離行業(yè)內(nèi)慣常戰(zhàn)略的結(jié)果，可能會(huì)增加其由于戰(zhàn)略差異帶來(lái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性（張繼勛等，2005）。審計(jì)收費(fèi)主要由三部分構(gòu)成，即審計(jì)固有成本，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和事務(wù)所的正常利潤(rùn)。上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，管理層越有動(dòng)機(jī)和壓力對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行舞弊，從而提高了報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概率。這對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了兩個(gè)方面的影響：一方面，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)的過(guò)程中，為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的高水平，就必然會(huì)降低其檢查風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行更多的審計(jì)程序，從而增加了審計(jì)的固有成本；另一方面，公司的財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越高（王宇生和余玉苗，2010）。在維持一定的利潤(rùn)的水平上，審計(jì)收費(fèi)必然增加。

三、假設(shè)提出

戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用具有雙重性，戰(zhàn)略差異降低了企業(yè)績(jī)效和生存的可能性，但是戰(zhàn)略差異對(duì)績(jī)效卻可能具有顯著的正向影響。Porter（1991）指出，企業(yè)必須從它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中尋找一個(gè)截然不同的競(jìng)爭(zhēng)地位，模仿將會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的缺失以及企業(yè)的業(yè)績(jī)平平。企業(yè)選擇采取偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，會(huì)提高其面臨的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不易得到政府的支持，會(huì)提高其尋找戰(zhàn)略的成本以及戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而帶來(lái)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。審計(jì)師在面臨這類(lèi)企業(yè)時(shí)，需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，才能將風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，故審計(jì)收費(fèi)越高。隨著企業(yè)規(guī)模的增加，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加復(fù)雜，審計(jì)投入更多；此外，大規(guī)模所受到的關(guān)注更多，一旦審計(jì)失敗，訴訟風(fēng)險(xiǎn)更大。故規(guī)模越大的企業(yè)，戰(zhàn)略差異與審計(jì)收費(fèi)之間的正向關(guān)系越明顯。企業(yè)的戰(zhàn)略差異越大，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)越大，管理人員所面臨的市場(chǎng)壓力越大，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，故在盈余管理程度高的企業(yè)，規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略差異與審計(jì)收費(fèi)的正向影響更大。由此提出本文的第一組假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，審計(jì)收費(fèi)越高；

H1b：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的戰(zhàn)略差異加大了規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響；

H1c：企業(yè)的戰(zhàn)略差異加大規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，在盈余管理程度高的企業(yè)中不明顯；

當(dāng)企業(yè)相比于同行業(yè)的常規(guī)戰(zhàn)略差異較大時(shí)，仍能維持較高水平的利潤(rùn)，表明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位越高，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的降低，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)降低，審計(jì)收費(fèi)降低。然而，一旦審計(jì)師意識(shí)到企業(yè)的利潤(rùn)是通過(guò)盈余管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的，則會(huì)認(rèn)為企業(yè)刻意采用的盈余管理提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增加了審計(jì)收費(fèi)。

H2a：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的戰(zhàn)略差異減弱了利潤(rùn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響；

H2b：企業(yè)的戰(zhàn)略差異減弱利潤(rùn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，在盈余管理程度高的企業(yè)中不明顯；

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

戰(zhàn)略差異度指標(biāo)（DS），本文參考了葉康濤等（2014），首先，選用廣告投入、資本密集度、固定資產(chǎn)更新程度、研發(fā)投入、制造費(fèi)用效率、財(cái)務(wù)杠桿六個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的戰(zhàn)略投入。其次，依據(jù)行業(yè)年度指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。最后，將六個(gè)指標(biāo)取平均值，作為企業(yè)戰(zhàn)略差異度的衡量指標(biāo)。其他變量詳見(jiàn)表1。

表1：控制變量定義一覽表

（二）回歸模型設(shè)定

本文多元回歸模型以Simunic（1980）為基礎(chǔ)，采用 OLS回歸。具體模型如下：

（三）樣本選取

本文選取了 CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)上市公司 2004至2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)。對(duì)于初始數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融業(yè)公司；（2）剔除各變量中有缺漏值及其他有異常的數(shù)據(jù)；（3）為了減弱極值對(duì)回歸結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。完成上述處理后，本文最終得到9002個(gè)公司年度觀測(cè)值。本文采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)前兩位代碼劃分行業(yè)。

五、實(shí)證分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。從表中可以看出，戰(zhàn)略差異度指標(biāo)的平均值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為0.656，顯示行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的戰(zhàn)略差異度較大。其他指標(biāo)的分布與已有研究類(lèi)似。

表2：樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

回歸結(jié)果如表3所示?；貧w結(jié)果表明，企業(yè)的戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)收費(fèi)存在正向影響，但是這種影響不顯著。交乘項(xiàng)DS*size（DSa）不顯著，size系數(shù)的t值接近于35，DS*ni（DSb）負(fù)向顯著；結(jié)果表明，規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，超過(guò)了戰(zhàn)略所帶來(lái)的影響；而企業(yè)的利潤(rùn)表現(xiàn)較好，表明企業(yè)的未來(lái)成長(zhǎng)能力高，在與行業(yè)戰(zhàn)略存在顯著差異的情況下，利潤(rùn)仍能維持，表明企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)收費(fèi)降低。結(jié)果支持了H2a，不支持H1a和H1b。此外，本文依據(jù)公司的盈余管理程度進(jìn)行了分組，欄（3）和（4）的結(jié)果表明，規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)在兩個(gè)子樣本中依舊非常顯著，然而，在盈余管理程度高的樣本中，DS*ni（DSb）不顯著，表明極端的戰(zhàn)略差異伴隨著盈余管理，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高，盈余持續(xù)性更低；對(duì)于盈余管理程度低的樣本，其極端的戰(zhàn)略所帶來(lái)的利潤(rùn)是可靠的，故其對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和收費(fèi)具有降低作用。結(jié)果支持了H2b，不支持H1c。

表3：回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與局限

本文選取了中國(guó)上市公司2004至2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了公司的戰(zhàn)略差異對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，僅戰(zhàn)略差異本身對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不顯著，但是通過(guò)規(guī)模和凈利潤(rùn)的相互作用，對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響。戰(zhàn)略差異加大了規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，減少了利潤(rùn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。對(duì)樣本按照盈余管理分組的結(jié)果表明，盈余管理程度越高，戰(zhàn)略差異對(duì)利潤(rùn)減少審計(jì)收費(fèi)的作用越弱。本文也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在并未將審計(jì)收費(fèi)的影響因素控制全面，從而導(dǎo)致了戰(zhàn)略差異本身對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并未凸顯出來(lái)，還值得進(jìn)一步探究。

[1]王宇生，余玉苗．長(zhǎng)期借款債權(quán)人監(jiān)督、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證證據(jù)[J]．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2010，（3）：134-146．

[2]葉康濤，張姍姍，王藝馨．企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J]．會(huì)計(jì)研究，2014，（5）：44-51．

[3]張繼勛，陳穎，吳璇．風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的分析——滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù)[J]．審計(jì)研究，2005，（4）：34-38．

[4]Simunic，D.The Pricing of Audit Services:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，(18):161-190.