孤獨(dú)的狂歡：網(wǎng)絡(luò)電影評分之惑①

陳一雷（南京藝術(shù)學(xué)院 傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210013）

（南京曉莊學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210036）

孤獨(dú)的狂歡：網(wǎng)絡(luò)電影評分之惑①

陳一雷（南京藝術(shù)學(xué)院 傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210013）

（南京曉莊學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210036）

網(wǎng)絡(luò)電影評分，指觀眾通過某個(gè)特定網(wǎng)站或新媒體應(yīng)用（APP）的打分系統(tǒng)，對電影進(jìn)行在線的、自主的，并且以數(shù)值為呈現(xiàn)手段的評價(jià)過程。因?yàn)橛兄T檻低、參與人數(shù)多、表現(xiàn)方式直觀等特點(diǎn)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代受到了極大程度的重視。評分與網(wǎng)絡(luò)短評、影評博客、專家專欄等一起，構(gòu)成了在線電影評價(jià)的生態(tài)系統(tǒng)，并以最簡單直觀的方式，在一定程度上代表著觀眾的態(tài)度。雖然如此，評分主體特征、系統(tǒng)設(shè)置、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等諸多因素的影響，仍然讓評分在科學(xué)性、認(rèn)可度和代表性上缺乏足夠的說服力。伴隨著感性、隨意、個(gè)人化的打分過程，它更像是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里草根觀眾的一次集體狂歡。

網(wǎng)絡(luò)電影評分；電影評價(jià)；大眾狂歡；認(rèn)可度

網(wǎng)絡(luò)電影評分，指觀眾通過某個(gè)特定網(wǎng)站或新媒體應(yīng)用（APP）的打分系統(tǒng)，對電影進(jìn)行在線的、自主的，并且以數(shù)值為呈現(xiàn)手段的評價(jià)過程。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，隨著電影跨媒體傳播的常態(tài)化和網(wǎng)絡(luò)新媒體的強(qiáng)勢發(fā)展，在線影片評價(jià)系統(tǒng)日益受到重視，大量用戶涌入，參與評價(jià)、發(fā)表觀點(diǎn)、討論交流。經(jīng)過大眾參與而得出的分值，被放在網(wǎng)站或APP上的醒目位置，受到了相當(dāng)程度的關(guān)注。

近年來，中國電影市場經(jīng)歷了一個(gè)快速的增長過程，作品數(shù)量提升、技術(shù)手段進(jìn)步、制作規(guī)模擴(kuò)大、宣發(fā)手段翻新，這一切都讓觀眾得到一個(gè)空前廣闊多元的觀看選擇空間。與此同步的，是觀眾們被培養(yǎng)起來的觀影習(xí)慣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全年，中國電影的觀影人次已經(jīng)達(dá)到了12.6億，與北美市場的13.34億相比也僅有一步之遙[1]。同時(shí)，觀眾在線進(jìn)行購票、交流、評論的習(xí)慣也養(yǎng)成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年中國有57.5%的電影票在線上完成購買[2]。新媒體的力量受到前所未有的重視，網(wǎng)絡(luò)評分也迎來發(fā)展的契機(jī)，其重要性與日俱增。雖然如此，網(wǎng)絡(luò)評分機(jī)制仍存在的種種缺陷，限制著它的科學(xué)性、認(rèn)可度和代表性。

一、表達(dá)的狂歡

目前，具有評分設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)影視平臺越來越多，大體可分為三類：一是傳統(tǒng)的電影評分網(wǎng)站，國內(nèi)主要以豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)為代表。此類網(wǎng)站建立較早（分別創(chuàng)建于2005年、2006年），積累了相當(dāng)數(shù)量的忠實(shí)用戶，他們完全憑借興趣在網(wǎng)上對影片進(jìn)行點(diǎn)評。第二類是視頻播放網(wǎng)站，以優(yōu)酷、愛奇藝、搜狐視頻為代表。它們的主要業(yè)務(wù)是提供各類視頻的在線播放，其電影頁面上也同樣有影片的分值。第三類則是在線票務(wù)系統(tǒng)，以貓眼電影、格瓦拉電影、百度糯米為代表。與前二者存在區(qū)別，此類平臺的評分者大多是票務(wù)系統(tǒng)的直接用戶，在線購票并觀影結(jié)束之后，在網(wǎng)絡(luò)上給出自己的評價(jià)。

評分系統(tǒng)成為觀眾與電影作品之間勾連的重要橋梁。一方面，完成觀影的觀眾根據(jù)自身對影片的評價(jià)，用評分的方式來表達(dá)態(tài)度。通過最終的分值，電影被區(qū)分為“爛片”“平庸之作”“一般之作”或是“佳片”，這是來自普通觀眾對影片的直接判斷。另一方面，分值的高低也成為潛在觀眾選擇影片的重要參考因素。越來越多的人習(xí)慣于在購票前先在網(wǎng)上了解該片的口碑如何、得分多少，盡可能地避開那些被大部分人所公認(rèn)的“爛片”。

作為一種大眾狂歡式的評價(jià)體系，網(wǎng)絡(luò)評分吸引了空前數(shù)量的普通觀眾，他們不求回報(bào)，自發(fā)積極地參與到原本由少數(shù)專業(yè)人士從事的電影評論中。而在網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的話語壟斷被打破，原先少數(shù)意見領(lǐng)袖的作用式微，政治意識形態(tài)的因素被逐步?jīng)_淡。同時(shí)，觀眾的意見得到重視，他們進(jìn)入信息傳播的渠道并創(chuàng)造傳播內(nèi)容，觀點(diǎn)具有鮮明的草根性與反叛性。這是一場話語民主的革命，也是一次大眾意見的狂歡，它推動(dòng)電影評價(jià)由原本的精英屬性向大眾屬性轉(zhuǎn)變。從上個(gè)世紀(jì)末延續(xù)下來的社會(huì)文化格局的演變進(jìn)一步發(fā)酵，以電影電視為代表的藝術(shù)，從內(nèi)容、形式、價(jià)值觀，再到評價(jià)主體上，都在經(jīng)歷前所未有的變革。廣大觀眾正在成為電影評價(jià)的主要來源，他們不再滿足于原本由少部分知識分子和業(yè)界專家所主導(dǎo)的影評市場。作為原先的信息接收者和網(wǎng)站的用戶，觀眾的地位得到了根本性的改變，他們根據(jù)自身喜好主動(dòng)定制內(nèi)容、參與評價(jià)，成為信息的發(fā)出者。

在線評分更應(yīng)被視為是電影觀眾感性態(tài)度的集合，而非他們對影片的理性評價(jià)。在觀影之后，觀眾往往出于情緒表達(dá)的需要，在網(wǎng)站上給影片打出分?jǐn)?shù)。對于在網(wǎng)絡(luò)世界中成長起來的新一代電影觀眾來說，自身觀點(diǎn)是否嚴(yán)謹(jǐn)、能否經(jīng)得起推敲，都是次要的，“這一代人實(shí)際上是生活在消費(fèi)文化之中的。他們更注重個(gè)性的自我完成，更注重自我感受?！盵3]對于他們來說，個(gè)人感受的表達(dá)、觀點(diǎn)的闡述才是首要的。所以當(dāng)他們在評判一部作品時(shí)，往往用更個(gè)人化的態(tài)度去呈現(xiàn)，對待電影評分也是如此。

網(wǎng)絡(luò)評分具有直觀、門檻低、易傳播的優(yōu)點(diǎn)，觀眾也樂于用此方式對影片進(jìn)行評價(jià)，并將此視為重要的觀影參考因素，但它機(jī)制仍存在一定的局限性，如評分分項(xiàng)設(shè)計(jì)相對簡單，難以全面評價(jià)一部作品；評分行為較為感性、缺少理性的分析等等。種種原因的合力，使網(wǎng)絡(luò)評分處于一個(gè)尷尬的境地：既難以得到學(xué)界認(rèn)可，也缺少在業(yè)界的說服力，讓這一吸引大量觀眾積極參與的行為成了一種他們自己的“孤獨(dú)的狂歡”。

二、科學(xué)性之惑

網(wǎng)絡(luò)評分的首要問題出現(xiàn)在其科學(xué)性上，是否能夠如實(shí)地反映觀眾的評價(jià)，評分、算分的系統(tǒng)設(shè)置是否嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，都是其一直受到質(zhì)疑的部分。具言之，打分設(shè)置簡單、 區(qū)分度不大、展示信息過少等，都是網(wǎng)絡(luò)評分存在的硬傷。

分值判斷是現(xiàn)有最常見的網(wǎng)絡(luò)評分方式，除此之外，類似豆瓣這樣的網(wǎng)站也會(huì)使用星級評分制，原理與分?jǐn)?shù)相同。觀眾根據(jù)自己對影片的印象輸入一個(gè)數(shù)值，數(shù)值越高則代表該片的認(rèn)可度越高。常見的評分一般為10分制。分值設(shè)置過于簡單，區(qū)分度不大，這與電影作為一種綜合藝術(shù)所具有的豐富性構(gòu)成了矛盾。誠然，這種直觀可量化的評分迎合了現(xiàn)代社會(huì)“快餐化”的生活方式，更多人以極小的時(shí)間成本參與到對影片的評論活動(dòng)中，這與之前由專業(yè)人士耗費(fèi)時(shí)間、字斟句酌地寫出的長篇影評不同。但與此同時(shí)，評分的設(shè)定仍較為籠統(tǒng)、粗放：大部分只是給影片打出一個(gè)整體性的分值，本身就具有較大的隨意性，加之觀眾的審美角度、文化層次、個(gè)人好惡的不同，使得最終的分值缺乏說服力。

另外一方面，由于算法和信息呈現(xiàn)的局限，網(wǎng)絡(luò)評分往往難以將良莠不齊的作品區(qū)分開。因?yàn)樵u分算法的設(shè)置，相同得分的電影，完全有可能是一部公認(rèn)之作（用戶打分集中在某一分?jǐn)?shù)段），也可能是一部爭議之作（分?jǐn)?shù)兩極化），而通過單一分值是無法區(qū)別的?，F(xiàn)有網(wǎng)站或APP的電影單片界面，展示最多的是影片的目前分值，而對打分人數(shù)及其在各分?jǐn)?shù)段的比例分布，則被多數(shù)網(wǎng)站忽略，只有豆瓣等一部分網(wǎng)絡(luò)平臺提供該信息。

最后，不同網(wǎng)站和APP之間的評分、算分方式也存在種種區(qū)別，缺少一個(gè)被多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。例如，格瓦拉電影網(wǎng)的分?jǐn)?shù)計(jì)算，是將所有用戶的分?jǐn)?shù)直接相加，然后除以人數(shù)得出平均分。而時(shí)光網(wǎng)的算法則是非平均的，每個(gè)用戶均會(huì)有自己的等級，它通過用戶的注冊時(shí)間、發(fā)表評論數(shù)、看片數(shù)量等因素得出。算分時(shí)對不同級別進(jìn)行加權(quán)：更高等級的用戶，其分?jǐn)?shù)占的權(quán)重也會(huì)更大，而閱片少、新注冊的用戶分?jǐn)?shù)占的比重較小，最后再算出總分。這兩種代表性的做法各有利弊，很難評價(jià)孰優(yōu)孰劣。但僅因?yàn)樗惴ǖ牟煌憧蓪?dǎo)致同一部電影的評分在不同網(wǎng)站上存在不小的差距。

各大網(wǎng)絡(luò)公司在意識到系統(tǒng)設(shè)置的問題后，也對其做出了一定的調(diào)整。例如貓眼電影在原有的用戶評分基礎(chǔ)上，又增加了“專業(yè)評分”一項(xiàng)，邀請資深的業(yè)界、學(xué)界人士共40人對影片進(jìn)行評價(jià)，同樣以分?jǐn)?shù)的方式來呈現(xiàn)，并將專業(yè)評分與普通觀眾評分并置。而時(shí)光網(wǎng)則細(xì)分了評分的項(xiàng)目，包含音樂、畫面、導(dǎo)演、故事、表演、印象共六項(xiàng)，用戶可以根據(jù)自己對影片的認(rèn)可程度，對每一項(xiàng)給出單獨(dú)的判定，通過內(nèi)部的算法得出該片的最終總評分。這樣的方式看似更科學(xué)，但六項(xiàng)判定標(biāo)準(zhǔn)是否能全面地反映影片的質(zhì)量，仍然值得商榷。并且在實(shí)施過程中，很多網(wǎng)民也會(huì)忽略具體項(xiàng)，仍只打出一個(gè)總評分，讓這樣的設(shè)置失去意義。

三、認(rèn)可度之惑

網(wǎng)絡(luò)電影評分的主體是觀眾，他們從原本商業(yè)活動(dòng)的消費(fèi)者、影片傳播的受眾，成為了宣傳者、評價(jià)的主導(dǎo)者，這樣的多重身份理應(yīng)讓他們的意見有特殊的地位。但實(shí)際情況是，在對他們評分的認(rèn)可度上，無論是出于商業(yè)考量的片方，還是電影研究中的學(xué)者、專業(yè)影評人，都持有保留態(tài)度。

網(wǎng)絡(luò)評分本應(yīng)該作為反映觀眾口碑的重要數(shù)據(jù)，被片方所重視，但它卻并不能很好地與票房關(guān)聯(lián)。在很多情況下，電影的網(wǎng)絡(luò)得分與票房高低確實(shí)呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)性，但這并不代表沒有例外出現(xiàn)。根據(jù)四川大學(xué)周才庶對2010 年票房過億元的國產(chǎn)電影票房及網(wǎng)絡(luò)分值進(jìn)行的數(shù)據(jù)研究[4]，評分的高低并不能關(guān)聯(lián)票房。也就是說，觀眾對影片的褒貶評價(jià)，與他們最終是否會(huì)走進(jìn)影院觀看該片并無太大關(guān)系，大量“叫好不叫座”或是“叫座不叫好”影片的存在也證實(shí)了這一點(diǎn)。究其原因，觀眾的消費(fèi)行為本身就存在巨大的非理性。他人的評分可以為自己提供觀影的參考，但并非決定因素。最終的票房除了和評分中體現(xiàn)出的觀眾態(tài)度相關(guān)，還在很大程度上受到政治、資本、社會(huì)環(huán)境等諸多因素的影響，絕非簡單的線性對應(yīng)關(guān)系。

另外，網(wǎng)絡(luò)評分易受資本方的操控，這也削弱了它的參考意義。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，出于商業(yè)方面的考慮，網(wǎng)絡(luò)口碑得到了影片資方更多的重視。某些資方甚至不惜利用非常規(guī)手段來操控口碑、制造虛假的民意。而在包括打分、短評、博文等形式匯聚成的意見集合中，評分是最易操作的一種：在非常規(guī)的“刷分”行為中，要做的只是分值的復(fù)制，不需要編造不同的具體內(nèi)容。另外，區(qū)別于文字評論，打分具有很強(qiáng)的匿名性，不易被查證。如此種種原因?qū)е铝恕八⒎帧爆F(xiàn)象的存在。它既影響了網(wǎng)絡(luò)評分的真實(shí)性，也對市場的良性運(yùn)行構(gòu)成了傷害。

相對于片方，學(xué)者專家對大眾評分更易持批判態(tài)度，很多情況下甚至意見相左。從本質(zhì)上講，專業(yè)研究者與大眾的研究立場本身即存在巨大分歧。專業(yè)研究者對于影片傾向于采用精英立場，將評論過程看成是一項(xiàng)理性主導(dǎo)的工作。符號學(xué)大師克里斯蒂安·麥茨就認(rèn)為，專業(yè)的電影研究者應(yīng)當(dāng)是不從屬于資本方或機(jī)構(gòu)，以絕對理性的態(tài)度去進(jìn)行評價(jià)：“為了成為一個(gè)電影理論家，最理想的是人們不再愛它”[5]13。去除感性層面的判斷，進(jìn)入純粹的專業(yè)研究才是學(xué)者專家們應(yīng)該做的。

圖1. 2015年幾部春節(jié)檔電影評分示意圖

另一方面，對于普通觀眾來說，評論電影是出于自身的表達(dá)需要，而網(wǎng)絡(luò)給他們提供了更便捷的平臺。麥茨就將電影與觀眾的良性“對象關(guān)系”分為“去電影院”“談?wù)撾娪啊焙汀皭垭娪啊盵5]4，三者之間互相支持，感性因素貫穿了整個(gè)觀影行為，這與研究者們的專業(yè)理性相悖。并且，觀眾的素質(zhì)參差不齊，表達(dá)也大多隨意主觀，“在知識結(jié)構(gòu)上還與專業(yè)的理論學(xué)者存在較大差距，批評的視角不免狹溢，觀點(diǎn)難免存在偏頗?！盵6]他們的打分和評論往往從自身的情緒感受出發(fā)，注重感官刺激、演員陣容等因素，而對于影片的視聽語言、內(nèi)涵主旨等的思考較少，這導(dǎo)致了他們與專業(yè)學(xué)者之間分歧的出現(xiàn)。以2015年春節(jié)檔的幾部作品可以看出，觀眾滿意度評分與專家之間有著不小差異[1]。

當(dāng)電影被作為一種大眾消費(fèi)而存在，它的主要目的就不再是宣傳教化，而是觀眾欲望的滿足，“在功能上是一種游戲性的娛樂文化，在傳播上又是一種平等的泛市民文化”[7]。一方面，當(dāng)代電影充分考慮觀眾的消費(fèi)習(xí)慣，抹平深度，突出世俗娛樂；另一方面，觀眾本身多出于情緒宣泄、感官刺激等因素參與觀影，隨即在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行評分，快感原則成為整個(gè)行為的主導(dǎo)。這與學(xué)者專家們的研究態(tài)度存在巨大差異。

四、代表性之惑

各種各樣的網(wǎng)絡(luò)評分可被看成為觀眾態(tài)度的一種集合，但它仍很難代表觀眾的普遍意見。網(wǎng)絡(luò)平臺先天具有用戶聚合的特性，讓評分者只能集中于人群中有限的一部分，意見的代表性也并不完全準(zhǔn)確。

在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)市場激烈競爭的環(huán)境下，每個(gè)網(wǎng)站或新媒體應(yīng)用都在強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、差異性，試圖通過精確的定位來對鎖定目標(biāo)用戶。以豆瓣為例，它獨(dú)特的文藝屬性在無形中對用戶進(jìn)行了篩選，讓那些對于此類風(fēng)格并不感興趣的用戶遠(yuǎn)離該網(wǎng)站。豆瓣網(wǎng)從做讀書分享起步，而在之后的主要討論對象也集中在音樂、電影等文藝作品上，帶有濃重的小資文藝色彩。一直以來，網(wǎng)站都在致力于打造一個(gè)面向高端人群的交流平臺，主要用戶為受過良好教育的大學(xué)生、知識分子、白領(lǐng)，年齡段集中于18——35歲。為滿足他們的需求，網(wǎng)站在商業(yè)模式、用戶體驗(yàn)上都做了相應(yīng)的定制，給用戶一種清新文藝的體驗(yàn)。也正因此，豆瓣培養(yǎng)了一大批粘性很高的忠實(shí)粉絲，他們成為了網(wǎng)站的堅(jiān)定支持者，在使用產(chǎn)品的同時(shí)也完善了內(nèi)容。

主要功能目標(biāo)用戶群 核心競爭力 盈利模式貓眼電影 在線購票 大眾消費(fèi)群1.美團(tuán)流量導(dǎo)入，團(tuán)購積累的前期用戶2.相對便宜的票價(jià)3.強(qiáng)大的線下運(yùn)營1.網(wǎng)絡(luò)購票2.電影推廣豆瓣電影 影評、書評文藝范青年電影愛好者1.完全的用戶主導(dǎo)內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制2.以內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)帶動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)3.提供產(chǎn)生新價(jià)值的擴(kuò)展鏈4.用戶塑造自我的平臺1.網(wǎng)絡(luò)售票分成2.網(wǎng)絡(luò)推廣3.相關(guān)增值服務(wù)格瓦拉 網(wǎng)絡(luò)售票生活服務(wù)中青年中高端消費(fèi)大眾1.本地化生活圈的基礎(chǔ)2.用戶服務(wù)差異化，逐漸完善的閉環(huán)體驗(yàn)1.網(wǎng)絡(luò)售票2.相關(guān)增值服務(wù)1.新電影的網(wǎng)絡(luò)推廣2.有償提供的網(wǎng)站內(nèi)容3.網(wǎng)絡(luò)售票QQ電影票 網(wǎng)絡(luò)售票時(shí)光網(wǎng) 電影資訊、社區(qū)、推廣影迷和高端用戶1.海量權(quán)威的電影數(shù)據(jù)資源庫和及時(shí)的電影資訊2.成熟的電影市場運(yùn)作模式3.較高的用戶忠誠度生活服務(wù) 大眾消費(fèi)群 1.騰訊的品牌支撐和海量用戶群2.強(qiáng)大的渠道運(yùn)營能力1.網(wǎng)絡(luò)售票2.相關(guān)增值服務(wù)

與豆瓣類似，時(shí)光網(wǎng)、貓眼電影、愛奇藝等網(wǎng)站也均擁有一批相對固定的用戶。為滿足他們的需求，網(wǎng)站的視覺設(shè)計(jì)、交互體驗(yàn)、菜單系統(tǒng)等都進(jìn)行了個(gè)性化的設(shè)計(jì)，這使每個(gè)網(wǎng)站的用戶更具粘性，也更同質(zhì)化。體現(xiàn)在審美上，往往表現(xiàn)為欣賞水平、欣賞喜好、欣賞角度等的類似，這也影響著用戶對于電影評分的判斷。如上表所示[8]，各網(wǎng)絡(luò)平臺的主要功能、核心競爭力以及盈利模式本身就存在個(gè)性化的定位，即便是在近年興起的在線購票類網(wǎng)站貓眼電影和格瓦拉電影之間，所針對的目標(biāo)用戶也有區(qū)別。

而另一方面，用戶在使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交互的同時(shí)，他們也在被互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境所塑造。在去中心化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，單個(gè)意見領(lǐng)袖的影響力相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代大大削弱，信息更多由大量用戶自己創(chuàng)造。這些信息的集合改變了網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)環(huán)境，“培養(yǎng)”了更符合網(wǎng)站定位的用戶。而伴隨信息門檻的形成、網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫等諸多因素，各網(wǎng)站的用戶在進(jìn)一步“提純”，不符合網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的用戶被邊緣化，并最后遠(yuǎn)離網(wǎng)站。這樣聚合起的同質(zhì)化的網(wǎng)民，對影片給出的評分也更易接近。他們的評價(jià)僅能代表一部分人群的好惡判斷，喪失了大眾代表性。

網(wǎng)絡(luò)電影評分，與網(wǎng)絡(luò)短評、影評博客、專家專欄等一起，構(gòu)成了在線電影評價(jià)的生態(tài)系統(tǒng)，并以最簡單直觀的方式在一定程度上代表著觀眾的態(tài)度。在現(xiàn)今“互聯(lián)網(wǎng)+”的語境下，它吸引了空前數(shù)量的觀眾共同參與到影片評價(jià)中。伴隨著感性、隨意、個(gè)人化的打分過程，它更像是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里草根觀眾的一次集體狂歡。而網(wǎng)絡(luò)評分看似對電影片方和普通觀眾有著重要的意義，但由于其評分主體特征、系統(tǒng)設(shè)置、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等諸多因素的影響，它在科學(xué)性、認(rèn)可度和代表性上還缺乏足夠的說服力。

[1]藝恩2015-2016年中國電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告（簡版）[EB/OL].藝恩網(wǎng)，（2016-04-02）.http://www.entgroup.cn/report/f/0218149.shtml.

[2]2016年中國電影在線票務(wù)市場研究報(bào)告[EB/OL].易恩網(wǎng)，（2016-03-11）.http://www.entgroup.cn/report/f/1118148.shtml.

[3]張頤武.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與影視[J].北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[4]周才庶.電影票房與網(wǎng)絡(luò)評分的關(guān)聯(lián)性分析——以2010年票房過億元的國產(chǎn)影片為例[J].當(dāng)代電影，2011（3）.

[5]（法）麥茨.想象的能指：精神分析與電影[M].王志敏，譯.北京：中國廣播電視出版社，2006.

[6]李亦中.我國電影評價(jià)系統(tǒng)初探[J].當(dāng)代電影，2005（11）.

[7]曾耀農(nóng).中國近期電影后現(xiàn)代性批判[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：116.

[8]貓眼電影產(chǎn)品分析報(bào)告[EB/OL].人人都是產(chǎn)品經(jīng)理網(wǎng)，（2015-06-26）.http://www.woshipm.com/evaluating/167579.html.

（責(zé)任編輯：李小戈）

J902；J905

A

1008－9667（2017）02－0060－05

2017-04-13

陳一雷（1985— ），男，江蘇鹽城人，南京藝術(shù)學(xué)院傳媒學(xué)院2015級博士生，紫金文創(chuàng)項(xiàng)目組成員，南京曉莊學(xué)院新聞與傳播學(xué)院講師，研究方向：戲劇與影視學(xué)。

① 本文為紫金文創(chuàng)研究院項(xiàng)目《影視作品影響力的評價(jià)體系研究》（項(xiàng)目編號：KTSYZ20160701）階段性成果；江蘇省“十三五”重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目“戲劇與影視學(xué)”階段性成果。