洛鉑與順鉑分別聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的療效比較

盛 晶，萬里新，屈中玉（南陽市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科一病區(qū)，河南南陽 473000）

洛鉑與順鉑分別聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的療效比較

盛 晶＊，萬里新#，屈中玉（南陽市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科一病區(qū)，河南南陽 473000）

目的：比較洛鉑與順鉑分別聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的臨床療效與安全性。方法：160例晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組80例。對照組患者給予注射用順鉑30 mg/m2，靜脈滴注，每3周1次+替吉奧膠囊50 mg，飯后口服，每日2次，連服14 d。觀察組患者給予注射用洛鉑30 mg/m2，靜脈滴注，每3周1次+替吉奧膠囊（用法用量同對照組）。每3周為1個(gè)周期，兩組均治療2個(gè)周期。觀察并比較兩組患者近期療效[客觀有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）]，淋巴結(jié)、肺部、肝臟、骨組織的轉(zhuǎn)移病灶化療效果、化療不良反應(yīng)發(fā)生情況和遠(yuǎn)期療效等。結(jié)果：治療后觀察組患者ORR（67.50%vs.46.25%）、DCR（85.00%vs.66.25%）、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移ORR（71.43%vs.47.83%）、肺部轉(zhuǎn)移ORR（60.71%vs.40.00%）和DCR（78.57%vs.56.00%）、骨組織轉(zhuǎn)移ORR（28.57%vs.16.67%）、1年生存率（75.00%vs.52.50%）和2年生存率（42.50%vs.17.50%）均顯著高于對照組；化療不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（43.75%vs.70.00%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移DCR、骨組織轉(zhuǎn)移DCR、肝臟轉(zhuǎn)移ORR和DCR、半年生存率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：與順鉑聯(lián)合替吉奧相比，洛鉑聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的近期療效，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨組織轉(zhuǎn)移、肺部轉(zhuǎn)移治療效果，1年以上遠(yuǎn)期治療效果和安全性均較好，而兩者肝臟轉(zhuǎn)移治療效果相當(dāng)。

洛鉑；順鉑；替吉奧；轉(zhuǎn)移性乳腺癌；療效；不良反應(yīng)；生存率

乳腺癌是目前臨床上最為常見的女性惡性腫瘤之一，在女性腫瘤疾病中占據(jù)首位。其中，約有50%的乳腺癌患者會(huì)發(fā)生不同程度的癌癥轉(zhuǎn)移，給癌癥的治療帶來極大困難[1]。目前，針對轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者的治療，臨床主要以化療為主，可有效緩解疾病，延長生存期，但在藥物的選擇上存在較大爭議[2]。順鉑與洛鉑是目前臨床上最為常見的兩種化療藥物，而替吉奧是一種復(fù)方制劑，含有替加氟、吉美嘧啶和奧替拉西鉀，能夠?qū)ζ渌幬锬褪艿哪[瘤患者繼續(xù)有效[3]。本研究比較了洛鉑與順鉑分別聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的臨床療效與安全性，以期為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇我院2015年1－12月收治的160例晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組80例。對照組患者年齡44～75歲，平均年齡（60.1±7.0）歲；病灶數(shù)：單發(fā)63例，雙發(fā)17例；轉(zhuǎn)移部位：淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移23例，肺部轉(zhuǎn)移25例，肝臟轉(zhuǎn)移14例，骨組織轉(zhuǎn)移18例。觀察組患者年齡45～76歲，平均年齡（60.9±7.4）歲；病灶數(shù)：單發(fā)59例，雙發(fā)21例；轉(zhuǎn)移部位：淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移21例，肺部轉(zhuǎn)移28例，肝臟轉(zhuǎn)移17例，骨組織轉(zhuǎn)移14例。兩組患者年齡、病灶數(shù)和轉(zhuǎn)移部位等基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，所有患者及其家屬均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均滿足《內(nèi)科學(xué)》（第6版）中關(guān)于轉(zhuǎn)移性乳腺癌的診斷[4]；（2）符合2013年《首屆中國進(jìn)展期乳腺癌共識(shí)指南（草案）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[5]；（3）經(jīng)影像學(xué)與病理切片確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）轉(zhuǎn)移病灶＞2個(gè)；（2）入組前2周內(nèi)使用過其他放化療藥物；（3）預(yù)計(jì)生存期＜3個(gè)月。

1.3 治療方法

對照組患者給予注射用順鉑[齊魯制藥（海南）有限公司，規(guī)格：10 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20073652]30 mg/m2加入250 mL葡萄糖溶液中，靜脈滴注，每3周1次+替吉奧膠囊（齊魯制藥有限公司，規(guī)格：每粒含替加氟20 mg、吉美嘧啶5.8 mg與奧替拉西鉀19.6 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20100150）50 mg，飯后口服，每日2次，連服14 d。觀察組患者給予注射用洛鉑[海南長安國際制藥有限公司，規(guī)格：50 mg（以無水物計(jì)），批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20050308]30 mg/m2加入250 mL葡萄糖溶液中，靜脈滴注，每3周1次+替吉奧膠囊（用法用量同對照組）。每3周為1個(gè)周期，兩組均治療2個(gè)周期。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組患者近期療效，淋巴結(jié)、肺部、肝臟、骨組織的轉(zhuǎn)移病灶化療效果，記錄化療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況和遠(yuǎn)期療效（治療后半年、1年與2年進(jìn)行隨訪，計(jì)算生存率）。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參考實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（RECIST）評(píng)價(jià)近期療效。完全緩解（CR）：病灶完全消失，全部病理淋巴結(jié)短直徑縮小至1 cm以下；部分緩解（PR）：病灶直徑縮小至治療前30%以下；疾病穩(wěn)定（SD）：病灶直徑縮小至治療前30%～50%左右；疾病進(jìn)展（PD）：病灶直徑增加20%以上或新病灶發(fā)生[6]。其中，客觀有效率（ORR）＝（CR例數(shù)+PR例數(shù)）/總例數(shù)×100%，疾病控制率（DCR）＝（CR例數(shù)+PR例數(shù)+SD例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效比較

治療后觀察組患者ORR與DCR顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者近期療效比較（例）Tab 1 Comparison of short-term therapeutic efficacies between 2 groups（case）

2.2 兩組患者轉(zhuǎn)移病灶化療效果比較

經(jīng)過2個(gè)周期的化療后，觀察組患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移ORR、肺部轉(zhuǎn)移ORR和DCR、骨組織轉(zhuǎn)移ORR均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移DCR、骨組織轉(zhuǎn)移DCR、肝臟轉(zhuǎn)移ORR和DCR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者轉(zhuǎn)移病灶化療效果比較（例）Tab 2 Comparison of chemotherapy effects of metastasis lesions between 2 groups（case）

2.3 兩組患者化療不良反應(yīng)比較

觀察組患者化療不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。由表3可知，差異主要集中在血液毒性、脫發(fā)、胃腸道反應(yīng)以及肝/腎功能異常上（P＜0.05），而在高熱、神經(jīng)毒性、出血和皮疹以及手足綜合征上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 兩組患者遠(yuǎn)期生存率比較

觀察組患者1年生存率和2年生存率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者半年生存率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見表4。

表3 兩組患者化療不良反應(yīng)比較Tab 3 Comparison of chemotherapy ADR between 2groups

表4 兩組患者遠(yuǎn)期生存率比較Tab 4 Comparison of long-term survival rates between 2 groups

3 討論

雖然我國乳腺癌的發(fā)病率在全世界范圍內(nèi)處于較低水平，但隨著生活水平的不斷提高，乳腺癌的發(fā)病率逐年上升，預(yù)計(jì)數(shù)年后即可超越西方國家，形勢不容樂觀[7]。針對該病的治療，臨床上主要以化療為主。順鉑與洛鉑同為鉑類化合物，抗腫瘤機(jī)制較為相似，都是對DNA的復(fù)制和轉(zhuǎn)錄過程進(jìn)行阻礙，繼而干擾腫瘤細(xì)胞周期的正常運(yùn)行，達(dá)到抑制腫瘤生長的目的[8]。對兩種藥物的藥動(dòng)學(xué)進(jìn)行比較，洛鉑具有持續(xù)時(shí)間長、起效快和腫瘤組織中濃度高而血漿組織中濃度低等特點(diǎn)，對機(jī)體有較好的選擇性；而順鉑的胃腸道反應(yīng)和腎毒性等毒副作用使其在臨床上的應(yīng)用劑量受到一定程度的限制。有研究顯示，以順鉑作為治療一線藥物時(shí)，緩解率達(dá)40%～50%。與順鉑相比，洛鉑無顯著腎毒性，耳毒性、消化道反應(yīng)和神經(jīng)毒性都低于順鉑，且洛鉑的抗癌治療指數(shù)略高于順鉑[8]。因此，洛鉑具有抗腫瘤活性強(qiáng)、抗腫瘤譜廣、與其他鉑類藥物無交叉耐藥且毒性低等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上有著較好的應(yīng)用前景。

替吉奧是一種復(fù)方制劑，復(fù)方中的吉美嘧啶是二氫嘧啶脫氫酶的特異性抑制劑，能夠?qū)ζ渌幬锬褪艿幕颊呃^續(xù)有效，而方中的奧替拉西鉀可以降低替加氟引起的胃腸道毒性，使替吉奧具有高效低毒的臨床特點(diǎn)，可使老年癌癥腫瘤患者廣泛受益[9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移ORR、骨組織轉(zhuǎn)移ORR、肺部轉(zhuǎn)移ORR與DCR均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而兩組患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移DCR、骨組織轉(zhuǎn)移DCR、肝臟轉(zhuǎn)移ORR和DCR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明與順鉑聯(lián)合替吉奧相比，洛鉑聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌在有效提升近期療效的同時(shí)，針對淋巴結(jié)、肺部和骨組織轉(zhuǎn)移病灶也有較好的療效，但對肝臟轉(zhuǎn)移療效相當(dāng)。觀察組患者1年生存率和2年生存率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者半年生存率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明洛鉑聯(lián)合替吉奧更能延長患者1年以上生存期。安全性方面，觀察組患者化療不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明洛鉑聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌安全性優(yōu)于順鉑聯(lián)合替吉奧。

綜上所述，與順鉑聯(lián)合替吉奧相比，洛鉑聯(lián)合替吉奧治療晚期轉(zhuǎn)移性乳腺癌的近期療效，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨組織轉(zhuǎn)移、肺部轉(zhuǎn)移治療效果，1年以上遠(yuǎn)期療效和安全性均較好，而兩者肝臟轉(zhuǎn)移治療效果相當(dāng)。由于納入研究樣本量較小、觀察時(shí)間較短，所得結(jié)論還需更多大樣本、多中心研究加以證實(shí)。

[1] 謝彥，陳冬波，謝曉東.多西紫杉醇聯(lián)合替吉奧治療蒽環(huán)類耐藥晚期三陰乳腺癌療效觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2013，26（4）：298-300.

[2] 王雯邈，袁芃，徐兵河.替吉奧單藥治療轉(zhuǎn)移性乳腺癌獲部分緩解1例并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].腫瘤防治研究，2013，40（2）：218-220.

[3] 馬培奇.抗腫瘤新藥替吉奧鉀研究進(jìn)展[J].上海食品藥品監(jiān)管情報(bào)研究，2007（89）：30-33、43.

[4] 葉任高，陸再英.內(nèi)科學(xué)[M].6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：1479.

[5] 李惠平，Rugo HS，張瑾，等.首屆中國進(jìn)展期乳腺癌共識(shí)指南：草案[J].癌癥進(jìn)展，2013，11（9）：499-505.

[6] 楊學(xué)寧，吳一龍.實(shí)體瘤治療療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：RECIST[J].循證醫(yī)學(xué)，2004，4（2）：85-90.

[7] 鄭瑩，吳春曉，張敏璐.乳腺癌在中國的流行狀況和疾病特征[J].中國癌癥雜志，2013，23（8）：561-563.

[8] 郝吉慶，馬強(qiáng)，劉彭坤.吉西他濱聯(lián)合洛鉑或順鉑治療蒽環(huán)類和紫杉類藥物耐藥晚期乳腺癌的比較研究[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2012，17（5）：554-558.

[9] 笪潔，杜瀛瀛，卜麗佳，等.替吉奧單藥三線治療轉(zhuǎn)移性乳腺癌的臨床研究[J].中華疾病控制雜志，2015，19（7）：751-753.

（編輯：申琳琳）

Comparison of Therapeutic Efficacy of Lobaplatin or Cisplatin Combined with Tegafur，Gimeracil and Oteracil Potassium in the Treatment of Advanced Metastatic Breast Cancer

SHENG Jing，WAN Lixin，QU Zhongyu（First Ward，Dept.of Oncology，Nanyang Central Hospital，Henan Nanyang 473000，China）

OBJECTIVE：To compare therapeutic efficacy and safety of lobaplatin or cisplatin combined with tegafur，gimeracil and oteracil potassium in the treatment of advanced metastatic breast cancer.METHODS：A total of 160 patients with advanced metastatic breast cancer were randomly divided into observation group and control group，with 80 cases in each group.Control group was given Cisplatin injection 30 mg/m2intravenously，every 3 weeks Tegafur，Gimeracil and Oteracil Potassium capsules 50 mg orally after meal，twice a day，for consecutive 14 days.Observation group was given Lobaplatin for injection 30 mg/m2intravenously，every 3 weeks+Tegafur，Gimeracil and Oteracil Potassium capsules（same usage and dosage as control group），every 3 weeks. A treatment course lasted for 3 weeks，and both groups

2 courses.Short-term efficacies（ORR、DCR），chemotherapy effects of lymph node，lung，bone and liver，ADR and long-term efficacy were compared between 2 groups.RESULTS：After treatment，ORR（67.50%vs.46.25%），DCR（85.00%vs.66.25%），ORR of lymph node metastasis（71.43%vs.47.83%），ORR of lung metastasis（60.71%vs.40.00%），DCR of lung metastasis（78.57%vs.56.00%），ORR of bone metastasis（28.57%vs.16.67%），1-year survival rates（75.00%vs.52.50%）and 2-years survival rates（42.50%vs.17.50%）of observation group were significantly higher than control group；the incidence of chemotherapy ADR in observation group was significantly lower than control group（43.75%vs.70.00%），with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in lymph node metastasis DCR，bone tissue metastasis DCR，liver metastasis ORR and DCR，or half year sarvival rate between 2 groups（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Compared to cisplatin combined with tegafur，gimeracil and oteracil potassium，lobaplatin combined with tegafur，gimeracil and oteracil potassium show better short-term therapeutic efficacy，therapeutic efficacy of lymph node metastasis，bone metastasis and lung metastasis，more than 1-year long-term therapeutic efficacy and safety in the treatment of advanced metastatic breast cancer.

Lobaplatin；Cisplatin；Tegafur，gimeracil and oteracil potassium；Metastatic breast cancer；Therapeutic efficacy；ADR；Survival rate

R73

A

1001-0408（2017）24-3377-03

2016-09-08

2017-06-26）

＊主治醫(yī)師。研究方向：腫瘤內(nèi)科疾病的研究與治療。電話：0377-63200088。E-mail：sjz00815@163.com

#通信作者：主任醫(yī)師。研究方向：腫瘤內(nèi)科疾病的研究與治療。電話：0377-63200088。E-mail：nanyang1967@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.24.18