何治芳 李美娥 鄒偉
摘要 采取隨機(jī)區(qū)組排列法,進(jìn)行了配方施肥對棉花生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響試驗。結(jié)果表明,最佳施肥配比為氮肥240 kg/hm2+磷肥144 kg/hm2+鉀肥240 kg/hm2+生物電廠灰750 kg/hm2,可以提高肥料利用率,節(jié)約資源,提高棉花產(chǎn)量。
關(guān)鍵詞 棉花;配方施肥;生長發(fā)育;產(chǎn)量;影響
中圖分類號 S562;S147.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739(2017)14-0012-01
本試驗通過在棉花生育期施用不同配方肥料,觀察總結(jié)不同配方施肥對棉花生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響,總結(jié)出最佳施肥配比為無機(jī)肥加生物電廠灰,可以提高肥料利用率,節(jié)約資源,提高產(chǎn)量。現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下,以供參考。
1 材料與方法
1.1 試驗地概況
試驗地點位于潛江市竹根灘鎮(zhèn)前明村承包地,試驗田屬多年種植棉花的老棉區(qū),歷年枯黃萎病發(fā)生較重。試驗田前茬為油菜,地勢平坦,肥力均勻,土壤類型為砂壤土,地力中等水平。試驗前試驗地土壤含有機(jī)質(zhì)12.8 g/kg、堿解氮85 mg/kg、速效磷8.7 mg/kg、速效鉀76.8 mg/kg。
1.2 試驗設(shè)計
試驗共設(shè)7個處理,分別為CK:不施任何肥料作空白對照;處理A:常規(guī)施肥,即施氮肥240 kg/hm2、磷肥144 kg/hm2、鉀肥240 kg/hm2;處理B:常規(guī)施肥+生物有機(jī)肥750 kg/hm2;處理C:常規(guī)施肥+生物電廠灰750 kg/hm2;處理D:常規(guī)施肥+叢枝子囊菌(NEB);處理E:常規(guī)施肥+生物調(diào)理劑;處理F:減量施肥(常規(guī)施肥的80%)+生物調(diào)理劑。3次重復(fù),隨機(jī)區(qū)組排列[1-3],小區(qū)面積18 m2,每小區(qū)移栽棉花40株,移栽密度22 215株/hm2。小區(qū)間設(shè)0.5 m走道。
1.3 試驗實施
參試棉花品種為諾華棉1號F1。營養(yǎng)缽播種時間為4月19日,5月15日移栽棉花并取土樣,移栽時苗齡2.6葉,5月25日施底肥,6月30日施蕾肥,7月22日施花鈴肥。施肥方法:除CK不施任何肥料,處理A~F的施氮量為240 kg/hm2,N∶P2O5∶K2O為1.0∶0.6∶1.0,處理F為常規(guī)施肥量的80%。處理A~D基施硼砂7.5 kg/hm2??偟?0%作基肥,30%作蕾肥,30%作花鈴肥;磷肥和硼肥全部作基肥;鉀肥70%作基肥,30%作花鈴肥。基肥開溝條施,追肥穴施。另外,處理B生物肥在棉花移栽后與基肥一起底施,處理C生物電廠灰與基肥一起底施,處理D叢枝菌根1∶1 000在棉花移栽時(5月15日,150 mL/株)灌根和現(xiàn)蕾期(6月14日)、初花期(6月30日)分別葉面噴施1次。處理E實施調(diào)理:基施土壤固體450 kg/hm2,葉面調(diào)理4次,分別為苗期(5月15日)噴施通用型調(diào)理劑,稀釋濃度為1∶300倍(每100 g液肥加水30 kg,下同),使用量3 kg/hm2;現(xiàn)蕾期(6月14日)噴施通用型調(diào)理劑,稀釋濃度1∶300倍,用量為3 kg/hm2;初花期(6月30日)、結(jié)鈴期(7月22日)各噴施1次2型調(diào)理劑,稀釋濃度為1∶300倍,每次用量3 kg/hm2。防病治蟲等其他農(nóng)事操作同常規(guī)大田管理[4-6]。
1.4 調(diào)查內(nèi)容與方法
枯黃萎病調(diào)查:每個小區(qū)棉株團(tuán)棵期6月10日、現(xiàn)蕾期6月14日、盛花期7月22日、花鈴期8月10日、成熟期9月3日調(diào)查發(fā)生株數(shù)和病情指數(shù);生育期和經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查:棉花整個生育期進(jìn)行4次調(diào)查,時間分別為6月15日、7月15日、8月15日、9月15日,各小區(qū)選擇連續(xù)10株有代表性棉株調(diào)查。10月12日每小區(qū)取絮花100朵測定棉花經(jīng)濟(jì)性狀。
2 結(jié)果與分析
2.1 生育進(jìn)程
棉花生育前期干旱,早期生育進(jìn)程較常年遲7 d左右。各處理現(xiàn)蕾、開花、盛花、成熟期一致。
2.2 枯黃萎病發(fā)病情況
大田苗期(6月10日)調(diào)查表明,枯黃萎病發(fā)病株率和病指CK(分別為1.69%和0.56)、處理F(分別為1.68%和0.56)較高,處理A、B、E病指(均為0.28)較低,處理C、D未發(fā)病?,F(xiàn)蕾期(6月14日)、花鈴期(7月22日)、盛花期(8月10日)和成熟期(9月3日)調(diào)查與苗期調(diào)查的結(jié)果沒有變化。
2.3 農(nóng)藝性狀
6月15日調(diào)查可知,CK、處理A、B、C、D、E、F棉花株高分別為15.0、16.3、16.2、15.4、15.2、15.8、15.6 cm,真葉數(shù)分別為7.5、7.9、8.0、7.8、8.0、7.8、7.5片,在早期,各種處理對棉花株高、真葉數(shù)等生育指標(biāo)沒有明顯差異。
7月15日調(diào)查可知,從株高來看,施肥6個處理均高于CK,其由低至高順序為CK(61.7 cm)<處理E(68.2 cm)<處理C(71.8 cm)<處理D(72.1 cm)<處理F(73.6 cm)<處理B(73.9 cm)<處理A(76.1 cm);從單株果枝層數(shù)來看,施肥處理高于CK,其由低至高順序為CK(10.2層)<處理B(12.0層)=處理F(12.0層)<處理E(12.6層)<處理C(12.7層)<處理D(12.8層)<處理A(13.1層);從單株總果節(jié)來看,施肥處理高于CK,其由低至高順序為CK(31.2個)<處理F(36.9個)<處理B(38.1個)<處理D(41.3個)<處理E(42.1個)<處理C(45.0個)<處理A(45.1個);從脫落率來看,施肥處理低于CK,其由低至高順序為處理C(25.2%)<處理A(25.9%)<處理B(27.3%)<處理F(27.5%)<處理E(27.6%)<處理D(30.0%)
8月15日調(diào)查可知,從株高看,施肥處理高于CK,其順序為CK(93.4 cm)<處理C(107.5 cm)<處理E(110.5 cm)<處理B(112.9 cm)<處理D(113.4 cm)<處理F(115.9 cm)<處理A(123.0 cm);從單株果枝層數(shù)來看,施肥處理高于CK,其順序為CK(18.0層)<處理E(19.0層)<處理F(19.3層)<處理C(19.4層)<處理B(19.9層)<處理A(20.0層)<處理D(20.1層);從單株總果節(jié)看,施肥處理高于CK,其順序為CK(87.5個)<處理E(109.3個)<處理C(111.5個)<處理F(112.1個)<處理A(112.3個)<處理B(114.5個)<處理D(114.8個);從單株成桃看,施肥處理高于CK,其順序為CK(14.3個)<處理F(18.4個)<處理E(18.8個)<處理B(19.7個)=處理D(19.7個)<處理C(20.8個)<處理A(21.0個);從脫落率來看,施肥處理低于CK,其順序為處理E(27.1%)<處理C(27.4%)<處理F(28.1%)<處理D(31.5%)<處理B(31.6%)<處理A(32.0%) 9月15日調(diào)查可知,從單株果枝層數(shù)看,CK明顯低于其他處理,其順序為CK(18.6層)<處理F(19.6層)<處理C(19.8層)=處理E(19.8層)<處理B(20.1層)<處理D(20.2層)<處理A(20.7層);從單株成桃數(shù)看,其順序為CK(25.4個)<處理A(35.4個)<處理F(37.3個)<處理E(38.2個)<處理D(38.3個)<處理C(38.5個)<處理B(39.0個)。 2016年棉花遲發(fā),各處理伏前桃少,所占的比例小,占0.79%~1.82%,各處理伏桃占45.55%~57.91%,秋桃占40.68%~53.40%,均在正常范圍內(nèi)。 2.4 經(jīng)濟(jì)性狀分析 CK、處理A、B、C、D、E、F單株成桃數(shù)分別為25.4、35.4、39.0、38.5、38.3、38.2、37.3個;單鈴重分別為5.32、6.02、6.07、6.05、6.14、6.10、6.08 g,CK較低,其他處理差異不大;籽棉理論產(chǎn)量分別為2 950.5、4 696.5、5 217.0、5 133.0、5 136.0、5 134.5、4 996.5 kg/hm2。小區(qū)實收產(chǎn)量依次為CK(4.715 kg)<處理A(7.750 kg)<處理F(7.855 kg)<處理B(8.160 kg)<處理D(8.235 kg)<處理E(8.300 kg)<處理C(8.380 kg);處理間經(jīng)方差分析,在α=0.05水平上處理間產(chǎn)量差異顯著,在α=0.01水平上處理間產(chǎn)量差異極顯著。 3 結(jié)論與討論 試驗結(jié)果表明,常規(guī)施肥+生物電廠灰以及常規(guī)施肥+生物調(diào)理劑產(chǎn)量最高。2016年枯黃萎病發(fā)生時期少雨,屬特輕發(fā)生年份。各種施肥處理對棉花枯黃萎病的抑制作用沒有表現(xiàn)出來。經(jīng)方差分析,各施肥處理小區(qū)實際產(chǎn)量在α=0.01水平上沒有顯著差異。 4 參考文獻(xiàn) [1] 朱峻.棉花測土配方施肥試驗示范[J].安徽農(nóng)學(xué)通報,2016(21):41. [2] 閆童,曹永貞,劉士亮,等.長期配方施肥對作物產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分含量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2014(30):15-20. [3] 哈力代木.棉花常規(guī)施肥與配方施肥對比試驗[J].農(nóng)村科技,2013(7):34-35. [4] 王國富,胡江湖,羅結(jié)記.2011年宿松縣棉花測土配方施肥效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2012(9):57. [5] 江禮斌,唐先來,蔣袆,等.棉花測土配方施肥研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2000(3):351. [6] 賈仁清,鄔飛波.優(yōu)化配方施肥對棉花生理效應(yīng)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,1992(3):46-50.