《電子商務(wù)法（草案）》的若干修改建議

孫占利

DOI：10.3969/j.issn.16738268.2017.04.006

摘要：歷時三年的《電子商務(wù)法（草案）》形成了征求意見稿，然其范圍和體例、內(nèi)容及用語與表達(dá)尚存在很多不足與問題?！恫莅浮窇?yīng)將電子合同的訂立、效力、履行及監(jiān)管等作為立法的重點，刪除快遞物流等就電子商務(wù)法而言無特殊性的內(nèi)容，充分考慮與其他立法的協(xié)調(diào)和銜接，確立媒介中立、技術(shù)中立等符合高度性、普適性及特殊性的立法原則，制定符合科學(xué)性、合理性及可行性的具體內(nèi)容，并要避免立法術(shù)語和表述方面的錯誤。關(guān)鍵詞：

電子商務(wù)；電子合同；電子商務(wù)法

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16738268（2017）04003805

按照《關(guān)于〈中華人民共和國電子商務(wù)法（草案）〉的說明》（以下簡稱《草案說明》），2013年12月，全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會牽頭開展電子商務(wù)立法工作，組織成立由國務(wù)院12個部門參加的電子商務(wù)法起草組。2016年7月，全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會審議并原則通過《中華人民共和國電子商務(wù)法（草案）》（以下簡稱《草案》），之后根據(jù)委員們的意見進(jìn)行了修改。此后，財政經(jīng)濟(jì)委員會征求了國務(wù)院各部門的意見，根據(jù)61個部門反饋的意見進(jìn)行修改完善，并按照全國人大常委會法工委審核意見對重點問題進(jìn)行了協(xié)調(diào)和修改，形成目前的《草案》?？傮w來說，歷時三年的《草案》雖然可圈可點，但仍然存在諸多不足與問題。本文對草案存在的一些問題進(jìn)行分析并提出修改建議。

一、《草案》的范圍和體例

將基于信息網(wǎng)絡(luò)的商務(wù)定義為電子商務(wù)是值得肯定的，但《草案》應(yīng)對“信息網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行界定，以便明確立法的調(diào)整對象和適用范圍。信息網(wǎng)絡(luò)為互聯(lián)網(wǎng)（包括移動互聯(lián)網(wǎng)）、廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)“四網(wǎng)融合”的產(chǎn)物?！恫莅浮穼⒒ヂ?lián)網(wǎng)作為信息網(wǎng)絡(luò)的代表，但業(yè)界的聲音是互聯(lián)網(wǎng)（包括移動互聯(lián)網(wǎng)）正在走向消亡或衰落，此雖夸張，但應(yīng)當(dāng)看到“四網(wǎng)融合”特別是物聯(lián)網(wǎng)將會為信息網(wǎng)絡(luò)帶來新的變革，《草案》宜對此給予必要的關(guān)注。電子商務(wù)立法的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為電子商務(wù)主體、電子交易及其監(jiān)管，再加上立法應(yīng)有的總則、法律責(zé)任和附則?！恫莅浮坊静杉{了這個體例，其體例安排如下：總則、電子商務(wù)經(jīng)營主體、電子商務(wù)交易與服務(wù)、電子商務(wù)交易保障、跨境電子商務(wù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則。

主要問題與建議如下：

第一，應(yīng)增加的內(nèi)容。電子商務(wù)的本質(zhì)是運用電子通信手段訂立合同和履行合同，這應(yīng)當(dāng)是電子商務(wù)法的核心內(nèi)容。然而，《草案》“電子合同”一節(jié)只有5條，推測是考慮到《合同法》和《電子簽名法》對此有所規(guī)定。然而，問題在于：（1）《合同法》和《電子簽名法》的很多內(nèi)容是有沖突的，例如關(guān)于書面形式問題，《合同法》采用的是直接納入法，《電子簽名法》采用的是功能等同法，對此等問題進(jìn)行修正性立法是有必要的；（2）《電子簽名法》中的有關(guān)電子商務(wù)法的主要立法是數(shù)據(jù)“電文”一章的規(guī)定，但這個本身就有立法范圍問題，以致實踐中對這方面內(nèi)容知曉不多；（3）如果不對電子要約、電子承諾等問題做具體規(guī)定，那么很多問題就會遺留下來，例如，電子合同的效力、電子格式合同、點擊包裝合同、以提及方式納入條款、電子承諾的格式與撤回及撤銷問題等將成為立法空白；（4）目前跨境電子商務(wù)主要內(nèi)容是海關(guān)、檢驗檢疫等方面的特殊監(jiān)管，應(yīng)增加跨境電商中的對交易關(guān)系調(diào)整的內(nèi)容。

第二，不宜納入的內(nèi)容?！恫莅浮凡粦?yīng)將一些對電子商務(wù)法而言無特殊性的內(nèi)容納入到電子商務(wù)法中，例如《草案》關(guān)于快遞物流的條文。如其有特殊性，可將其中具有特殊性的內(nèi)容保留下來，但縱觀這些條文，并無特殊性，宜由其他立法來規(guī)定。此外，《草案》中的宣示性條文較多，對于無實質(zhì)性和無特殊性的內(nèi)容，宜予以刪除。

第三，體例安排。（1）第4章“電子商務(wù)交易保障”基本上可以納入第6章“監(jiān)督管理”的內(nèi)容，因其主要是監(jiān)管范疇的內(nèi)容，否則內(nèi)容上存在重合。至于不屬于監(jiān)管的內(nèi)容，可規(guī)定在總則和電子商務(wù)經(jīng)營主體的義務(wù)中。例如，《草案》第21條規(guī)定：“電子商務(wù)第三方平臺應(yīng)當(dāng)采取必要的技術(shù)手段和管理措施保證平臺的正常運行，提供必要、可靠的交易環(huán)境和服務(wù)，保障電子商務(wù)交易安全?！保?）爭議解決應(yīng)當(dāng)在法律責(zé)任的前面，而非跨境電子商務(wù)和監(jiān)督管理前面。（3）《草案》正文中有一些定義條文，建議統(tǒng)一放在附則里面。

第四，立法協(xié)調(diào)與銜接。（1）《草案》規(guī)定：“涉及金融類產(chǎn)品和服務(wù)、利用信息網(wǎng)絡(luò)播放音視頻節(jié)目以及網(wǎng)絡(luò)出版等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用本法?！薄恫莅刚f明》提及其理由是“立法應(yīng)盡可能涵蓋電子商務(wù)的實際領(lǐng)域，同時與其他法律法規(guī)有效銜接”。從整個法律體系來考慮，其他法律將規(guī)定其中涉及特別監(jiān)管的內(nèi)容，不可能也不應(yīng)當(dāng)規(guī)定其中涉及電子合同等交易方面的內(nèi)容，而《電子商務(wù)法》的核心內(nèi)容恰恰是電子交易法，例如，《電子商務(wù)法》關(guān)于利用第三方交易平臺進(jìn)行交易的內(nèi)容是否適用于這些領(lǐng)域呢？應(yīng)當(dāng)予以適用，其他立法不應(yīng)重復(fù)立法。所以，總體排除《電子商務(wù)法》在這些領(lǐng)域的適用是不可取的。（2）關(guān)于電子支付，宜保留與合同價款支付有關(guān)的交易性內(nèi)容，監(jiān)管性的內(nèi)容則交給相關(guān)金融立法來規(guī)定。（3）《網(wǎng)絡(luò)安全法》列了專章對“網(wǎng)絡(luò)信息安全”進(jìn)行規(guī)定，《消費者權(quán)益保護(hù)法》也對個人信息保護(hù)有相關(guān)規(guī)定，《草案》要考慮的是如何與這些立法進(jìn)行銜接和補(bǔ)充上具有特殊性的內(nèi)容，宜將重復(fù)之前立法的相關(guān)內(nèi)容刪除。（4）《草案》第15條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并有依照專門稅收法律規(guī)定享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利?！睆牧⒎▽嵺`判斷，制定專門稅收優(yōu)惠法律的可能性不大，可能的是相關(guān)的行政法規(guī)甚至是部門規(guī)章。

二、《草案》的具體內(nèi)容

（一）電子商務(wù)法的立法原則

電子商務(wù)法的立法原則應(yīng)遵循高度性、普適性及特殊性要求?！恫莅浮返挠嘘P(guān)條文主要是第5條、第9條及第10條?！恫莅浮返?條規(guī)定：“從事電子商務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！贝藶樯谭ǖ幕驹瓌t，不具有特殊性?！恫莅浮返?條規(guī)定：“國家平等對待線上線下商務(wù)活動，促進(jìn)線上線下融合發(fā)展，各級人民政府和有關(guān)部門不得采取歧視性的政策措施?！贝藶閭鹘y(tǒng)的平等原則的再現(xiàn)?！恫莅浮返?0條規(guī)定：“國家維護(hù)電子商務(wù)交易安全，保護(hù)電子商務(wù)用戶信息，鼓勵電子商務(wù)數(shù)據(jù)交換共享，保障電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法有序流動和合理利用?！北緱l再現(xiàn)了商法中的安全原則?？傊?，真正體現(xiàn)電子商務(wù)法特殊性的立法原則尚未納入《草案》。建議將媒介中立和技術(shù)中立原則納入其中，功能等同原則也可以作為具體原則納入到立法中。另外，電子商務(wù)的特點是技術(shù)加商務(wù)，除了明確規(guī)定媒介中立和技術(shù)中立原則，以解決有關(guān)的法律效力問題外，也應(yīng)考慮交易過程中的技術(shù)風(fēng)險如何分擔(dān)，包含公平原則、信息技術(shù)局限免責(zé)等要求的技術(shù)風(fēng)險公平合理分擔(dān)原則宜納入立法，以便解決相關(guān)的法律問題和制定更為具體的條款。如此，電子商務(wù)法的立法原則或基本原則體系才得以確立。endprint

（二）個人網(wǎng)店的工商登記

這個問題引起的爭論比較多，從爭論的本質(zhì)原因看，當(dāng)前的工商登記由于一系列的改革（特別是對個人網(wǎng)店的工商登記不要求實體經(jīng)營地點和在線辦理工商登記）并不構(gòu)成設(shè)立登記的負(fù)擔(dān)，真正的原因是擔(dān)心因此而承擔(dān)納稅義務(wù)。按照稅收公平原則的要求，從事經(jīng)營活動的個人網(wǎng)店（排除個人偶然交易）應(yīng)當(dāng)成為納稅義務(wù)主體。這樣也符合商主體法定原則的要求。在《草案》討論的過程中，也有不同的意見，主要是擔(dān)心影響電子商務(wù)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷、殘疾人就業(yè)。筆者認(rèn)為，是否辦理工商登記取決于下列情況：經(jīng)營范圍（是否屬于許可經(jīng)營）、經(jīng)營規(guī)模（是否達(dá)到個體工商戶2萬元的納稅標(biāo)準(zhǔn)）及經(jīng)營時間（排除偶然交易、農(nóng)產(chǎn)品的短期銷售及短期的創(chuàng)業(yè)嘗試）。對于這個問題，實際上存在一個認(rèn)識錯誤：只看到了工商登記的“不利之處”，而沒有看到辦理了工商登記有利于提高網(wǎng)店的競爭力和解決了網(wǎng)店依法維權(quán)時的訴訟主體問題。至于殘疾人就業(yè)和稅收問題，國家已經(jīng)有這方面的立法，可以交由這方面的立法進(jìn)行解決。《草案》也排除了家庭手工業(yè)，按照《草案》說明，是因為小規(guī)模經(jīng)營，實際上，家庭手工業(yè)的年產(chǎn)值可能達(dá)到幾百萬，此與實際情況不符?！恫莅浮芬才懦宿r(nóng)產(chǎn)品的自產(chǎn)自銷，那么，是否屬于自產(chǎn)自銷該如何認(rèn)定呢？當(dāng)然，這是個事實問題，而非法律問題，但如果這樣規(guī)定，就需要考量執(zhí)法成本，引入經(jīng)營時間和經(jīng)營規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)可解決此問題。根據(jù)目前的情況，可將經(jīng)營時間和經(jīng)營規(guī)模綜合考量來確定是否辦理工商登記，例如規(guī)定：持續(xù)經(jīng)營6個月且經(jīng)營額達(dá)到個體工商戶的納稅標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)辦理工商登記，考慮到法律的穩(wěn)定性，具體標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院或其工商管理部門規(guī)定。至于個人網(wǎng)店的經(jīng)營范圍涉及許可經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)辦理工商設(shè)立登記，但從立法技術(shù)上講，不用在本法中予以規(guī)定，因許可經(jīng)營資格必然要辦理工商登記，自然人不可能取得許可經(jīng)營資格。需要特別說明的是，當(dāng)前的整體輿論認(rèn)為個人網(wǎng)店的工商登記是對店家的約束和經(jīng)營成本的增加，這種看法是不正確的，此與媒體的片面導(dǎo)向有關(guān)。有必要通過媒體說明個人網(wǎng)店辦理工商登記對店家的好處，例如，遇到差評時可以以網(wǎng)店作為訴訟主體進(jìn)行維權(quán)，否則面臨訴訟主體不適格的問題。此外，也應(yīng)說明個人網(wǎng)店辦理工商登記符合消費者和實體店經(jīng)營者的權(quán)利訴求，也便于把經(jīng)營活動納入統(tǒng)一的監(jiān)管活動，這對電子商務(wù)的長期發(fā)展是有利的，從而取得反對者的理解。

（三）自然人的訂約能力

《草案》第27條規(guī)定：電子合同當(dāng)事人在電子商務(wù)活動中推定其具有相應(yīng)的民事行為能力，其意思表示真實。但是有相反證據(jù)證明的除外。誠然，未成人的保護(hù)制度只能作為盾牌而非寶劍使用，在電子商務(wù)中也確實存在主體虛擬的實際情況，然而，電子商務(wù)的主體虛擬性就足以突破傳統(tǒng)的行為能力制度嗎？在遵從傳統(tǒng)行為能力的前提下，慮及未成年人訂約中的各種不同情況是比較合理的，否則就有利于電子商務(wù)經(jīng)營者，但有違法律對未成年人等限制民事行為能力人甚至無民事行為能力人保護(hù)的理念?！恫莅浮芬?guī)定了有相反證據(jù)證明的除外，但考察當(dāng)前的電子商務(wù)實踐，基本沒有可能性。而且，概括推定也不利于推動電子商務(wù)經(jīng)營者采取必要的措施（例如回答一些簡單的問題）來確定相對人的行為能力。

（四）第三方平臺服務(wù)提供商

《草案》第54條規(guī)定：“電子商務(wù)第三方平臺接到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出的平臺內(nèi)經(jīng)營者實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為通知的，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者，并依法采取必要措施。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因通知錯誤給平臺內(nèi)經(jīng)營者造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。平臺內(nèi)經(jīng)營者接到轉(zhuǎn)送的通知后，向電子商務(wù)第三方平臺提交聲明保證不存在侵權(quán)行為的，電子商務(wù)第三方平臺應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施，將該經(jīng)營者的聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知該權(quán)利人可以向有關(guān)行政部門投訴或者向人民法院起訴。”本條未對采取哪些必要措施作出規(guī)定，建議考慮暫停相關(guān)產(chǎn)品的銷售，以便有法可依。此外，學(xué)界對“反通知”頗有爭議，主要是認(rèn)為《草案》沿襲的是著作權(quán)法規(guī)定的“反通知”原則，而非《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的通知刪除原則[1]。鑒于“反通知”方式考慮到了雙方權(quán)益的平衡，且符合第三方平臺服務(wù)提供商作為企業(yè)的法律地位，《草案》引入“反通知”是合理的。當(dāng)然，考慮到第三方平臺上的假冒產(chǎn)品確實比較多，確立第三方平臺服務(wù)提供商的合理注意義務(wù)也是必要的。近期，因?qū)覍姨摷偻对V商家，杭州一家惡意知識產(chǎn)權(quán)代理公司被阿里巴巴正式封殺，也成為首家遭封殺的此類公司[2]。

（五）電子合同錯誤

電子合同錯誤的情形很多，例如，身份錯誤、歸屬錯誤、輸入錯誤、內(nèi)容被篡改、內(nèi)容不完整 、電文丟失、重復(fù)發(fā)送、錯發(fā)他人、存儲或顯示錯誤、傳達(dá)錯誤、用語錯誤、格式錯誤等，這些錯誤可能出現(xiàn)在數(shù)據(jù)電文的生成、發(fā)送、傳輸、接收、存儲、顯示、處理及轉(zhuǎn)發(fā)過程中，其原因包括信息技術(shù)局限、人為原因（當(dāng)事人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他第三方）、不可抗力及意外事件?！恫莅浮纺壳爸粚﹄娮虞斎脲e誤借鑒《國際合同使用電子通信公約》作了規(guī)定，留下了諸多立法空白。

（六）在線履行

《草案》只有第44條第2、3款對此有所規(guī)定，實質(zhì)上只規(guī)定了交付時間。對交付地點、標(biāo)的的完整性、檢驗與接收、電子控制等在線履行問題均未規(guī)定，應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)立法，特別是增加有關(guān)數(shù)字產(chǎn)品在線交付方面的內(nèi)容。

（七）“可檢索識別”標(biāo)準(zhǔn)

《草案》第28條第2款規(guī)定：“電子形式的要約或者承諾能夠由收件人檢索識別的時間視為該要約或者承諾到達(dá)的時間?！笨勺R別的前提是可檢索，“可檢索識別”標(biāo)準(zhǔn)在邏輯上屬于語義重復(fù)且可能引起誤解。建議借鑒《國際合同使用電子通信公約》區(qū)別是否指定接收電子形式要約或承諾的電子地址的情況并引入當(dāng)事人意思自治原則對此問題進(jìn)行規(guī)定。此外，《草案》未對發(fā)出時間作出規(guī)定，為保持與國際法的一致（我國已經(jīng)簽署了《國際合同使用電子通信公約》）和便于國際民商事交往，建議參考《國際合同使用電子通信公約》對此問題進(jìn)行規(guī)定。endprint

（八）數(shù)據(jù)共享

《草案》第10條規(guī)定：“國家維護(hù)電子商務(wù)交易安全，保護(hù)電子商務(wù)用戶信息，鼓勵電子商務(wù)數(shù)據(jù)交換共享，保障電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法有序流動和合理利用?！北緱l再現(xiàn)了商法中的安全原則。但是，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的范圍較廣，“鼓勵交換共享”會觸及個人信息保護(hù)的“紅線”，有違《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，考慮到大數(shù)據(jù)的發(fā)展和利用，特別是不具有可識別性的數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，可增加“依法”一詞，修改為“鼓勵電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法交換共享”。

（九）自動交易系統(tǒng)

自動交易系統(tǒng)也就是《國際合同使用電子通信公約》中的“自動電文系統(tǒng)”，美國法律稱之為“電子代理人”?！恫莅浮返?9條規(guī)定：電子合同當(dāng)事人使用自動交易信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力。本條宜增加合同的變更、轉(zhuǎn)讓及終止情形，或者采用概括立法方式明確規(guī)定“誰支配/控制，誰負(fù)責(zé)”。

（十）跨境電子商務(wù)

從目前的進(jìn)口電商模式來看，商家可能被認(rèn)定為受托購買境外商品，也可能被認(rèn)定為交易的賣方，宜分別就其商業(yè)模式來規(guī)定商家的法律地位和法律責(zé)任，特別是要考慮到跨境電商中消費者維權(quán)難的問題，強(qiáng)化商家的法律責(zé)任。此外，《草案》第72條規(guī)定：從事跨境電子商務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法及其他相關(guān)法律的規(guī)定，同時遵守中華人民共和國所締結(jié)或參加的國際條約、協(xié)定的規(guī)定。本條將遵守國內(nèi)法放在國際法前面，可能被理解為有違國際法優(yōu)先于國內(nèi)法的一般法律適用規(guī)則，宜沿用符合《民法通則》《合同法》及《涉外民事關(guān)系法律適用法》等立法的傳統(tǒng)的表達(dá)方式，也可考慮刪除，因遵守相關(guān)國際國內(nèi)法是應(yīng)有之義，沒有必要專列條文，且《草案》第13條已經(jīng)規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法從事經(jīng)營活動。”

三、《草案》的術(shù)語與表述

草案中的術(shù)語錯誤或表達(dá)不準(zhǔn)確之處較多，需要進(jìn)一步斟酌修改，列舉部分如下：

1.如同貿(mào)易包括貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，電子交易的標(biāo)的也包括了貨物（商品）、技術(shù)及服務(wù)?！恫莅浮分惺褂谩半娮由虅?wù)交易”“ 電子商務(wù)交易與服務(wù)”，此類用語需修改。事實上，《草案》中也有正確的表達(dá)，例如，第14條第2款中“法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)”。

2.“電子商務(wù)第三方平臺”指向的是平臺而非法律主體，應(yīng)沿用習(xí)慣用語“第三方交易平臺服務(wù)提供商”。

3.“數(shù)據(jù)信息”一詞可能是要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)形式的信息，但實無必要，且數(shù)據(jù)與信息語義重復(fù)。

4.《草案》第11條第2款用語是“開展交易活動”，第3款用語是“銷售商品或者提供服務(wù)”，宜予以統(tǒng)一。

5.“主頁空間”和“主頁面”有誤，應(yīng)為“網(wǎng)站主頁”。

6.《草案》使用了“自動交易系統(tǒng)”和“自動交易信息系統(tǒng)”，宜統(tǒng)一用詞，建議采用習(xí)慣使用的“自動交易系統(tǒng)”。

7.《草案》第6條“國家發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，鼓勵和支持電子商務(wù)經(jīng)營主體依法自主經(jīng)營、自律管理”中，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用系綱領(lǐng)性規(guī)定，所有的相關(guān)立法均須遵循，無需在電子商務(wù)法中做專門規(guī)定。另外，本條的“鼓勵……自主經(jīng)營”在當(dāng)前的立法中實無必要。此外，“自律管理”一般用于行業(yè)自律管理。

8.《草案》第10條中的數(shù)據(jù)“有序流動”非法律術(shù)語，宜為“合法流動”。

9.《草案》第30條“該系統(tǒng)未提供更正錯誤的方式”中的“方式”修改為“機(jī)會”?！霸撚脩魶]有從對方當(dāng)事人處獲得實質(zhì)性的利益或者價值”中的“或者價值”系直接援用《國際合同使用電子通信公約》，不符合我國的立法用語，宜予刪除。

10.《草案》第17條：“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)在其主頁面顯著位置公示營業(yè)執(zhí)照信息，以及與其經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的行政許可信息?！逼渲械摹肮緺I業(yè)執(zhí)照信息，以及與其經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的行政許可信息”應(yīng)修改為“公示營業(yè)執(zhí)照信息和與其經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的行政許可信息”。

11.《草案》第20條：“電子商務(wù)第三方平臺應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，為有關(guān)部門的執(zhí)法活動提供技術(shù)支持和協(xié)助?！睉?yīng)修改為：電子商務(wù)第三方平臺應(yīng)當(dāng)依法為有關(guān)部門的執(zhí)法活動提供技術(shù)支持和協(xié)助。

12.《草案》第73條第2款：“國家推動和建立與不同國家、地區(qū)之間的跨境電子商務(wù)爭議解決制度。”其中的“制度”應(yīng)修改為“機(jī)制”。

13.《草案》第74條：“確定本行政區(qū)域內(nèi)電子商務(wù)的部門管理職責(zé)劃分”，建議修改為：“確定本行政區(qū)域內(nèi)電子商務(wù)的行政管理部門及其職責(zé)”。

14.《草案》第92條第2款的“處分”一詞應(yīng)為“行政處分”。

15.“和”“或”及“或者”的使用?！昂汀北硎静⒂?，“或者”表示只能在其中選擇一個，“或”則表示可選擇其中一個，也可同時選擇。此類問題涉及的條文較多，宜做修改。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈積慧.阿里巴巴首次封殺“知識產(chǎn)權(quán)流氓”[EB/OL].（20170208）[20170216].http：//tech.hexun.com/20170208/188036496.html.

[2]任震宇.法律專家對《電商法（草案）》八大焦點問題提建議[EB/OL].（20170129）[20170218].http：//www.ccn.com.cn/329/931109.html.

Some Proposals on the Modification of the Draft of Electronic Commerce Law

SUN Zhanli

（School of Law， Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou 510320， China）

Abstract：

The Electronic Commerce Law（Draft for Comments） was open to seek for public feedbacks. There are many problems on its legislative scope and style， content and expression. The draft should focus on the legislation of electronic contracting， validity of electronic contract， implementation and supervision of electronic contract， delete the content which is not special to Ecommerce law， and fully coordinate with other relevant legislations. The draft should establish its own legislative principles with abstractness， universality and particularity， such as media neutrality and neutrality of technology. Additionally， the content of the draft should meet the demands of scientificalnes， rationality and feasibility， and avoid errors of legislative terms and expressions.

Keywords：

electronic commerce； electronic contract； electronic commerce law

（編輯：劉仲秋）endprint