院長(zhǎng)抄襲學(xué)生論文

葉祝頤

有廈門(mén)大學(xué)附屬中山醫(yī)院院長(zhǎng)、黨委副書(shū)記、廈門(mén)大學(xué)醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)等多個(gè)頭銜的蔡建春近日再次被舉報(bào)：其申請(qǐng)廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位的論文涉嫌抄襲。被“抄襲”的文章來(lái)自他的兩名碩士生。記者將蔡建春的博士論文和這兩名碩士生的畢業(yè)論文進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)蔡建春的論文內(nèi)容與后兩者內(nèi)容大面積重合。其中，正文近一半與一名學(xué)生的畢業(yè)論文雷同，就連致謝也部分一致。

蔡建春的論文內(nèi)容與兩名碩士學(xué)生的論文內(nèi)容大面積重合，就連致謝也部分一致。身兼醫(yī)院院長(zhǎng)、醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)多個(gè)重要職位的教授博士論文竟然抄襲學(xué)生的碩士論文，這樣的博士論文到底有什么含金量？教授學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)水平如此之低，如何教育學(xué)生？作為醫(yī)院院長(zhǎng)，論文抄襲學(xué)生的，如何懸壺濟(jì)世、治病救人？某些人的學(xué)術(shù)道德底線(xiàn)淪落到如此地步，豈不悲哀？

事實(shí)上，教授抄襲學(xué)生論文并非個(gè)案。此前，洛陽(yáng)某高校體育部教授張麗就曾這么干過(guò)。學(xué)生發(fā)現(xiàn)論文被抄襲以后訴諸法律，索賠十萬(wàn)元，而法院卻判決張麗象征性賠償原告一千元。教授抄襲成本如此之低，如何遏制教授們的剽竊沖動(dòng)？從某種意義上說(shuō)，這不像是處罰抄襲者，倒像是縱容抄襲者。早在今年3月，就有人在微博上曝光蔡建春涉嫌抄襲，但直到7月14日，廈門(mén)大學(xué)才回應(yīng)稱(chēng)“正在進(jìn)行調(diào)查”。直至今天未有調(diào)查結(jié)論。廈門(mén)大學(xué)調(diào)查院長(zhǎng)抄襲進(jìn)程緩慢，又如何以儆效尤呢？

放眼望去，不僅是醫(yī)院院長(zhǎng)抄襲學(xué)生論文。就連工程院院士、大學(xué)校長(zhǎng)這些重量級(jí)的人物也紛紛卷入學(xué)術(shù)不端丑聞。除了明目張膽地學(xué)術(shù)不端、論文抄襲以外，一些教授忙于社會(huì)事務(wù)、忙于創(chuàng)收，在校外上課、講學(xué)，忙得不亦樂(lè)乎。

【選自東方網(wǎng)】

插圖 / 如此稱(chēng)重 / 趙 斌