探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的博物館保護(hù)模式

張滿

【摘 要】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)保護(hù)模式已經(jīng)探索得較為成熟，隨著新博物館學(xué)理論越來越多地開始指導(dǎo)博物館日常實踐，博物館開始更多地參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中來，這對于擴(kuò)大博物館自身功能的外延與內(nèi)涵，對于探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的新途徑，都具有較為重要的意義。

【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 博物館

隨著博物館研究的不斷深入，以及對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識的不斷加深，在進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)時，開始不斷有新的理論涌現(xiàn)，充分發(fā)揮博物館的重要角色功能，逐漸成為人們的共識，并在實踐中日益完善這一理論范式。

文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括不可分割的兩部分，即物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（或稱有形文化遺產(chǎn)和無形文化遺產(chǎn)）。世紀(jì)之交，國際博物館協(xié)會在慕尼黑召開以“博物館學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為主題的學(xué)術(shù)討論會。2002年10月，在中國上海召開的國際博協(xié)亞太地區(qū)第七次大會又一次將博物館功能進(jìn)行了有針對性的提升。

應(yīng)該說，無論是在博物館學(xué)界，還是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，都在醞釀著可以將二者充分融合的理論方法。生態(tài)博物館作為新博物館學(xué)運動下產(chǎn)生的一種全新理念，其發(fā)軔之初，就蘊含著深刻的無形文化保護(hù)的理念。其重要模式之一，是嘗試將物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都包括在內(nèi)的所有文化及自然物視為一個整體，來加以保護(hù)。

生態(tài)博物館的理念改變了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的參與主體，將掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“手藝人”，從文化保護(hù)的“他者”，變成了“自我”。僅僅是這一點轉(zhuǎn)變，就有針對性地疏導(dǎo)了政府的原本角色。

政府通常視保護(hù)行為為國家的責(zé)任，希望通過政府操辦的方式來推進(jìn)。而一旦形成政府主導(dǎo)的局面，政策往往難以落到實處，與實際脫節(jié)的情況時有發(fā)生。學(xué)者群體也存在著一種固有觀念，認(rèn)為非遺保護(hù)工作是一種文化救贖行為，很多學(xué)者在調(diào)研時存在著文化扶貧的思想，忽視鄉(xiāng)土實際。或矯枉過正，以至于樹立了對立面，給保護(hù)工作帶來新的阻力。

層層霧靄下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為來自各方的力量所拉扯。保護(hù)本應(yīng)以保持其原真性為保護(hù)傳承工作的首要原則，但更多的卻開始講求創(chuàng)新，不得不說這在很大程度上與保護(hù)的初衷背道而馳。

在此背景下，博物館的介入顯得尤為必要。首先，博物館自身存在內(nèi)在動因，保護(hù)工作有助于擴(kuò)大博物館功能的外延。其次，雖然非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體是無形遺產(chǎn)的內(nèi)容，但必須連帶保護(hù)它的存在形式。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重建具有較強的語境需要，而生態(tài)博物館的基本理念就是力求保護(hù)對象主體保持其原真性。在原生態(tài)的環(huán)境下加以保護(hù)，并尋求遺產(chǎn)與人之間活的關(guān)系。生態(tài)博物館作為新博物館學(xué)理論發(fā)展的成果之一，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供了十分有利的理論支撐。

博物館在長期運行中大多形成了自己特有的主題，也形成了較為深入的研究。在參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作時可充分利用自身研究的既有基礎(chǔ)，進(jìn)行有針對性的、與自身固有方向相近的非遺項目保護(hù)工作。在此過程中，博物館得以充分發(fā)揮其理論與實踐緊密結(jié)合的自身優(yōu)勢，同時注重前期調(diào)研，形成切實有效的保護(hù)機(jī)制。

博物館相較其他高校、研究機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)，由于其面向社會的公益屬性以及實際工作的現(xiàn)實需求，長期深入地方進(jìn)行文普工作，可以說已經(jīng)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所附著的重要物質(zhì)載體的范圍涵蓋在內(nèi)。另外，博物館日漸重視館校結(jié)合的相關(guān)實踐，跨主體地開展活動已經(jīng)在以往探索得較為深入，這些無疑都有助于博物館更好地以社區(qū)為主體，尋求自身的恰當(dāng)定位，真正實現(xiàn)社區(qū)民眾等作為參與主體。

傳統(tǒng)的博物館運行模式，是基于特定的藏品征集、專業(yè)的學(xué)術(shù)科研以及相對固定的展陳形式而展開。在新博物館學(xué)的理念下，博物館工作者開始重新思考自身的職能定位，究竟是以物為本，還是以人為本。生態(tài)博物館進(jìn)入人們的視野，強調(diào)社區(qū)參與、強調(diào)參與者自治的博物館新形式開始引起人們的注意。此時，博物館的內(nèi)涵開始被重新解讀，其保藏的方式與目的都被賦予了全新的意義。新形式下的博物館開始嘗試由當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行自下而上地參與到博物館的日常事務(wù)中來，博物館的專業(yè)從業(yè)者提供前期的基礎(chǔ)性教育培訓(xùn)，提供一個基本的框架。此后，參與者開始按照自我的文化認(rèn)同與認(rèn)知來對博物館的應(yīng)用之義進(jìn)行闡釋與深化，并開始實現(xiàn)藏品保護(hù)的反向輸出，提供他們對于文化的見解，對于博物館運營的意見建議。在從傳統(tǒng)社會向工業(yè)化與后工業(yè)化發(fā)展的社會背景下，博物館承擔(dān)的不僅是對過去的記錄，還有對這一社會變遷的記錄與闡釋的使命。這就要求新形勢下的博物館教育不能停留在博物館館舍之內(nèi)，由有限的專業(yè)人員埋頭進(jìn)行，而是要充分看到社會的實踐實際與歷史的真正主體——人民的聲音。在這一理念下，博物館的保護(hù)工作才能實現(xiàn)雙向的輸出與輸入，在實現(xiàn)博物館自身職能的道路上探索新的途徑。

新博物館學(xué)在其發(fā)源地歐洲各國得到了逐步完善，我國臺灣地區(qū)早在20世紀(jì)80年代也逐步有意識地開展了有關(guān)研究。據(jù)王嵩山先生的統(tǒng)計，在臺灣發(fā)表的文章中，新博物館學(xué)領(lǐng)域的數(shù)量逐年上升。同時，很多高校在教學(xué)實踐的過程中開始以學(xué)校為平臺，由學(xué)生自發(fā)舉辦展覽，在設(shè)計的過程中充分展示了新博物館學(xué)把保護(hù)對象的主體需求放在首位的理念，按需布展，走出精英化的慣常。對于新舊博物館學(xué)二者間的區(qū)別，臺灣博物館學(xué)家羅欣怡在其文章中曾以表格的形式加以對比（見表1）。

基于新博物館學(xué)理念下的博物館建設(shè)不僅強調(diào)最大程度地實現(xiàn)其傳統(tǒng)功能，同時還提倡將博物館置于其所處的社區(qū)內(nèi)進(jìn)行思考，強調(diào)生態(tài)博物館的概念。這一理念應(yīng)用于保藏展示文物，則是將一個個孤立的物還原到其背景環(huán)境中去，將文物的背景同時進(jìn)行展演。在實踐過程中獲得良好效果的有貴州的梭戛生態(tài)博物館、臺北市的北投縣溫泉博物館等。以北投縣溫泉博物館為例，當(dāng)?shù)孛癖娮园l(fā)地將原為日據(jù)時期的聲娛場所進(jìn)行原址修繕，將原本相對孤立的一個個建筑單體，以溫泉博物館為核心博物館，以溫泉為主題進(jìn)行串連，形成了一個與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)高度融合的生態(tài)博物館。

在對生態(tài)博物館進(jìn)行實踐的過程中，生態(tài)與保護(hù)并不容易兼顧，這是由于不同博物館在兼有自然科學(xué)與藝術(shù)人文上容易產(chǎn)生的偏廢所決定的。在這一道路上，博物館對于中間角色的求索也經(jīng)歷了特有的歷程。在非物質(zhì)文化保護(hù)的過程中，將傳統(tǒng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方式與博物館既有經(jīng)驗相結(jié)合，同時充分借鑒生態(tài)博物館的成功范式，可以作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)探索的一條新途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘守永.當(dāng)代非物質(zhì)文化保護(hù)傳承與生態(tài)博物館建設(shè)困境[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報，2013（4）.

[2]蘇東海.中國博物館與無形遺產(chǎn)[J].中國博物館，2002（4）.

[3]羅欣怡.博物館與社區(qū)的發(fā)展——兼論美國二座社區(qū)博物館[J].博物館學(xué)季刊，2012（4）.