懲罰性調(diào)動是教育的亂作為q

何賢超

每年暑假期間，教育部門都會調(diào)配教師。其中有一種被稱之為“交流”的調(diào)動，讓普通教師惶惶不安。

所謂的“交流”，就是大家心知肚明的“懲罰性調(diào)動”。把表現(xiàn)不佳的教師從條件較好的地方調(diào)到條件較差的地方，其目的就是為了讓教師付出更高的生活成本，降低其生活質(zhì)量，從而達到警醒其他教師遵守師德、好好工作的目的。平心而論，管理者的初衷是好的，但卻是教育的“亂作為”，于法無據(jù)、于理有悖、于情不合。

先說于法無據(jù)。對教師的管理，依據(jù)的是《教育法》《教師法》，遍讀全文也找不出相似的處罰條例，可見“交流”是一條“土政策”。正因為是管理者自創(chuàng)的，往往帶有隨意性，夾帶私貨。在個別學校，校長是“土皇帝”一個，倘若校長心里有點“彎彎繞”，就可能成為挾私報復的借口。

其次于理有悖。按理說，條件差的學校，更需要好教師，你把表現(xiàn)不佳的教師調(diào)往條件較差的地方，加劇了教育的不均衡，與國家倡導的教育均衡發(fā)展背道而馳。退一步說，在條件好的學校都不敬業(yè)的教師，到了條件差的地方，就能幡然醒悟？非也，只能更加“毀人不倦”。

再者于情不合。從感情上講，這對條件差的學校來說，簡直是雪上加霜。這是擺明了說農(nóng)村學校是差學校、鄉(xiāng)村教師是低人一等。

作為教育管理者，要最大限度地以促進教師發(fā)展、成就教師事業(yè)來管理教師，而不能以簡單粗暴的手段管理教師，以威脅代替管理，只能暴露出管理者的無智無能。當然，我們必須承認教師是一種非常專業(yè)的職業(yè)，不能說你學過幾門教育學、心理學就懂學生心理；不能說我擁有大學學歷，教中小學就綽綽有余。

做教師，既是一門技術(shù)活，也是一門藝術(shù)活，不是所有人都適合的。實在地講，是該到了研究教師的退出機制的時候了，對于那些師德失范、勞動紀錄差、工作不得力的教師，如果通過培訓不能解決的，可以考慮讓他轉(zhuǎn)崗或退出教師隊伍，而不是通過懲罰性調(diào)動，讓其繼續(xù)誤人子弟。