基于DEA模型的中國(guó)體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)

董運(yùn)來, 高躍軒, 王大超

(沈陽師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院, 沈陽 110034)

基于DEA模型的中國(guó)體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)

董運(yùn)來, 高躍軒, 王大超

(沈陽師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院, 沈陽 110034)

2008年北京奧運(yùn)會(huì)之后,人們對(duì)奧運(yùn)金牌的關(guān)注與渴望開始逐步回歸理性,轉(zhuǎn)而更多地思考體育事業(yè)的民生意義,尤其是體育財(cái)政支出的效率問題?；谏鲜龀霭l(fā)點(diǎn),通過運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data envelopment analysis, DEA)方法,以體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出、體育彩票公益金、體育系統(tǒng)從業(yè)人員總數(shù)和一線教練員人數(shù)作為投入指標(biāo),以當(dāng)年獲得世界冠軍的項(xiàng)數(shù)、一線運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)、體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重和公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員的人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo),對(duì)中國(guó)體育財(cái)政支出的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示,中國(guó)體育財(cái)政支出在總體上呈現(xiàn)出了較高的效率。即以“舉國(guó)體制”為主導(dǎo),以投資主體多元化為補(bǔ)充的競(jìng)技體育發(fā)展模式,對(duì)于中國(guó)奧運(yùn)金牌的產(chǎn)出、競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)的培育以及民眾福祉的影響,都起到了積極的作用。

DEA模型; 體育; 財(cái)政支出; 效率

中國(guó)特色的體育事業(yè)尤其是競(jìng)技體育事業(yè)的超常發(fā)展以及所取得的巨大成就,在很大程度上得益于“舉國(guó)體制”,即在“舉國(guó)體制”下的大量財(cái)政投入是體育事業(yè)發(fā)展的重要保障。而只算“政治賬”很少算“經(jīng)濟(jì)賬”,則是“舉國(guó)體制”下財(cái)政支出的一大特點(diǎn)。換句話說,在對(duì)有限的競(jìng)技體育資源進(jìn)行配置時(shí),人們關(guān)注更多的是國(guó)家和民族的榮譽(yù),特別是在奧運(yùn)金牌導(dǎo)向理念的引導(dǎo)下更是如此[1]。如此不惜代價(jià)地投入,勢(shì)必就會(huì)忽視體育財(cái)政支出的效率問題[2]。如果說在傳統(tǒng)的“舉國(guó)體制”時(shí)代,奧運(yùn)金牌乃至體育事業(yè)的發(fā)展給公眾帶來的邊際效用呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)的話,那么隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的逐漸深入人心,奧運(yùn)金牌對(duì)公眾的刺激作用和邊際效用則不斷下降。從公民體育權(quán)利和納稅人角度出發(fā),體育財(cái)政支出是否有效率,是否真正實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的投入最小化和產(chǎn)出最大化,是需要迫切回答的問題。本文試圖通過運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型(DEA),對(duì)中國(guó)競(jìng)技體育財(cái)政支出的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。這對(duì)優(yōu)化我國(guó)體育財(cái)政資源配置,提高體育財(cái)政支出效率,具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1 中國(guó)體育財(cái)政支出的效率與產(chǎn)出目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)政支出,其本質(zhì)就是資源在各個(gè)不同利益主體之間的配置問題。既然是資源配置,就必然涉及到配置的效率和目標(biāo)等問題,即如何使資源在不同用途之間作出選擇,如何使有限的資源投入能夠產(chǎn)出數(shù)量多、質(zhì)量高、結(jié)構(gòu)合理的競(jìng)技體育產(chǎn)品和勞務(wù)[3]。

1.1 財(cái)政支出效率的界定

目前, 學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政體育支出的效率研究非常少, 這與我國(guó)體育產(chǎn)出特征和財(cái)政體制有很大關(guān)系。 體育雖然具有很強(qiáng)的競(jìng)技性,但其給人們直接帶來的主要是精神產(chǎn)品, 其產(chǎn)出重點(diǎn)關(guān)系到國(guó)家和民族的榮譽(yù),具有抽象性, 很難進(jìn)行具體的量化, 而且我們尚未建立起市場(chǎng)化、專業(yè)化的體育財(cái)政投融資體制,體育財(cái)政資金的使用絕大部分是無償?shù)? 所以通常觀點(diǎn)認(rèn)為其主要依靠財(cái)政投入的政策是理所應(yīng)當(dāng)?shù)? 但無法對(duì)其真實(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生切身的觸摸感。 可見體育不同于科技與醫(yī)療衛(wèi)生這些直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域,這些領(lǐng)域是國(guó)家未來進(jìn)步與發(fā)展的核心, 可以給國(guó)家和公眾帶來直接收益, 因而長(zhǎng)期以來學(xué)者們對(duì)其投入產(chǎn)出效率的研究都傾注了許多心血。 盡管如此, 其他領(lǐng)域財(cái)政投入效率的研究, 在理論和方法上都能給予財(cái)政體育投入的效率研究以啟示和借鑒, 這是本研究的理論基礎(chǔ)與方法來源。

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》當(dāng)中,明確提出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,要積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革,推動(dòng)資源配置,依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。顯而易見,在市場(chǎng)決定資源配置的前提下,優(yōu)化資源配置的效率,是各個(gè)市場(chǎng)主體所要面臨和著力解決的首要問題。

稀缺資源是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為重要的假說。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率在資源約束條件下,如何判斷體育財(cái)政支出的配置是否有效以及運(yùn)行是否優(yōu)化,可以通過資源投入—產(chǎn)出(效益)進(jìn)行分析。1)在財(cái)政資源支出總量一定的前提下,如果使目標(biāo)產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)了最大化,則認(rèn)為資源配置實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)(產(chǎn)出最大化);2)在目標(biāo)產(chǎn)出為既定的前提下,如果所需的資源投入最少,則同樣實(shí)現(xiàn)了最有效率的資源配置(成本最小化)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解釋,如果資源配置實(shí)現(xiàn)了最優(yōu),就意味著最低的等成本曲線與最高的等產(chǎn)量曲線相切。

1.2 體育財(cái)政支出的產(chǎn)出目標(biāo)

競(jìng)技體育的產(chǎn)出是指競(jìng)技體育培養(yǎng)的競(jìng)技體育相關(guān)人才和提供的各種產(chǎn)品和服務(wù)。體育尤其是競(jìng)技體育,可以通過高水平的競(jìng)技、競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)賽,充分顯示出其最具魅力、最活躍的本質(zhì)?？梢哉f,競(jìng)技體育的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān),相互促進(jìn)[4]。因此,通過對(duì)競(jìng)技體育進(jìn)行財(cái)政投入,可以獲取多元化的產(chǎn)出目標(biāo)。具體來說,體育財(cái)政支出的產(chǎn)出目標(biāo)可以包括競(jìng)技體育人才培養(yǎng)、競(jìng)技體育經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競(jìng)技體育的社會(huì)效應(yīng)3個(gè)方面。

首先,培養(yǎng)社會(huì)需要的各類競(jìng)技體育人才,是實(shí)現(xiàn)體育財(cái)政支出的首要目標(biāo)。人才也是一種產(chǎn)品,這與社會(huì)其他行業(yè)在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)競(jìng)技體育的可持續(xù)發(fā)展,各類人才的培養(yǎng)是重中之重,其中不僅包括高水平競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員,而且還應(yīng)包括各類教練員、裁判員、科技人員及相關(guān)經(jīng)濟(jì)體育產(chǎn)業(yè)的管理人才[5]。

其次,體育財(cái)政支出還可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。競(jìng)技體育項(xiàng)目由于市場(chǎng)化程度高、受眾群體多,因而作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)還可以帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。尤其是在市場(chǎng)化程度高的發(fā)達(dá)國(guó)家,體育產(chǎn)業(yè)的增加值不斷增加,占GDP的比重已經(jīng)超過了1%。競(jìng)技體育的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),其作用機(jī)理在于通過提供競(jìng)技體育服務(wù)產(chǎn)品及體育衍生品,起到拉動(dòng)市場(chǎng)、增加創(chuàng)匯、擴(kuò)大就業(yè)、聯(lián)動(dòng)產(chǎn)業(yè)等手段來促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

國(guó)家體育總局印發(fā)的《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中顯示:2014年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過1.35萬億元,實(shí)現(xiàn)增加值4 041億元,占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.64%,2011—2014年體育產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)率為12.74%,凸顯出成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新興產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。

到2020年,全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過3萬億元,從業(yè)人員數(shù)超過600萬人,體育產(chǎn)業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)速度明顯快于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重達(dá)到1%,體育服務(wù)業(yè)增加值占比超過30%。體育消費(fèi)額占人均居民可支配收入比例超過2.5%。

體育產(chǎn)業(yè)的相關(guān)門類如體育用品業(yè)、體育建筑業(yè)、體育服務(wù)業(yè)、體育組織管理活動(dòng)、體育場(chǎng)館管理活動(dòng)、健身休閑活動(dòng)、體育中介活動(dòng)、體育培訓(xùn)活動(dòng)、體育彩票銷售等的增加值均有大幅度提高。此外,體育產(chǎn)業(yè)的投資主體不斷多元化、社會(huì)資本不斷進(jìn)入,體育用品企業(yè)的品牌建設(shè)初見成效,以北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)和深圳大運(yùn)會(huì)為契機(jī),對(duì)相關(guān)城市和產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)和輻射作用也非常明顯[6]。

最后,社會(huì)效應(yīng)也是體育財(cái)政支出的一個(gè)重要產(chǎn)出目標(biāo)。作為高級(jí)動(dòng)物的人,都具有社會(huì)屬性,而社會(huì)屬性的功能也就決定了競(jìng)技體育的存在價(jià)值。一方面,競(jìng)技體育產(chǎn)出的社會(huì)效應(yīng),在很大程度上蘊(yùn)含著公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問題[7]。分析競(jìng)技體育的社會(huì)效應(yīng),可以通過基于民生視角的公民體育權(quán)利的相關(guān)指標(biāo)來體現(xiàn)。另一方面,競(jìng)技體育不僅可以滿足人們精神生活中的娛樂與審美的需要,而且在提升國(guó)家威望、民族自豪感、凝聚力、自尊心和自信心等方面,也作用顯著。此外,作為一種溝通和交流的媒介,競(jìng)技體育可以加深全世界人民的融合程度,增進(jìn)彼此友誼,甚至是化解仇恨和戰(zhàn)爭(zhēng)等?？梢哉f競(jìng)技體育在調(diào)節(jié)和維護(hù)人類特有的秩序性和穩(wěn)定性方面,起到了無法替代的作用。

2 基于DEA模型的中國(guó)體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)思路

2.1 研究方法與模型闡釋

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data envelopment analysis, DEA)是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新的領(lǐng)域。由A. Charnes, W.W.Cooper和E.Rhodes等人在1978年創(chuàng)建。DEA使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)一組具有多元投入和多元產(chǎn)出的部門或單位(稱為決策單元,decision making unit,簡(jiǎn)記為DMU)間相對(duì)有效性(稱為DEA有效)的一種非參數(shù)方法。根據(jù)對(duì)各DMU觀察的數(shù)據(jù)判斷DMU是否為DEA有效,本質(zhì)上是判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上。生產(chǎn)前沿面是經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)函數(shù)向多產(chǎn)出情況的一種推廣,使用DEA方法和模型可以確定生產(chǎn)前沿面的結(jié)構(gòu),因此又可以將DEA方法看做是一種非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法。使用DEA對(duì)DMU進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí),由于它能充分考慮對(duì)于決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案,能夠更理想地反映評(píng)價(jià)對(duì)象自身的信息和特點(diǎn),因而,可以得到很多在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有深刻經(jīng)濟(jì)含義和背景的管理信息。此外,由于DEA方法注重測(cè)量個(gè)體而非觀測(cè)量的平均值,因此對(duì)個(gè)體的差異尤其是DMU效率的考察具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。目前,經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的大量領(lǐng)域中已經(jīng)運(yùn)用DEA進(jìn)行應(yīng)用性分析,并大量應(yīng)用于財(cái)政支出效率分析。

與傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析方法相比,DEA方法有許多不可比擬的優(yōu)越性。首先該方法能夠同時(shí)處理多輸入和多輸出問題,即適用于多元輸入----多元輸出的有效性綜合評(píng)價(jià)問題[8]。而且不受評(píng)價(jià)指標(biāo)量綱的限制,不用對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理就可以對(duì)各種定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進(jìn)行綜合分析。而一些傳統(tǒng)分析方法如回歸分析法只能處理單輸入、多輸出或多輸入、單輸出問題,而且還要統(tǒng)一不同指標(biāo)之間的量綱。因此DEA方法很適用于具有多輸入和多輸出特征的復(fù)雜系統(tǒng)。

其次,DEA方法無需事先人為設(shè)定指標(biāo)權(quán)重,也不用人為假定各種函數(shù)的形式以及對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。而是通過大量樣本點(diǎn)的實(shí)際數(shù)據(jù),利用線性規(guī)劃技術(shù)尋找相對(duì)有效點(diǎn)形成的有效前沿面,并以此為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算不同樣本點(diǎn)的相對(duì)效率。因此,DEA方法大大減少了人為因素的影響,提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

最后, DEA方法得到的結(jié)論是不同樣本點(diǎn)與效率最優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行比較的相對(duì)效率, 這與帕累托有效性標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)。 對(duì)于不同樣本點(diǎn), DEA方法得到的相對(duì)效率比傳統(tǒng)方法得到的絕對(duì)效率更具有實(shí)際意義, 尤其對(duì)于宏觀系統(tǒng), 人們很難用具體的方法和手段對(duì)其運(yùn)行效率進(jìn)行測(cè)度, 更談不上絕對(duì)效率, 人們只能通過不同系統(tǒng)之間的比較, 評(píng)價(jià)效率的相對(duì)差異, 進(jìn)而針對(duì)不同系統(tǒng)提出優(yōu)化的方向和途徑。

自第一個(gè)DEA模型C2R模型出現(xiàn)至今, 30多年時(shí)間內(nèi), 已經(jīng)形成關(guān)于效率、生產(chǎn)可能集、生產(chǎn)前沿面等概念的完整的理論、方法和模型的DEA研究領(lǐng)域。 DEA是一種“面向數(shù)據(jù)”的測(cè)評(píng)方法, 用于測(cè)評(píng)一組具有多投入和多產(chǎn)出的決策單元(decision making unit, DMU)的績(jī)效和效率, 由于DEA方法注重測(cè)量個(gè)體而非觀測(cè)量的平均值, 因此對(duì)個(gè)體的差異尤其是DMU效率的考察具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 目前, 經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的大量領(lǐng)域中已經(jīng)運(yùn)用DEA進(jìn)行應(yīng)用性分析, 并大量應(yīng)用于財(cái)政支出效率分析。

DEA模型分析方法:假設(shè)有n個(gè)被評(píng)價(jià)的決策單元DMUj(1≤j≤n),每個(gè)決策單元DMUj有m項(xiàng)投入指標(biāo)和s項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo),DMUj的投入向量和產(chǎn)出向量分別為

以上這些向量均可以通過觀測(cè)得到具體數(shù)據(jù)。要想對(duì)決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià),還需要對(duì)它的輸入、輸出指標(biāo)賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重,但一般情況下,對(duì)輸入、輸出量之間的信息結(jié)構(gòu)了解不多,也很難理清它們之間的相互替代關(guān)系。為了避免分析者主觀意志的影響,DEA方法不對(duì)指標(biāo)權(quán)向量賦值,而是把它們看作變向量。這里假設(shè)決策單元輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)的權(quán)重向量為

那么第j個(gè)決策單元DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)可表示為

總可以適當(dāng)?shù)剡x取權(quán)重系數(shù)v和u,使hj≤1,j=1,2,…,n,滿足生產(chǎn)可能集的約束條件,同時(shí)以第j個(gè)決策單元的效率指數(shù)hj最大為優(yōu)化目標(biāo),構(gòu)造評(píng)價(jià)第j個(gè)決策單元相對(duì)效率的DEA模型。

上述問題是一個(gè)分式規(guī)劃問題,可以利用Charnes-Cooper變換,轉(zhuǎn)化成一個(gè)等價(jià)的線性規(guī)劃問題,令

根據(jù)對(duì)偶理論,上述線性規(guī)劃可以轉(zhuǎn)化為對(duì)偶規(guī)劃,為了簡(jiǎn)化最優(yōu)解的判別過程,需要在對(duì)偶規(guī)劃模型匯總引入松弛變量和非阿基米德無窮小量ε,線性規(guī)劃(P)的對(duì)偶規(guī)劃Dε表示為

對(duì)于上述線性規(guī)劃模型(Dε)而言,DMU0的C2R模型所涉及變量的經(jīng)濟(jì)含義如下。

θ為該決策單元DMUj的相對(duì)效率值(0≤θ≤1),θ反映了第j個(gè)決策單元資源配置的合理程度。θ值越大,說明相對(duì)于其他被評(píng)價(jià)單元,第j個(gè)決策單元的資源配置效率越高,資源配置狀態(tài)越趨于合理,反之,θ值越小,則說明j個(gè)決策單元的資源配置效率越低,資源的浪費(fèi)程度越高,資源配置狀態(tài)越扭曲。

λj表示若干個(gè)決策單元的線性組合權(quán)重。若干決策單元通過這種線性組合,能夠重構(gòu)出一個(gè)相對(duì)于所有被評(píng)價(jià)單元而言效率最高的虛擬決策單元。DEA方法正是以所有決策單元優(yōu)化形成的有效前沿面為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各個(gè)決策單元資源配置效率進(jìn)行比較評(píng)價(jià)的。

s*-、s*+為松弛變量,非零的s*-、s*+分別表示投入冗余量和產(chǎn)出不足量。對(duì)于每一個(gè)決策單元,根據(jù)上述的C2R線性規(guī)劃模型,都可以求出最優(yōu)解θ、λj、s*-、s*+。

具體來說:1)當(dāng)θ=1,且s*-=0,s*+=0時(shí),表示第j個(gè)決策單元是DEA有效的。說明相對(duì)于其他被評(píng)價(jià)單元,該決策單元既沒有因投入多余而造成資源使用上的浪費(fèi),也沒有因產(chǎn)出不足而產(chǎn)生資源分配上的效率損失,也表明該決策單元指標(biāo)狀態(tài)相對(duì)最合理,配置效率相對(duì)最優(yōu)。2)當(dāng)θ=1,且s*-≠0或s*+≠0時(shí),表示第j個(gè)決策單元是弱DEA有效的。說明該決策單元處于相對(duì)最優(yōu)狀態(tài),但還有改進(jìn)的余地。它可以在保持原有產(chǎn)出不變的情況下,在某些資源的投入上減少s*-,也可以保持現(xiàn)有的投入水平,將某些方面的產(chǎn)出增加s*+。3)當(dāng)θ<1,表示第j個(gè)決策單元是非DEA有效的,則它在行業(yè)生產(chǎn)前沿面上投影為X-0=θ*-X0-s*-;Y-0=Y0+s*+。說明與其他被評(píng)價(jià)的決策單元相比,該決策單元沒有達(dá)到資源最優(yōu)配置狀態(tài)。它可以通過將所有資源投入壓縮θ倍,而保持原有產(chǎn)出不變。

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

應(yīng)用DEA方法對(duì)體育財(cái)政支出進(jìn)行效率評(píng)價(jià),最重要的就是指標(biāo)體系的構(gòu)建。不同的指標(biāo)和數(shù)據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果,所以指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

1) 系統(tǒng)性原則。由于競(jìng)技體育財(cái)政支出是由投入和產(chǎn)出兩個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成,這就要求所選取的指標(biāo)體系覆蓋面較廣,能夠充分體現(xiàn)出競(jìng)技體育的特征。

2) 可操作性原則。對(duì)于指標(biāo)體系的選取,可操作性至關(guān)重要。盡管有些指標(biāo)看似具有很強(qiáng)的理論意義,但是受到數(shù)據(jù)資料獲取的限制,需要加以剔除。指標(biāo)的選取要盡可能利用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料,并且要具有可測(cè)性和可比性,易于量化。

3) 動(dòng)態(tài)性原則。競(jìng)技體育財(cái)政支出是一個(gè)動(dòng)態(tài)的累積過程,要通過時(shí)間序列來加以判斷。因此,在選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),既要有反映競(jìng)技體育靜態(tài)投入產(chǎn)出數(shù)量方面的指標(biāo),又要有反映資源配置變化的動(dòng)態(tài)指標(biāo),這樣才能綜合反映競(jìng)技體育資源系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)和潛在的資源配置狀況。

根據(jù)中國(guó)特色競(jìng)技體育人才培養(yǎng)多元投入與多元產(chǎn)出的項(xiàng)目及特點(diǎn)[9],并結(jié)合前面的投入與產(chǎn)出效應(yīng)分析,本研究擬選取出一級(jí)指標(biāo)2個(gè),二級(jí)指標(biāo)6個(gè),三級(jí)指標(biāo)18個(gè)(各不同指標(biāo)的描述詳見表1),構(gòu)成財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)的初步指標(biāo)體系架構(gòu)設(shè)想。上述指標(biāo)體系雖然能夠全面完整、翔實(shí)地反映出體育財(cái)政支出的效率評(píng)價(jià)思路,但是,按照指標(biāo)體系的構(gòu)建原則,以及基于民生視角的公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的考量,一方面現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)過多,而且部分?jǐn)?shù)據(jù)難以獲取,另一方面由于部分指標(biāo)之間可能會(huì)存在線性相關(guān)問題,所以還需要對(duì)上述指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步簡(jiǎn)化。

2.3 變量與決策單元的選擇與說明

按照多元投入與多元產(chǎn)出的分析思路,以及受到資料獲取方面的限制,本研究擬以2005—2011年為例,從時(shí)間序列角度出發(fā)來對(duì)中國(guó)體育財(cái)政支出的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。這個(gè)時(shí)間段既涵蓋了整個(gè)“十一五”時(shí)期,又包含了北京奧運(yùn)會(huì)和倫敦奧運(yùn)會(huì)的備戰(zhàn)周期,具有很強(qiáng)的說服力。

表1 中國(guó)體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從具體的財(cái)力資源投入指標(biāo)來看,選擇體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出作為政府財(cái)政投入的量化指標(biāo);由于無法獲取社會(huì)資本的具體投入數(shù)據(jù),所以以體育彩票公益金來作為替代指標(biāo),即:按照中央集中的彩票公益金的分配比例,國(guó)家體育總局可以得到5%的分配比例,用于實(shí)施群眾體育工作和資助競(jìng)技體育工作。在人力資源投入方面,以體育系統(tǒng)從業(yè)人員總數(shù)和一線教練員作為量化指標(biāo)。在物力資源投入方面,由于資料獲取難度較大,故不做具體探討。

在培養(yǎng)競(jìng)技體育人才產(chǎn)出方面,選擇當(dāng)年獲得世界冠軍項(xiàng)數(shù)作為國(guó)家級(jí)或以上金牌數(shù)的量化指標(biāo),因?yàn)椴糠指?jìng)技體育項(xiàng)目屬于集體項(xiàng)目,需要多人參加,若選擇當(dāng)年獲得世界冠軍的人數(shù)作為量化指標(biāo),有可能會(huì)產(chǎn)生放大的作用;還有一線運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)也作為人才的產(chǎn)出指標(biāo)。在產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面,以體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重作為量化指標(biāo)。最后是社會(huì)效應(yīng)方面,基于公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問題,經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例最為恰當(dāng),但是經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例沒有完整的年度數(shù)據(jù),目前公布的只有2007年為28.2%。除此之外就是《全民健身計(jì)劃》中提到的,到2015年經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例要達(dá)到32%。另外,體育俱樂部的普及意義以及輻射范圍也比較有限,所以最終選擇用公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員的人數(shù)作為量化指標(biāo)進(jìn)行分析。上述8投入產(chǎn)出指標(biāo)的年度數(shù)據(jù)原始指標(biāo)值詳見表2。

表2 歷年體育資源投入-產(chǎn)出原始指標(biāo)值

數(shù)據(jù)來源: 歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 基于DEA模型的中國(guó)體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)分析

為了構(gòu)建中國(guó)特色競(jìng)技體育人才培養(yǎng)多元投入產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)模型,本部分先從傳統(tǒng)體制下的一元投入-產(chǎn)出基準(zhǔn)模型入手,著重分析以奧運(yùn)金牌為唯一產(chǎn)出目標(biāo)的歷年效率變化情況[10]。然后對(duì)模型進(jìn)行擴(kuò)展,引入多元投資主體后,適當(dāng)增加投入產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)量,再進(jìn)行效率測(cè)算。最后引入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和民生權(quán)益相關(guān)方面的量化指標(biāo),從而對(duì)中國(guó)體育財(cái)政支出的效率進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。同時(shí),也試圖分別找出不同模型測(cè)算結(jié)果中存在財(cái)政支出無效年份的主要原因,并作出相應(yīng)的解釋和說明。

3.1 “舉國(guó)體制”下單一投入-產(chǎn)出基準(zhǔn)模型

本部分通過構(gòu)建一個(gè)單純依賴政府財(cái)政資金投入,并以奧運(yùn)金牌(世界冠軍)產(chǎn)出績(jī)效作為唯一標(biāo)準(zhǔn)(數(shù)量導(dǎo)向)的基準(zhǔn)模型(僅包含2個(gè)變量),來對(duì)傳統(tǒng)體制下的投入-產(chǎn)出效率進(jìn)行分析。為了更準(zhǔn)確地反映財(cái)政體育投入的效率,本模型將以投入導(dǎo)向(產(chǎn)出水平既定)下的固定規(guī)模報(bào)酬(CRS)為前提,借助DEAP 2.1軟件工具,對(duì)2005—2011年的體育財(cái)政支出效率進(jìn)行測(cè)算,具體的運(yùn)算結(jié)果見表3。

表3 單一投入-產(chǎn)出條件下體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)結(jié)果

從表3中可以看出,在單一投入-產(chǎn)出條件下,即“舉國(guó)體制”下以奧運(yùn)金牌為導(dǎo)向的競(jìng)技體育財(cái)政支出是缺乏效率的,DEA效率系數(shù)總體上呈下降趨勢(shì),7年的平均值僅為0.678。另外只有2005年出現(xiàn)了θ=1,且s*-=0,s*+=0的情況,也就是說,當(dāng)年的體育財(cái)政支出是有效率的;其余的年份,用少于當(dāng)年的財(cái)政資金投入,就可以實(shí)現(xiàn)相同數(shù)量的當(dāng)年世界冠軍。

之所以產(chǎn)生上述單一投入-產(chǎn)出條件下財(cái)政體育支出效率的缺失,原因大概有以下幾個(gè)方面:1)為了能在2008年北京奧運(yùn)會(huì)上取得好成績(jī),從而使得國(guó)家在奧運(yùn)備戰(zhàn)周期中不計(jì)成本地進(jìn)行投入;2)相對(duì)于競(jìng)技體育人才的培養(yǎng)而言,財(cái)政投入具有一定的滯后效應(yīng),即當(dāng)期投入很難在當(dāng)期取得立竿見影的成效;3)近年來隨著《全民健身計(jì)劃綱要(1995—2010年)》《全民健身?xiàng)l例》和《全民健身計(jì)劃(2011—2015年)》等法律法規(guī)的相繼頒布實(shí)施,黨和國(guó)家對(duì)于群眾體育運(yùn)動(dòng)的重視程度也達(dá)到了空前的高度,國(guó)家財(cái)政資金用于援建全民健身場(chǎng)地設(shè)施和捐贈(zèng)體育健身器材、用于群眾體育組織建設(shè)、用于開展全民健身活動(dòng)和用于開展全民健身法規(guī)、科研、宣傳工作等方面的支出也在逐漸增加,從而在一定程度上稀釋了財(cái)政支出對(duì)金牌產(chǎn)出的作用效果。

3.2 引入多元投資主體的投入-產(chǎn)出擴(kuò)展模型

隨著公眾權(quán)利意識(shí)的日益覺醒,公眾對(duì)于財(cái)政資金主導(dǎo)的競(jìng)技體育產(chǎn)品生產(chǎn)將獲得越來越多的話語權(quán),“只問金牌數(shù)量,不求民生價(jià)值”的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式將逐漸淡出;與此同時(shí),公眾權(quán)利的先驗(yàn)存在,將使得原本不受約束的政府管制逐漸弱化,國(guó)有官辦的壟斷格局將被打破,非財(cái)政資金可獲得更多體育投資機(jī)會(huì)。無疑,這些因素的引入將對(duì)既有的資源配置模式產(chǎn)生激烈的沖撞與摩擦,并對(duì)中國(guó)競(jìng)技體育的奧運(yùn)金牌產(chǎn)出績(jī)效產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

基于上述邏輯分析,本部分在原有體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出基礎(chǔ)上,引入多元投資主體,尤其是能夠體現(xiàn)社會(huì)資本進(jìn)入的體育彩票公益金指標(biāo),加上一線教練員人數(shù)作為投入指標(biāo),以世界冠軍項(xiàng)數(shù)和一線運(yùn)動(dòng)員人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。依然以投入導(dǎo)向(產(chǎn)出水平既定)下的固定規(guī)模報(bào)酬(CRS)為前提,借助DEAP2.1軟件工具,對(duì)2005—2011年的體育財(cái)政支出的多元投資主體的投入-產(chǎn)出擴(kuò)展模型進(jìn)行效率測(cè)算,具體的運(yùn)算結(jié)果見表4。

表4 多元投資主體的投入-產(chǎn)出條件下體育財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)結(jié)果

3.3 引入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民生權(quán)益的多元投入-產(chǎn)出再擴(kuò)展模型

在前面2個(gè)模型的基礎(chǔ)上,本部分繼續(xù)擴(kuò)展模型,引入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民生權(quán)益的多元投入-多元產(chǎn)出模型,試圖系統(tǒng)考查從數(shù)量導(dǎo)向到民生權(quán)益轉(zhuǎn)型過程中國(guó)競(jìng)技體育資源配置效率變化。具體來說,以原有投入產(chǎn)出變量為基礎(chǔ),加入體育系統(tǒng)從業(yè)人員總數(shù)作為投入變量,加入公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員(民生權(quán)益的量化指標(biāo))和體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重作為產(chǎn)出變量。此擴(kuò)展模型累計(jì)共有4個(gè)投入變量和4個(gè)產(chǎn)出變量,依然以投入導(dǎo)向(產(chǎn)出水平既定)下的固定規(guī)模報(bào)酬(CRS)為前提,借助DEAP2.1軟件工具,對(duì)2005—2011年的體育財(cái)政支出的引入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民生權(quán)益的多元投入-產(chǎn)出再擴(kuò)展模型進(jìn)行效率測(cè)算,具體的運(yùn)算結(jié)果見表5。

表5 引入體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民生權(quán)益的多元投入-產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)結(jié)果

4 完善我國(guó)體育財(cái)政支出的對(duì)策建議

中國(guó)特色競(jìng)技體育事業(yè)的超常發(fā)展以及所取得的巨大成就,在很大程度上得益于“舉國(guó)體制”下大量財(cái)政投入的重要保障。而只算“政治賬”很少算“經(jīng)濟(jì)賬”,則是“舉國(guó)體制”下財(cái)政支出的一大特點(diǎn)。在對(duì)有限的競(jìng)技體育資源進(jìn)行配置時(shí),人們關(guān)注更多的是國(guó)家和民族的榮譽(yù),特別是在奧運(yùn)金牌導(dǎo)向理念的引導(dǎo)下更是如此。如此不惜代價(jià)地投入,勢(shì)必就會(huì)淡化體育財(cái)政支出的效率問題。如果說在傳統(tǒng)的“舉國(guó)體制”時(shí)代,奧運(yùn)金牌乃至體育事業(yè)的發(fā)展給公眾帶來的邊際效用呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)的話,那么隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的深入人心,奧運(yùn)金牌對(duì)公眾的刺激作用和邊際效用則將逐漸下降。基于民生權(quán)益視角,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)特色競(jìng)技體育人才培養(yǎng)的多元投入產(chǎn)出,在總體上呈現(xiàn)出了非常高的效率。即在以“舉國(guó)體制”為主導(dǎo),以投資主體多元化為補(bǔ)充的競(jìng)技體育發(fā)展模式,對(duì)于中國(guó)奧運(yùn)金牌的產(chǎn)出、競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)的培育以及民眾福祉的影響,都起到了積極的作用[11]。

4.1 充分發(fā)揮"舉國(guó)體制"的作用,轉(zhuǎn)變利益相關(guān)者的職能

在日趨激烈的國(guó)際體壇競(jìng)爭(zhēng)中,“舉國(guó)體制”是帶領(lǐng)我國(guó)競(jìng)技體育實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。因而,在今后的一個(gè)時(shí)期內(nèi),我們還要繼續(xù)堅(jiān)持競(jìng)技體育的“舉國(guó)體制”[12]。

現(xiàn)代競(jìng)技體育是一種全方位的競(jìng)爭(zhēng),其本身已經(jīng)超出了體育的范疇,和政治、經(jīng)濟(jì)、文化等緊密掛鉤?！芭e國(guó)體制”作為發(fā)展競(jìng)技體育富有成效的方式,應(yīng)該值得我們站在國(guó)家的層面,從多角度去思考。

就“舉國(guó)體制”的利益相關(guān)者而言,未來政府應(yīng)逐步退出具體辦體育事務(wù)的領(lǐng)域,向宏觀調(diào)控的角色轉(zhuǎn)變；完善體教結(jié)合機(jī)制,將學(xué)校發(fā)展成為競(jìng)技體育人才的培養(yǎng)基地；進(jìn)一步提高運(yùn)動(dòng)員的自主性,使其由體制人向投資受益的主體轉(zhuǎn)變；大力發(fā)展體育社團(tuán),并最終成為替代政府的競(jìng)技體育的主要管理者；充分發(fā)揮俱樂部和家庭的作用,使其成為發(fā)展競(jìng)技體育人才的重要社會(huì)組織和力量。

4.2 增加國(guó)家體育財(cái)政投資強(qiáng)度,培育多元化投資主體

近些年來,隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng),國(guó)家用于體育事業(yè)的財(cái)政支出總量逐年增加,但投資強(qiáng)度與其他項(xiàng)目的國(guó)家財(cái)政投資強(qiáng)度相比,仍然很低。此外,雖然體育事業(yè)財(cái)政支出總量不斷增加,但是增長(zhǎng)速度與國(guó)家財(cái)政收入和支出的增長(zhǎng)速度相比,也呈現(xiàn)出了偏低的趨勢(shì)。基于此,應(yīng)繼續(xù)在總量和速度上繼續(xù)加大財(cái)政投資的力度,保持我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力。

雖然“舉國(guó)體制”在一定程度上還帶有計(jì)劃體制的色彩,但是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的職業(yè)體育在短期內(nèi)并不完全對(duì)立和矛盾,可以充分發(fā)揮各自應(yīng)有的作用?！芭e國(guó)體制”是我國(guó)發(fā)展競(jìng)技體育的成功經(jīng)驗(yàn),起到過積極的作用,但“舉國(guó)體制”也有與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善的需要。舉國(guó)家之力當(dāng)然要包括企業(yè)和社會(huì)在內(nèi),而不是僅僅依靠國(guó)家和政府的財(cái)政投入[13]。因此,在確保國(guó)家財(cái)政投入為主的前提下,可以破除行業(yè)的進(jìn)入壁壘和障礙,吸納社會(huì)資金進(jìn)入競(jìng)技體育尤其是那些受眾群體多和轉(zhuǎn)播頻率高的領(lǐng)域,培育多元化的投資主體(如俱樂部的會(huì)員費(fèi)、體育彩票、比賽的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)、比賽門票、社會(huì)捐助、財(cái)產(chǎn)分紅等等),形成政府財(cái)政投入與社會(huì)多元投資主體互補(bǔ)的局面。

4.3 要正確認(rèn)識(shí)和處理"舉國(guó)體制"與資本意志之間的關(guān)系

眾所周知,“舉國(guó)體制”帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡,具有高投入高效率的特征和國(guó)有官辦的壟斷格局,其政策目標(biāo)主要以比賽名次和金牌數(shù)量為量化標(biāo)準(zhǔn),北京奧運(yùn)收獲的51塊金牌將“舉國(guó)體制”這一政策效應(yīng)帶到了峰頂[14]。與此同時(shí),社會(huì)資本屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇,要講求投入產(chǎn)出比,講求資本收益率?？傊?追求利潤(rùn)最大化是社會(huì)資本的最根本特征。從這個(gè)意義上講,無論我國(guó)宏觀政策背景如何,兩者背后的利益主體之間肯定會(huì)存在矛盾和沖突。這就需要我們充分認(rèn)識(shí)不同利益主體的利益訴求,尋求共同的楔入點(diǎn)來協(xié)調(diào)和化解兩者之間的矛盾沖突。改革的過程就是利益的重新分配過程,作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的典型代表,我們要正確認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)系,并逐步將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律和模式引入到競(jìng)技體育領(lǐng)域中?？梢韵葟氖袌?chǎng)價(jià)值高、群眾基礎(chǔ)雄厚的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目入手,率先引入社會(huì)資本,這樣一種漸進(jìn)式的改革有利于減少改革的陣痛和代價(jià)。

[ 1 ]HOULIHAN B. Government Objectives and Sport[M]. UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2006.

[ 2 ]陳慧敏,陳喜珍,于麗莉. 對(duì)我國(guó)體育事業(yè)投入產(chǎn)出效益的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J]. 中國(guó)體育科技, 2002(11):10-12.

[ 3 ]許波,鄒占,姚雪. 我國(guó)競(jìng)技體育投資渠道多元化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2005,22(6):17-19.

[ 4 ]鄒占. 建立我國(guó)競(jìng)技體育多元投資渠道的必要性和可行性分析[J]. 吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,23(4):10-12.

[ 5 ]劉思. 中國(guó)體育事業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包括分析[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2006,40(7):31-33.

[ 6 ]陳同先. 加快我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)多元化投融資體制發(fā)展的思考[J]. 體育與科學(xué), 2006(2):40-42.

[ 7 ]謝正陽,湯際瀾. 以人為本視域下公民體育權(quán)利的內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)意義[J]. 體育科研, 2012,33(6):59-62.

[ 8 ]胡萍. 中國(guó)競(jìng)技體育資源配置評(píng)價(jià)與優(yōu)化對(duì)策研究[D]. 哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué), 2009.

[ 9 ]周洪珍. 競(jìng)技體育人才培養(yǎng)投入與產(chǎn)出效益研究[M]. 北京:科學(xué)出版社, 2011.

[10]劉武,杜小安,張以. 對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育投資主體多元化的探討[J]. 成都大學(xué)學(xué)報(bào), 2008,22(2):76-81.

[11]程文廣. 投資主體多元化下我國(guó)體育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2008,27(6):5-13.

[12]杜俊鋒. 現(xiàn)行體制下我國(guó)競(jìng)技體育資源投入與收益分析研究[D]. 北京:首都體育學(xué)院, 2011.

[13]陳林詳. 2010年我國(guó)競(jìng)技體育效益投資體系的研究[J]. 體育科學(xué), 1999(4):45-48.

[14]劉東升,孫敬. 我國(guó)競(jìng)技體育可持續(xù)發(fā)展投資優(yōu)先順序研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2009,24(4):310-313.

[15]肖樹新. 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下舉國(guó)體制競(jìng)技體育投入產(chǎn)出建模與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,28(5):158-160.

Efficiency measurement of China’s sports fiscal expenditure based on DEA model

DONGYunlai,GAOYuexuan,WANGDachao

(College of International Business, Shenyang Normal University, Shenyang 110034, China)

After the 2008 Beijing Olympic Games, people’s concern and desire for golden medal gradually began to rationality. Instead, they thought more about the significance of people’s livelihood in sports, especially the efficiency of sports fiscal expenditure. This paper used the Data Envelopment, Analysis model, with sports expenditure, sports lottery public welfare fund, the total number of employees in sports system and the frontline coaches as input indicators, the number of world championship, the number of frontline athletes, the proportion of the value-added of sports industry to GDP and the number of commonweal social sports instructors as output indicators, to evaluate the efficiency of China sports expenditure. The results showed that China’s sports fiscal expenditure in general had shown a high efficiency. Namely, the developing mode of competitive sports, which dominated by “the whole nation system” and supplemented by diversity investment subject, had played a positive role in winning the Olympic golden medal, cultivating competitive sports industry and influencing people’s happiness and benefit.

DEA model; sports; fiscal expenditure; efficiency

2017-06-10。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(08BTY029); 遼寧省社科基金資助項(xiàng)目(L14BJY037)。

董運(yùn)來(1978-),男,遼寧本溪人,沈陽師范大學(xué)副教授,博士; 通信作者: 王大超(1963-),男,遼寧沈陽人,沈陽師范大學(xué)教授,博士。

1673-5862(2017)03-0326-09

F810.45

A

10.3969/ j.issn.1673-5862.2017.03.013