兩種植骨法治療肱骨干骨折不愈合療效的比較

章永剛

（河北省唐山市灤縣人民醫(yī)院骨科，河北 唐山 063700）

兩種植骨法治療肱骨干骨折不愈合療效的比較

章永剛

（河北省唐山市灤縣人民醫(yī)院骨科，河北 唐山 063700）

目的 比較分析滑槽植骨和普通植骨聯(lián)合加壓板固定法治療肱骨干骨折不愈合的功效，闡明兩者的臨床應(yīng)用價值。方法 目標(biāo)性選取我院接收的股骨干骨折的患者70例，35例為對照組，35例為觀察組隨機(jī)分配，對照組患者采用普通植骨聯(lián)合加壓板固定，觀察組應(yīng)用滑槽植骨法；重點(diǎn)針對手術(shù)基本情況、骨折愈合及不良反應(yīng)、肩功能和肘功能評分變化和疼痛程度改善等方面，對兩組患者進(jìn)行對比分析。結(jié)果 觀察組患者的總體結(jié)果優(yōu)于對照組，手術(shù)時間、住院時間及術(shù)中出血量明顯少于對照組；肩功能和肘功能評分改善幅度大于對照組，疼痛程度得到了明顯緩解，不良反應(yīng)的發(fā)生率也大大減低；兩組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有意義。結(jié)論 與普通植骨法相比較，滑槽植骨法聯(lián)合加壓板固定法治療效果顯著，不僅能夠提高骨折愈合率，降低不良反應(yīng)的發(fā)生幾率，還能大幅度改善患者的肩功能和肘關(guān)節(jié)功能，幫助患者盡快恢復(fù)正常的工作生活，能夠明顯減輕患者的疼痛感；臨床價值高，值得廣泛推行。

滑槽植骨；加壓板固定；肱骨干骨折不愈合；療效對比

肱骨干骨折是臨床上常見的骨折類型，目前臨床上的治療方法較為顯著，多數(shù)患者經(jīng)過治療骨折愈合效果較好，但是仍然存在部分患者因身體素質(zhì)較差等原因?qū)е鹿钦鄄挥系那闆r，針對上述情況，進(jìn)而二次手術(shù)植骨是最佳的治療手段，然而不同的植骨方法效果不同[1]。因此本文主要就滑槽植骨和普通植骨兩種植骨方法均聯(lián)合加圧板固定的方法對肱骨干骨折不愈合患者病情恢復(fù)等情況產(chǎn)生的影響進(jìn)行對比分析，研究結(jié)果見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本實(shí)驗(yàn)所有數(shù)據(jù)來源于2016年1月～2017年月我院收治的確診為肱骨干骨折不愈合的患者70例，其中男性32例，女性38例，年齡在48～75周歲，平均年齡（52.36±9.54）歲；按照隨機(jī)分配表和入院序號分為對照組和觀察組，對兩組患者基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，可以進(jìn)行研究對比。

1.2 患者入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）上述患者均為自愿積極參與本實(shí)驗(yàn)；（2）所有患者未有認(rèn)知障礙或是精神疾病史，未見嚴(yán)重的器官病變損害或是并發(fā)癥；（3）所有患者身體素質(zhì)良好，均未有手術(shù)禁忌癥或是相關(guān)藥物過敏史；（4）所有患者的臨床癥狀和檢查結(jié)果均符合肱骨干骨折的疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 治療方法

兩組患者入院后均接受基礎(chǔ)的檢查和治療，手術(shù)前患者實(shí)施全身麻醉，維持仰臥位，給予對照組患者普通植骨治療，觀察組患者滑槽植骨療法，聯(lián)合應(yīng)用加壓板固定方法，手術(shù)后進(jìn)行抗感染治療，進(jìn)行抗生素的注射，保持病房環(huán)境的安靜舒適，定時進(jìn)行消毒衛(wèi)生，根據(jù)患者的骨折愈合情況制定相應(yīng)的鍛煉方案。

1.4 療效評價和觀察指標(biāo)

重點(diǎn)就兩組患者手術(shù)基本情況、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況和并發(fā)癥的發(fā)生情況等方面進(jìn)行考察比較；利用HSS評分對兩組患者的肘關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價，利用Constant-Murley對患者患側(cè)肩功能進(jìn)行評價[2-3]；依據(jù)醫(yī)院自制調(diào)查問卷將患者的滿意程度分為非常滿意、滿意及一般三個等級；利用視覺模擬評分法評估患者的疼痛程度，分值越高說明疼痛程度越強(qiáng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)基本情況兩組患者進(jìn)行對比（見表1）

2.2 治療前后疼痛程度兩組患者進(jìn)行對比（見表2）

2.3 肩功能評分和肘關(guān)節(jié)功能評分情況兩組患者進(jìn)行對比（見表3）

2.4 骨折愈合情況和不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

觀察組患者的骨折愈合率為100%（35/35），不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%（2/35）；而對照組患者的骨折愈合率為85.71%（30/35），不良反應(yīng)發(fā)生率為17.14%（6/35）；兩組之間差異明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有意義。

表1 兩組患者手術(shù)基本情況的比較（x±s）

表2 兩組患者治療前后疼痛程度的比較（x±s）

表3 兩組患者肩功能和肘功能評分變化的比較（x±s）

3 討 論

骨折延遲愈合或是不愈合是常見的骨折疾病并發(fā)癥，該并發(fā)癥的發(fā)生與多種因素有關(guān)，患者的年齡越大，由于身體素質(zhì)差、新陳代謝慢等原因，發(fā)生肱骨干骨折后不愈合的幾率就越大，除此以外，骨折的類型、不良的生活習(xí)慣、嚴(yán)重程度、治療方法等均是影響骨折不愈合發(fā)生的重要因素[4]。植骨治療方法是為了彌補(bǔ)因骨折不愈合導(dǎo)致的骨性壞死或是骨頭缺損，恢復(fù)骨折區(qū)域正常的血流供應(yīng)，改善其肩肘功能，使患者盡快恢復(fù)正常的學(xué)習(xí)工作和生活，保障患者的生活質(zhì)量。

植骨治療所用的材料多為自體骨，雖然在移植過程中容易出現(xiàn)血腫、局部神經(jīng)損傷等不良反應(yīng)，但是自體骨能夠更好、更快的發(fā)揮功能[5]。本實(shí)驗(yàn)中將普通植骨法與滑槽植骨相比較，普通植骨法移植的松質(zhì)骨在穩(wěn)定的條件下通過骨單位達(dá)到鏈接作用，但是骨折愈合時產(chǎn)生的應(yīng)力傳導(dǎo)，松質(zhì)骨不能有效的完成，導(dǎo)致骨折愈合的應(yīng)力刺激減少，降低了骨折愈合的幾率，而且普通植骨法能夠使得作用力集中作用于接骨板，縮短了其使用壽命；而滑槽植骨治療法在移植的過程中調(diào)整了骨頭的順序，擴(kuò)大了骨折塊之間的接觸面積，能夠在保證肱骨干長度的同時最大限度的恢復(fù)肱骨干的連續(xù)性，聯(lián)合加壓板固定法能夠充分縮小骨折塊之間的縫隙，增加靜態(tài)摩擦力，減少骨折塊之間的移動，在一定程度上增加其安全性和固定性，能夠更好的完成應(yīng)力傳導(dǎo)，滿足骨折愈合時所需要的應(yīng)力刺激，增加骨代謝的生長，在提高骨折愈合率的同時降低不良反應(yīng)的發(fā)生幾率。

上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣證明了滑槽植骨聯(lián)合加壓板固定法治療肱骨干骨折效果顯著，患者骨折愈合情況明顯增多，不良反應(yīng)的發(fā)生率降低安全高效，而且能夠有效縮短患者的手術(shù)時間，減少術(shù)中出血量，對于疾病的預(yù)后改善具有良好的效果，而且還能夠縮短患者的住院時間，加快患者疾病的恢復(fù)速度，減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠；能夠有效緩解患者的疼痛，改善患者的肩肘功能；臨床應(yīng)用價值高，值得廣泛推行。

[1] 周本根,羅筱瑋.兩種植骨法治療肱骨干骨折不愈合療效的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(15):2535-2538.

[2] 吳 敏,官建中,肖玉周,等.鋼板聯(lián)合植骨治療肱骨干骨折術(shù)后再次或多次手術(shù)仍不愈合[J].中國矯形外科雜志,2015,23(10):937-940.

[3] 徐 斌.鋼板內(nèi)固定加植骨治療肱骨干骨折術(shù)后骨不愈合的療效評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,(27):105-106.

[4] 楊成貴,馬鎮(zhèn)川,季衛(wèi)鋒,等.雙接骨板固定聯(lián)合自體髂骨植骨治療肱骨干骨折術(shù)后骨不連[J].中醫(yī)正骨,2013,25(11):31-32.

[5] 張治家.探討內(nèi)固定加植骨治療肱骨干骨折術(shù)后骨不愈合的療效[J].大家健康(下旬版),2016,10(9):96-96.

本文編輯：吳 衛(wèi)

Comparison of two bone implant treatment of humeral shaft fracture nonunion

ZHANG Yong-gang
(Department of Orthopedics Luanxian people's Hospital of Hebei province Tangshan City, Hebei Tangshan 063700,China)

Objective To compare and analyze the effect of the treatment of nonunion of humeral shaft fracture with bone graft and common bone graft combined with compression plate fxation, and clarify the clinical value of the two methods.Methods The target of 70 cases in our hospital

femoral fracture patients, 35 cases as control group, 35 cases of the observation group were randomly assigned to the control group were treated by bone grafting combined with common plate fxation, the observation group used for grafting chute; focus on the basic situation, fracture healing and surgical adverse reactions, shoulder function and the elbow function score and the degree of pain improvement, a comparative analysis of two groups of patients.Results To observe the overall results of patients than the control group, operation time, hospitalization time and blood loss were signifcantly less than the control group; the function of shoulder and elbow function were improved more signifcantly than that of control group, the degree of pain was obviously alleviated. The incidence of adverse reaction was greatly reduced; the data of the two groups was signifcant.Conclusion Compared with ordinary grafting, grafting combined with sliding plate fxation treatment efect signifcantly, can not only improve the fracture healing rate, incidence of adverse reactions decreased, can greatly improve the patient's shoulder and elbow joint function function, help patients recover as soon as possible the normal working life, can signifcantly reduce the patient's pain; clinical high value, worthy of extensive implementation.

Slide grafting;Compression plate fixation;Nonunion of humeral shaft fracture;Curative effect comparison

R683

A

ISSN.2095-8242.2017.034.6552.02