不支持監(jiān)督案件之矛盾化解與情緒疏導(dǎo)實(shí)踐初探

摘 要 在考察目前抗訴、提出再審檢察建議案件占民事行政檢察案件收案總量比率的基礎(chǔ)上，探討如何化解涉法涉訴矛盾，對于滌除案件當(dāng)事人不滿情緒具有重要的意義。尤其在不具備監(jiān)督基礎(chǔ)的民行檢察案件中，如何化解當(dāng)事人矛盾，平復(fù)當(dāng)事人情緒，系涉及全案審查、法律分析、傾聽技巧、交談方法的綜合性命題，對于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一、構(gòu)建檢察親和力，極具現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 民行檢察 親和力 矛盾化解 情緒疏導(dǎo)

作者簡介：薛正，福建省廈門市人民檢察院助理檢察員，研究方向：民行檢察業(yè)務(wù)。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.276

一、不支持監(jiān)督申請決定的現(xiàn)狀與檢察親和力概念的提出

1. 在民行檢察領(lǐng)域，發(fā)出再審檢察建議案件與提起抗訴案件數(shù)量之和占受案比例較小，系不爭的現(xiàn)實(shí)。以本市民行檢察受案數(shù)量為例，不支持監(jiān)督申請案件約占全部受案數(shù)量的92%以上。

根據(jù)2012年8月31日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人原則上需經(jīng)過法院一審、二審、再審程序，方可向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。當(dāng)事人經(jīng)歷漫長的法律訴訟后，或?qū)λ痉w系存有不信任，或?qū)z察機(jī)關(guān)抱有強(qiáng)烈期許，面對其監(jiān)督申請得不到支持的結(jié)局，通常會(huì)出現(xiàn)較為強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。因負(fù)面情緒而引發(fā)的信訪、進(jìn)一步申訴乃至惡性事件，不利于檢察工作親和力的構(gòu)建與提升。

2. 檢察親和力作為近年來出現(xiàn)的新興概念，受到檢察系統(tǒng)與社會(huì)各界的高度重視。所謂親和力，即是指一種和諧共處的關(guān)系狀態(tài)，其基礎(chǔ)既在于彼此尊重，相互理解，也在于共處雙方的和諧關(guān)系的建立，其內(nèi)在涵義體現(xiàn)為有效溝通與意思表示之契合。最高人民檢察院檢察長曹建明2013年3月29 日在江蘇省檢察機(jī)關(guān)調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)要把人民作為檢察工作全部價(jià)值的最高裁決者，把履行法律監(jiān)督職能作為踐行執(zhí)法為民宗旨的基本途徑，進(jìn)一步提高檢察工作親和力、公信力和人民群眾滿意度。

面對因不支持監(jiān)督申請而產(chǎn)生的不良情緒以及不支持監(jiān)督案件占比較高的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，有必要從心理及司法的雙重維度厘清申請人負(fù)面情緒的成因，并提出相應(yīng)對策，從而不斷提高檢察工作公信力，提升檢察工作親和力。

二、負(fù)面情緒的心理與司法成因分析

1.基于《中華人民共和國民事訴訟法》及我國審判流程之現(xiàn)實(shí)，自一審至再審結(jié)束，通常需要經(jīng)歷一年左右時(shí)長。若出現(xiàn)發(fā)回一審法院重審、上訴、再審等環(huán)節(jié)，申請人需要經(jīng)歷更為漫長的訴訟歷程。

之于申請人而言，尤其是一審、二審、再審均處于訴求無法得到滿足的原審訴訟地位為原告、上訴人、再審申請人的監(jiān)督申請人，其在長達(dá)一年乃至兩年的訴訟過程中一直處于心理受挫狀態(tài)，面對不支持監(jiān)督申請決定易于產(chǎn)生激烈的不滿情緒。

從心理學(xué)實(shí)踐角度考察，情緒是以個(gè)體的愿望和需要為中介的一種心理活動(dòng)。當(dāng)客觀事物或情境符合主體的愿望和需要時(shí)，就能引起積極的、肯定的情緒。 而反之，當(dāng)客觀事物和情境與個(gè)體的愿望與需要背道而馳之時(shí)，消極與否定的情緒必然產(chǎn)生。因此可以說，情緒是個(gè)體與環(huán)境之間某種關(guān)系的維持或改變。

面對不支持監(jiān)督申請決定，監(jiān)督申請人會(huì)因愿望與需求無法得到滿足，而產(chǎn)生消極情緒，消極情緒既包括較為緩和的悲傷、失落等，亦包括較為強(qiáng)烈的憎惡、狂怒、暴躁等情緒。易于損害檢察親和力的情緒通常為較為強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。

2. 能夠引發(fā)監(jiān)督申請人向一審法院提起訴訟、上訴、申請?jiān)賹?、申請監(jiān)督的糾紛常為對當(dāng)事人生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響與改變的事件。而生活環(huán)境的重大改變即是壓力的根源。

個(gè)體面對重大壓力的應(yīng)對反應(yīng)常表現(xiàn)為應(yīng)激預(yù)應(yīng)付、改變認(rèn)知策略與社會(huì)支持尋求。 應(yīng)激預(yù)應(yīng)付是指個(gè)體面對重大壓力已經(jīng)做出評估，并規(guī)劃出應(yīng)對策略。常見的應(yīng)對途徑有兩種，一是問題指向的應(yīng)對，二是情緒指向的應(yīng)對。 問題指向型策略，是通過直接的行動(dòng)或者行為來改變壓力，例如摧毀、削弱威脅，以磋商、折衷等方式解除壓力源；情緒指向型應(yīng)對即是指通過行動(dòng)來對自身進(jìn)行改變，但不直接觸及壓力來源。例如使用藥物、通過他物放松情緒。改變認(rèn)知策略，是指改變對壓力源的評價(jià)以及應(yīng)對他們的方式，換一種方式來考慮處境、角色、歸因方法等。尋求社會(huì)支持，則是仰賴于他人提供的資源，個(gè)體通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，尋求有形或者無形的支持。

以上所闡述的問題指向型策略、尋求社會(huì)支持方式都會(huì)引發(fā)負(fù)面情緒或者有損檢察機(jī)關(guān)與人民群眾之間的和諧關(guān)系。相對而言，情緒指向型應(yīng)對、改變認(rèn)知策略，則易于產(chǎn)生良性情緒。 亦即面對不支持監(jiān)督申請決定，申請人通常會(huì)使用直接對抗的方式來化解壓力來源，同時(shí)使用尋求社會(huì)支持（訴諸網(wǎng)絡(luò)、輿論等方式）來對抗檢察工作。

無論申請人采用何種方式，皆體現(xiàn)為極為負(fù)面的情緒。例如以纏訪纏訴、滯留式信訪乃至打砸、暴力攻擊等行為。在尋求社會(huì)支持方面，當(dāng)事人會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、街頭宣講等方式偏頗地表達(dá)其訴求。這些激越的表達(dá)方式，必然有損檢察工作親和力的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)。

3.在司法現(xiàn)實(shí)層面，受困于知識水平及經(jīng)濟(jì)能力有限。多數(shù)監(jiān)督申請人既無法理解法律條文，亦不能委托律師提供法律服務(wù)。此類監(jiān)督申請人僅憑自己對法治、公平與正義的樸素認(rèn)知提出訴求，卻對于舉證規(guī)則、具體法律規(guī)定、訴訟程序等法律常識處于較為蒙昧的狀態(tài)。此類監(jiān)督申請人依據(jù)自己對法律的理解，在未能盡到舉證責(zé)任的情況下，即要求審判機(jī)關(guān)作出對其有利的判決，或者要求檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議或提起抗訴。

另一方面，司法機(jī)關(guān)受困于案多人少的現(xiàn)實(shí)，在深入調(diào)查取證、釋法明理、安撫當(dāng)事人情緒等方面，難以面面俱到。因此，在監(jiān)督申請人對法律認(rèn)知存在偏差，且相關(guān)解釋與安撫工作未能打消監(jiān)督申請人疑惑之時(shí)，監(jiān)督申請人會(huì)愈加陷入錯(cuò)誤的認(rèn)知怪圈，從而愈加認(rèn)為司法不公，其正當(dāng)權(quán)益無法得到司法救濟(jì)，從而產(chǎn)生激烈的負(fù)面情緒。而檢察親和力的實(shí)踐運(yùn)用之要義，必然在于消除監(jiān)督申請人的負(fù)面情緒，化解矛盾。

如前所述，情緒指向型應(yīng)對、改變認(rèn)知策略等應(yīng)對壓力來源的方式有助于產(chǎn)生良性情緒，對于民行檢察承辦人員，需要再案件辦理的各環(huán)節(jié)，綜合運(yùn)用傾聽、交談、信息交換等方式引導(dǎo)監(jiān)督申請人良性情緒的產(chǎn)生。

三、化解矛盾與情緒疏導(dǎo)的節(jié)點(diǎn)與方式

1.對于監(jiān)督申請人負(fù)面情緒與涉訴矛盾的化解不應(yīng)僅僅集中于不支持監(jiān)督申請決定作出后的接訪階段，在木已成舟的結(jié)局面前，矛盾化解與情緒疏導(dǎo)工作無疑較為艱巨。

矛盾化解與情緒疏導(dǎo)應(yīng)貫穿于承辦人接收案件之初、審查案件之中、不支持監(jiān)督申請決定作出之前以及不支持監(jiān)督申請決定作出之后。

在承辦人員接收案件之初，向監(jiān)督申請人發(fā)出告知辦案人員通知書后，申請監(jiān)督人通常會(huì)通過電話或來訪方式向承辦人員陳述案情。

在這個(gè)階段，應(yīng)通過傾聽技巧取得監(jiān)督申請人信任，令監(jiān)督申請人產(chǎn)生承辦人員認(rèn)真對待案件的良好印象。傾聽的過程應(yīng)包含聽到、專注、理解、回應(yīng)和記憶五個(gè)部分。

“聽到”作為傾聽的第一個(gè)部分，意味著承辦人員應(yīng)將申請人的電話或來訪陳述作為辦理案件的重要素材來源予以對待，通過聆聽監(jiān)督申請人的陳述，可以了解當(dāng)事人的具體訴求，亦可以知曉當(dāng)事人訴求的主要矛盾。而專注既是承辦人員內(nèi)在的心理狀態(tài)，亦是應(yīng)呈現(xiàn)給監(jiān)督申請人的精神面貌，通過在傾聽過程中付出注意力，既可以專注于重要信息，亦有助于給監(jiān)督申請人留下可以被信任的印象，有助于后續(xù)矛盾化解與情緒疏導(dǎo)工作的開展。

理解與回應(yīng)則是相互助益的兩個(gè)部分，通過理解監(jiān)督申請人的陳述，作出有效回應(yīng)，可以進(jìn)一步構(gòu)建承辦人員與監(jiān)督申請人之間的良好關(guān)系。記憶則是對傾聽過程的總結(jié)以及對于傾聽內(nèi)容的具體運(yùn)用，通過對傾聽內(nèi)容的總結(jié)，可以將監(jiān)督申請人的訴求、案件主要矛盾點(diǎn)、主要爭議，運(yùn)用于其后的案件審查，通過審查卷宗材料、實(shí)地調(diào)查、調(diào)查詢問等方式，著力解決監(jiān)督申請人的涉訴矛盾，并化解其不良情緒。

在傾聽環(huán)節(jié)，亦應(yīng)注意引導(dǎo)監(jiān)督申請人運(yùn)用情緒指向型策略來應(yīng)對內(nèi)心壓力。通過傾聽過程中的專注態(tài)度與良好回應(yīng)，在搭建良好信任的基礎(chǔ)上，注意引導(dǎo)監(jiān)督申請人將生活重心回歸于家庭、工作等方面，勸說監(jiān)督申請人不應(yīng)僅執(zhí)著于案件，而忽略曾經(jīng)的正常生活模式。

2.在案件審查直至作出不支持監(jiān)督申請決定的整個(gè)過程中，檢察承辦人員通常會(huì)與監(jiān)督申請人發(fā)生多次互相溝通，或是核實(shí)案件有關(guān)事實(shí)、或是要求提供證據(jù)材料、或是對法律問題進(jìn)行釋解，交流溝通模式可以參照如下簡表：

根據(jù)以上交流溝通模式圖解，民行檢察案件承辦人員與監(jiān)督申請人之間分屬不同的知識、經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知背景，雙方交流溝通的目的亦有不同，若達(dá)到有效溝通，二者必須產(chǎn)生信息交集，且此信息交集應(yīng)能夠助益于監(jiān)督申請人涉訴矛盾的化解以及負(fù)面情緒疏導(dǎo)。

因此在案件審查過程中，應(yīng)著眼于向監(jiān)督申請人講解案涉法律、法規(guī)、司法解釋等規(guī)定，特別是在爭議較大的民間借貸糾紛、代理權(quán)糾紛、房屋買賣糾紛中，應(yīng)著力向監(jiān)督申請人釋明舉證規(guī)則、證據(jù)材料的審核認(rèn)定規(guī)則，讓監(jiān)督申請人可以認(rèn)知因何一審、二審、再審結(jié)果均對其不利。同時(shí)闡釋民行檢察工作的審查范圍、工作方法及提出再審檢察建議、提起抗訴的應(yīng)有條件及可能產(chǎn)生的后果。

在向當(dāng)事人進(jìn)行法律講解、案情溝通的過程中，可以通過同理心 原則的運(yùn)用，取得更好的溝通效果。同理心是指如同對方般去感受與感知對方的處境，在溝通過程中，努力感知監(jiān)督申請人的痛苦、憤怒等感覺，真誠關(guān)心監(jiān)督申請人的切身利益，以切實(shí)解決問題的態(tài)度與監(jiān)督申請人溝通，避免出現(xiàn)激烈辯論或尖銳爭吵的不良局面。

通過耐心、細(xì)致的溝通工作，讓監(jiān)督申請人了解法律規(guī)定，理解民行檢察工作，同時(shí)感受到檢察人員平等、真誠、公義的工作態(tài)度，通過檢察親和力實(shí)踐與運(yùn)用，化解監(jiān)督申請人涉訴矛盾和負(fù)面情緒。

3.在不支持監(jiān)督申請決定作出后，即便經(jīng)過前述傾聽、交談、溝通等技巧，監(jiān)督申請人也許依舊會(huì)出現(xiàn)負(fù)面情緒。面對此種情況，一方面依托不支持監(jiān)督申請決定書的內(nèi)容，向監(jiān)督申請人進(jìn)一步釋解不支持監(jiān)督申請決定因何作出、檢察機(jī)關(guān)做過哪些調(diào)查核實(shí)工作、檢察機(jī)關(guān)針對監(jiān)督申請人的訴求如何分析并判定。另一方面，告知監(jiān)督申請人若對不支持監(jiān)督申請決定書不服，可以向上一級檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)查。通過釋法明理與告知復(fù)查途徑，讓監(jiān)督申請人進(jìn)一步感知到檢察工作親和力。

在不支持監(jiān)督申請案件中，監(jiān)督申請人通常必須面對不順、悲傷、絕望乃至災(zāi)難，心理學(xué)家?guī)觳?羅絲針對個(gè)體面對哀傷、重大壓力、災(zāi)難的心理過程，提出了庫伯勒-羅絲模型，這一模型包含的五個(gè)階段亦同樣可以運(yùn)用于民行檢察案件中的矛盾化解與情緒疏導(dǎo)。

四、庫伯勒-羅絲模型的嘗試與運(yùn)用

1. 美國精神醫(yī)學(xué)專家?guī)觳铡ち_斯提出個(gè)體面臨死亡時(shí)的心理變化通常要經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：否認(rèn)、憤怒、協(xié)議、絕望與接受。 此五個(gè)階段被稱為庫伯勒-羅絲模型，后被運(yùn)用于解釋個(gè)人面對波折、磨難、壓力之時(shí)的心理變化。

在民事行政檢察案件中，申請人不僅在法院審理過程中遭遇巨大壓力，同樣在申請檢察監(jiān)督過程中亦面臨壓力，可以嘗試通過運(yùn)用庫伯勒-羅絲模型分析申請人的心理并作出相應(yīng)對策。

2.首先在否認(rèn)階段，面對法院生效判決，申請人必然認(rèn)為法院判決有誤，其遭遇不公正待遇，堅(jiān)信檢察機(jī)關(guān)會(huì)向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。在此心理支配下，申請人會(huì)向檢察人員不斷重復(fù)講述其申請理由以及在法院遭遇的“不公”待遇。在此階段，檢察人員應(yīng)保持冷靜專注，不被申請人情緒左右，注意從申請人陳述中發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的線索。

而憤怒階段則發(fā)生于檢察人員向申請人了解案情、釋解法律之時(shí)，對于檢察人員的詢問與解釋，申請人可能會(huì)認(rèn)為檢察人員對于舉證、證據(jù)材料提出苛刻的意見，甚至認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)相互包庇，不會(huì)對案件進(jìn)行公正審查。因此申請人根據(jù)主觀猜測，會(huì)產(chǎn)生較為激烈的負(fù)面情緒。在憤怒階段，應(yīng)注意觀察申請人的情緒與心理，不應(yīng)過分指責(zé)申請人法律知識淡薄或未盡舉證責(zé)任。應(yīng)注意與申請人以柔性方式交流溝通，告知其，“如果我遇到這樣的事情，我也會(huì)很難過。請放心，我們會(huì)依據(jù)法律和證據(jù)進(jìn)行審查”，通過感同身受的暗示與交流，平息當(dāng)事人的憤怒，并取得信任，從而有利于后續(xù)工作的開展。

協(xié)議與絕望階段，通常相伴發(fā)生。某些申請人能夠理解檢察人員關(guān)于法律規(guī)定、證據(jù)材料的釋解，因此會(huì)對案件作出種種假設(shè)，例如，“如果我提供XX材料、如果我找到XX證人、如果我能夠證明XX、如果你們?nèi)フ{(diào)查……那么我能不能贏”。一旦申請人無法完成舉證，無法提供其原本承諾的證據(jù)材料，又或者檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料不能符合申請人預(yù)期時(shí)，申請人便很可能進(jìn)入絕望階段，認(rèn)為其案件無望、生活中的巨大壓力無法減輕，進(jìn)而感到人生毫無希望。雖然在絕望階段，當(dāng)事人情緒有所緩和，但常常對生活生產(chǎn)失去信心，乃至放棄生命，如果檢察工作僅止于絕望階段，無疑與息訴服判、定紛止?fàn)幍拿袷滤痉ㄒ蟛环?/p>

庫伯勒-羅絲模型的最后一個(gè)階段為接受，在此階段遭受壓力、波折者經(jīng)歷心理調(diào)整與他人幫助，可以接納既定的不利事實(shí)，并轉(zhuǎn)向正常的生產(chǎn)生活。面對陷入絕望階段的申請人，案件承辦人員應(yīng)注意鼓勵(lì)申請人不再執(zhí)著于案件本身，回歸親情、友情、愛情與工作，并運(yùn)用自身法律知識，向申請人講述再遇到類似事件時(shí)應(yīng)注意的法律問題。通過前述鼓勵(lì)、建議、普法等工作，不僅可以讓申請人進(jìn)一步感受到檢察機(jī)關(guān)的真誠與善意，亦有助于讓當(dāng)事人從漫長的訴訟過程中徹底扭轉(zhuǎn)消極心態(tài)，以積極的態(tài)度投入日后的生產(chǎn)生活。

五、結(jié)語

在不支持監(jiān)督申請案件中，如何化解矛盾、疏導(dǎo)情緒，是民行檢察工作中常見的難題。申請人在經(jīng)歷長時(shí)間的訴訟波折后，通常會(huì)被諸多負(fù)面情緒所困擾，又在申請監(jiān)督階段發(fā)泄于檢察機(jī)關(guān)，在不支持監(jiān)督申請決定作出后，再度開始信訪與激烈抗議，從而有損檢察親和力的實(shí)現(xiàn)。而通過檢察親和力的實(shí)踐運(yùn)用，在承辦案件之初、審查過程中以及作出不支持監(jiān)督申請決定前后，以專注傾聽、有效溝通、法律闡釋等方式消除申請人的負(fù)面情緒，則可以化解涉訴矛盾，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與民眾之間的關(guān)系和諧，從而在實(shí)踐中進(jìn)一步構(gòu)建與提升檢察親和力。

注釋：

王治國、盧志堅(jiān).傾聽人民呼聲回應(yīng)人民期待堅(jiān)持執(zhí)法為民 提高檢察工作親和力公信力和人民滿意度.檢察日報(bào).2013 年 3 月 30 日，第 1 版.

彭聃齡主編.普通心理學(xué)（第4版）.北京師范大學(xué)出版社.2012.406.

Campos JJ， Langer A & Krowitz A. Cardiac responses on the visual cliff in prelocmotor human infants，Science ，1970（170）.196-197.

[美]理查德·格里格、菲利普·津巴多.心理學(xué)與生活.人民郵電出版社.2003.364-365，372-373.

Billing，A.G.& Morris，R.H.（1982）.Family environment and adaptation：A clinically applicable typology.American Journal of Family Therapy，20，26-38.

[美]羅納德·B·阿勒德、拉塞爾·F·普羅科特.溝通的藝術(shù).世界圖書出版公司.2015.252，11，119.

Elisabeth K€黚ler-Ross： On Death and Dying，Scribner，1969，11，37，4，79，83，109.