礦業(yè)權(quán)概念及客體研究

孔銀屏

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于礦業(yè)權(quán)概念、礦業(yè)權(quán)客體頗有爭(zhēng)議。明確礦業(yè)權(quán)概念、礦業(yè)權(quán)客體不僅有利于保護(hù)相關(guān)權(quán)利主體的利益也可以為礦產(chǎn)行政管理機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改善礦業(yè)權(quán)管理制度以及做出合理的促進(jìn)礦業(yè)權(quán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策提供重要的參考作用。礦業(yè)權(quán)概念應(yīng)該界定為在勘查和開(kāi)采許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)勘查和開(kāi)采礦產(chǎn)資源、獲得礦產(chǎn)品并以獲益為最終目的的權(quán)利；礦業(yè)權(quán)的客體應(yīng)被界定為在勘查、開(kāi)采許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)勘查和開(kāi)采礦產(chǎn)資源、獲得礦產(chǎn)品并以獲益為本質(zhì)目的的行為。

關(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)；礦業(yè)權(quán)客體；礦產(chǎn)資源；行為

中圖分類號(hào)：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0107-02

一、礦業(yè)權(quán)概念研究

關(guān)于礦業(yè)權(quán)的概念，即使2000年國(guó)土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的第三條規(guī)定了探礦權(quán)、采礦權(quán)統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)，也沒(méi)有終止學(xué)界的礦業(yè)權(quán)概念之爭(zhēng)。原因之一在于該條規(guī)定系出自于行政規(guī)章，而我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》并沒(méi)有對(duì)礦業(yè)權(quán)的概念進(jìn)行過(guò)明確的表述，因此導(dǎo)致學(xué)界對(duì)于礦業(yè)權(quán)的概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。目前學(xué)者們對(duì)于礦業(yè)權(quán)概念的理解主要有四種看法：一是認(rèn)為礦業(yè)權(quán)是獨(dú)立于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的國(guó)有礦產(chǎn)資源使用權(quán)；二是認(rèn)為礦業(yè)權(quán)的內(nèi)涵不僅包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，還包括礦產(chǎn)資源所有權(quán)；三是直接將礦業(yè)權(quán)等同于采礦權(quán)；四是認(rèn)為礦業(yè)權(quán)僅包括探礦權(quán)和采礦權(quán)。①正是由于在礦業(yè)權(quán)概念的理解上就形成了不同看法，所以在礦業(yè)權(quán)法律屬性的認(rèn)定問(wèn)題上也就理所當(dāng)然地存在不同意見(jiàn)。因此，在對(duì)礦業(yè)權(quán)的法律屬性進(jìn)行界定之前必須先厘清礦業(yè)權(quán)的概念。

我國(guó)憲法規(guī)定礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，國(guó)家是礦產(chǎn)資源的所有者。但國(guó)家是法律擬制出來(lái)的存在物，作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)主體來(lái)說(shuō)是抽象的。國(guó)家無(wú)法像一般的所有權(quán)主體一樣通過(guò)自己行使所有的所有權(quán)權(quán)能。為了解決這一問(wèn)題，我國(guó)法律又規(guī)定由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使礦產(chǎn)資源所有權(quán)。但這又產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題：我國(guó)幅員遼闊，礦藏也不可能集中在一個(gè)區(qū)域。并且，礦產(chǎn)資源有品質(zhì)、價(jià)值高低和重要性之分，如果全國(guó)所有礦產(chǎn)資源的所有權(quán)都由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家來(lái)行使，這是不切實(shí)際且會(huì)嚴(yán)重影響礦產(chǎn)資源的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。這種局面導(dǎo)致國(guó)務(wù)院作為最高的行政機(jī)關(guān)必須下放權(quán)力將其所代表國(guó)家行使礦產(chǎn)資源所有權(quán)的一部分權(quán)能分離出去以保證礦產(chǎn)資源得到物盡其用，這也就是我國(guó)礦業(yè)權(quán)制度產(chǎn)生的根本原因所在。

礦業(yè)權(quán)制度是在這樣的背景下產(chǎn)生的話，那么礦業(yè)權(quán)是不可能涵蓋礦產(chǎn)資源所有權(quán)的。原因在于國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使礦產(chǎn)資源所有權(quán)，但為了促進(jìn)礦產(chǎn)資源物盡其用以及效益最大化，國(guó)務(wù)院不得不下放權(quán)力將其代表國(guó)家所有者行使的所有權(quán)權(quán)能分離一部分出去，礦業(yè)權(quán)是在礦產(chǎn)資源所有權(quán)的權(quán)能進(jìn)行了分離以后才產(chǎn)生的。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，是先有礦產(chǎn)資源所有權(quán)后才有礦業(yè)權(quán)的，礦業(yè)權(quán)和礦產(chǎn)資源所有權(quán)相當(dāng)于子母關(guān)系。因此，礦業(yè)權(quán)概念是不可能包含礦產(chǎn)資源所有權(quán)的，礦業(yè)權(quán)是派生于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的。既然礦業(yè)權(quán)和礦產(chǎn)資源所有權(quán)是子母關(guān)系，那么礦業(yè)權(quán)就不可能是獨(dú)立于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的權(quán)利存在。假設(shè)礦業(yè)權(quán)是獨(dú)立于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的權(quán)利，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)僅僅是國(guó)有礦產(chǎn)資源使用權(quán)也是不合理的。如果礦業(yè)權(quán)僅僅是國(guó)有礦產(chǎn)資源使用權(quán)的話，那如何解釋礦業(yè)權(quán)人在實(shí)踐中其實(shí)對(duì)國(guó)有礦產(chǎn)資源有一定的處分權(quán)？另，我國(guó)法律雖然規(guī)定礦產(chǎn)資源國(guó)有，但其實(shí)礦產(chǎn)資源國(guó)有和國(guó)有礦產(chǎn)資源是兩個(gè)不同的概念，法律規(guī)定的“國(guó)有”是指一切礦產(chǎn)資源國(guó)有，而國(guó)有礦產(chǎn)資源的表述難免引起除了國(guó)有的礦產(chǎn)資源還有其他主體所有的礦產(chǎn)資源之歧義，類似于除了有國(guó)有土地使用權(quán)外還有集體土地使用權(quán)，可以說(shuō)國(guó)有礦產(chǎn)資源的表述是不準(zhǔn)確和清晰的。從這三點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)是獨(dú)立于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的國(guó)有礦產(chǎn)資源使用權(quán)的觀點(diǎn)是站不住腳的。關(guān)于認(rèn)為礦業(yè)權(quán)就是采礦權(quán)的觀點(diǎn)也是不可取的。我們?cè)谡f(shuō)某項(xiàng)權(quán)利既是財(cái)產(chǎn)權(quán)又是私權(quán)時(shí)，我們所用的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者私權(quán)概念是大于這項(xiàng)權(quán)利概念的，也即該項(xiàng)權(quán)利只是財(cái)產(chǎn)權(quán)或者私權(quán)的一個(gè)子概念，如認(rèn)為礦業(yè)權(quán)就是采礦權(quán)，礦業(yè)權(quán)概念明顯與采礦權(quán)概念是等同的，不是包含與被包含的關(guān)系，這樣就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：對(duì)一項(xiàng)權(quán)利賦予兩個(gè)不同的法律名稱是否有必要？在對(duì)目前存在的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析后，筆者傾向于礦業(yè)權(quán)是“探采合一”說(shuō)的觀點(diǎn)，結(jié)合法律關(guān)于探礦權(quán)和采礦權(quán)概念的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)概念的本質(zhì)可以被界定為在勘查和開(kāi)采許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)勘查和開(kāi)采礦產(chǎn)資源、獲得礦產(chǎn)品并以并獲取收益為本質(zhì)目的的權(quán)利。

二、礦業(yè)權(quán)客體研究

礦業(yè)權(quán)既然包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，也可以說(shuō)礦業(yè)權(quán)是探礦權(quán)和采礦權(quán)的類概念集合。②作為類概念集合，礦業(yè)權(quán)的客體應(yīng)該涵蓋了探礦權(quán)和采礦權(quán)的客體，所以在分析礦業(yè)權(quán)的客體時(shí)，可以從探礦權(quán)客體和采礦權(quán)客體方面著手。

（一）探礦權(quán)客體

學(xué)界關(guān)于探礦權(quán)客體的通說(shuō)是礦產(chǎn)資源說(shuō)觀點(diǎn)。但該觀點(diǎn)受到批判較多，原因在于探礦權(quán)是在勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利，既然是對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行勘探，那么就一定會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：勘探到礦產(chǎn)資源和未勘探到礦產(chǎn)資源。假如沒(méi)有勘探到礦產(chǎn)資源的話，探礦權(quán)客體就不存在了，無(wú)客體即無(wú)權(quán)利，所以認(rèn)為探礦權(quán)的客體是礦產(chǎn)資源的觀點(diǎn)存在很大弊端。鑒于礦產(chǎn)資源說(shuō)的弊端，有觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行了改良，認(rèn)為探礦權(quán)客體是特定區(qū)域內(nèi)的地下構(gòu)成物，“地下構(gòu)成物”包括地下土壤和礦產(chǎn)資源，那么在礦產(chǎn)資源不存在的情況下，探礦權(quán)的客體也依然存在。對(duì)于改良觀點(diǎn)，“地下土壤”的成分有很多，用“地下土壤”概念來(lái)概括探礦權(quán)客體有無(wú)形當(dāng)中擴(kuò)大探礦權(quán)權(quán)利之嫌疑，探礦權(quán)的目的就是為了在權(quán)利存續(xù)期間勘探特定區(qū)域是否存在礦產(chǎn)資源。礦產(chǎn)資源說(shuō)和改良后的觀點(diǎn)，都存在著值得商榷之處。界定探礦權(quán)的客體，我們可以從關(guān)于探礦權(quán)的法律規(guī)定著手。我國(guó)法律規(guī)定探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。從這一法律規(guī)定首先可以得出探礦權(quán)人的權(quán)利區(qū)域在勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，也即特定區(qū)域；其次，勘查許可證上會(huì)注明探礦權(quán)的權(quán)利存續(xù)期間，表明了探礦權(quán)只存在于特定期間；最后，進(jìn)一步分析可以得出探礦權(quán)相關(guān)主體之所以在特定區(qū)域、特定期間內(nèi)進(jìn)行勘查礦產(chǎn)資源行為是為了從中獲取收益，雖然收益的獲取存在或然性?；谝陨戏治?，探礦權(quán)的客體內(nèi)涵應(yīng)界定為在特定區(qū)域、特定期間勘查礦產(chǎn)資源并從中獲取收益的行為（獲益存在或然性）；而探礦權(quán)概念的本質(zhì)內(nèi)涵可以還原為在特定區(qū)域、特定期間進(jìn)行勘查礦產(chǎn)資源并以獲取收益為本質(zhì)目的的權(quán)利。

（二）采礦權(quán)客體

采礦權(quán)客體性質(zhì)之爭(zhēng)較多，鄭玉波先生認(rèn)為采礦權(quán)客體是一定之權(quán)利，崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為采礦權(quán)客體是由特定礦區(qū)的地下土壤與賦存其中的礦產(chǎn)資源結(jié)合而成。特許物權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為采礦權(quán)客體是一種特定的行為。③而礦產(chǎn)品說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為采礦權(quán)的客體是礦產(chǎn)品。首先，礦產(chǎn)品說(shuō)觀點(diǎn)弊端最大，因?yàn)椴傻V權(quán)的權(quán)利主體在未進(jìn)行開(kāi)采礦產(chǎn)資源時(shí)獲得礦產(chǎn)品是不存在的，也即采礦權(quán)在未獲得礦產(chǎn)品之前就已然存在，這無(wú)法解釋客體尚不存在時(shí)權(quán)利就已然存在的現(xiàn)象。其次，崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為的采礦權(quán)客體是由特定礦區(qū)的地下土壤與賦存其中的礦產(chǎn)資源結(jié)合而成也存在弊端，采礦權(quán)的目標(biāo)是通過(guò)開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得礦產(chǎn)品來(lái)謀求收益，“地下土壤”概念包涵的東西不僅僅只有礦產(chǎn)資源，有無(wú)形擴(kuò)大采礦權(quán)權(quán)利之嫌疑。其次，鄭玉波先生認(rèn)為采礦權(quán)的客體是權(quán)利，“權(quán)利”一詞過(guò)之籠統(tǒng)，不能準(zhǔn)確界定采礦權(quán)客體?！皺?quán)利”可以理解為開(kāi)采礦產(chǎn)資源的權(quán)利和獲得礦產(chǎn)品的權(quán)利，這是從采礦權(quán)權(quán)利這一本身來(lái)分析客體的，但我們?cè)诜治隹腕w時(shí)應(yīng)從客體角度出發(fā)，從采礦權(quán)的內(nèi)容上歸納其客體。最后，特許物權(quán)觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為采礦權(quán)客體是一種特定的行為，這可能首先會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：一般認(rèn)為物權(quán)的客體包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和法律規(guī)定的權(quán)利，既然認(rèn)為采礦權(quán)客體是一定的行為，那為何又將采礦權(quán)認(rèn)定為特許物權(quán)？在評(píng)析認(rèn)為特許物權(quán)觀點(diǎn)對(duì)于采礦權(quán)客體的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，首先要解決這一問(wèn)題。特許物權(quán)觀點(diǎn)認(rèn)為采礦權(quán)是一種特許物權(quán)，但采礦權(quán)的客體卻是一定行為，貌似不符合物權(quán)上的客體標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)不然，認(rèn)定采礦權(quán)的客體是一定行為但不代表采礦權(quán)就是一定行為，就好比債權(quán)的標(biāo)的是給付行為，但我們不能說(shuō)債權(quán)就是給付行為。采礦權(quán)是在一定行為之上的權(quán)利，而權(quán)利是符合物權(quán)客體的特征的?，F(xiàn)有法律規(guī)定采礦權(quán)是指在依法取得的開(kāi)采許可證規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)采礦產(chǎn)資源并獲得礦產(chǎn)品的權(quán)利，正如分析探礦權(quán)客體一樣，首先我們可以歸納出采礦權(quán)被限定在特定工作區(qū)域內(nèi)；其次，開(kāi)采許可證上會(huì)注明權(quán)利存續(xù)期間，也即采礦權(quán)被限定在特定期間；最后，采礦權(quán)相關(guān)主體之所以在特定區(qū)域、特定期間開(kāi)采礦產(chǎn)資源是為了獲得礦產(chǎn)品從而獲取收益的行為。所以，采礦權(quán)客體內(nèi)涵可以歸納為在特定區(qū)域、特定期限進(jìn)行開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得礦產(chǎn)品并從中獲取收益的行為；在厘清采礦權(quán)客體后，采礦權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵可以還原為在特定區(qū)域、特定期間內(nèi)進(jìn)行開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得礦產(chǎn)品從而獲取收益的權(quán)利。

礦業(yè)權(quán)作為探礦權(quán)和采礦權(quán)的類概念集合，其客體應(yīng)該涵蓋了探礦權(quán)和采礦權(quán)的客體，在厘清探礦權(quán)的客體和采礦權(quán)的客體本質(zhì)后，那礦業(yè)權(quán)的客體本質(zhì)可以界定為在特定區(qū)域、特定期限內(nèi)勘查和開(kāi)采礦產(chǎn)資源、獲得礦產(chǎn)品并以獲取收益為最終目的行為。厘清礦業(yè)權(quán)的客體后，就可以對(duì)礦業(yè)權(quán)下一個(gè)比較完整的定義，即礦業(yè)權(quán)是在勘查和許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)勘查和開(kāi)采礦產(chǎn)資源、獲得礦產(chǎn)品并以獲取收益為最終目的的權(quán)利。

[注釋]

①?gòu)垱_.礦業(yè)權(quán)法律屬性辨析[J].河北學(xué)刊，2010（5）：163.

②黃彪.我國(guó)礦業(yè)權(quán)法律屬性芻議[C].生態(tài)文明法制建設(shè)——2014年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)），2014-8-21-22：37.

③孫莉.采礦權(quán)性質(zhì)及制度完善研究[D].中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：33.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張沖.礦業(yè)權(quán)法律屬性辨析[J].河北學(xué)刊，2010（5）：163.

[2]黃彪.我國(guó)礦業(yè)權(quán)法律屬性芻議[C].生態(tài)文明法制建設(shè)——2014年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)），2014-8-21-22：37.

[3]孫莉.采礦權(quán)性質(zhì)及制度完善研究[D].中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：33.