俞孔堅的“大腳”能否邁進院士大門

楊智杰

俞孔堅將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對立面，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀。但引起中國風(fēng)景園林學(xué)科一些專家不滿的是，俞孔堅用“裹小腳”來比喻中國的風(fēng)景園林，并引出他的“大腳革命”

2017年4月21日，中國工程院官網(wǎng)公布了該院《2017年院士增選有效候選人名單》，其中代表“風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計”專業(yè)的院士候選人是俞孔堅。名單公示后不久，曾主持過西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃的浙江省風(fēng)景園林學(xué)會原理事長、中國風(fēng)景園林學(xué)會終身成就獎獲得者施奠東很快就獲知了消息。兩年前落選中國工程院院士的俞孔堅今年再次進入了增選名單，這讓他感到震驚。

“中國的風(fēng)景園林在世界上是很有名的，即使現(xiàn)在中國的水平也絕對不差。但是，他（俞孔堅）否定了中國的風(fēng)景園林?！笔┑鞏|對《中國新聞周刊》說出了他震驚的理由。

“忤逆者”入選

讓國內(nèi)很多風(fēng)景園林學(xué)者難以釋懷的是，2004年前后，俞孔堅不僅否定風(fēng)景園林學(xué)，而且還在美國召開的國際風(fēng)景園林師聯(lián)盟會議（IFLA）上，把蘇州園林和封建時代中國婦女的纏小腳布放在一起比較，公開貶低中國古典園林，認為它是“小腳美學(xué)”。為此，當年參加會議的時任中國風(fēng)景園林學(xué)會理事長周干峙院士憤然離場。

就在工程院院士增選候選人名單公布10天前的4月11日，北京大學(xué)信息公開網(wǎng)上公布了“同意俞孔堅辭去北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院院長職務(wù)”的通知。然而，該院官網(wǎng)對俞孔堅的個人簡介迄今仍顯示，他是“北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院院長，教授、博士生導(dǎo)師，美國哈佛大學(xué)設(shè)計學(xué)博士，國家千人計劃專家，長江學(xué)者特聘教授?！?/p>

54歲的俞孔堅還有一個響亮的頭銜——美國藝術(shù)與科學(xué)院院士，這是美國歷史最悠久和地位崇高的榮譽學(xué)術(shù)團體之一。同時，作為北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計研究院的創(chuàng)辦人、首席設(shè)計師，他設(shè)計的作品在國內(nèi)外多次獲獎。

有這樣一份“成績單”，俞孔堅作為院士候選人似乎是無可厚非的，但是風(fēng)景園林學(xué)科的多位專家很快就聯(lián)系到施奠東，他們建議，要對俞孔堅的入選公示發(fā)表反對意見。

按照《中國工程院院士增選投訴信處理辦法》，人們可以對候選人提名書及其附件的內(nèi)容提出異議，也可以對其他違反院士增選有關(guān)規(guī)定的行為提出書面投訴和意見，不接受電話、口頭、網(wǎng)絡(luò)方式的投訴，而需要把紙質(zhì)投訴材料郵寄到工程院。

于是，在施奠東等人的牽頭下，一封有20名該領(lǐng)域?qū)＜液灻耐对V信很快就起草好了。除了7名浙江的專家外，這封信的簽署者還來自北京、上海、天津、重慶、湖北等地。5月初，中國風(fēng)景園林專業(yè)的一位院士親自把信送到中國工程院。

引起中國風(fēng)景園林學(xué)科這些專家不滿的，是俞孔堅的“大腳革命”。就像當年在國際會議上一樣，俞孔堅站在網(wǎng)絡(luò)演講視頻節(jié)目“一席”的講臺上，用“裹小腳”的比喻引出了他對中國風(fēng)景園林學(xué)“大腳革命”的演講。

在俞孔堅看來，中國對待土地、江河，用的是畸形的審美態(tài)度和價值觀，比如在城市中平掉豐產(chǎn)的稻田，種上草坪；在公園里拔掉果實累累的桃樹、梨樹，種上只開花不結(jié)果的觀賞樹木。

“我們整個城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣。”于是，他發(fā)起所謂的“大腳革命”，讓人們砸掉防洪堤，與洪水為友，對自然做最小的干預(yù)，在城市中心收集雨水、種稻田和野草……他的這些標新立異的說法不時引來臺下聽眾的掌聲。

在急速的城市化過程中，與拔地而起的高樓大廈相比，風(fēng)景園林似乎只是城市建設(shè)的“配角”。然而，在生活中它們卻向來是環(huán)境的美之所在。從知名的江南私家園林、頤和園那樣的皇家園林，到風(fēng)景名勝區(qū)的建筑和植物，到公園、植物園、游樂場，再到我們身邊隨處可見的城市綠地，全都屬于風(fēng)景園林的范疇。

產(chǎn)生于周秦漢唐，成熟于宋，精致于明清，中國的風(fēng)景園林在歷史發(fā)展中積累出詩情畫意、天人合一等特色，這也是一直以來國內(nèi)風(fēng)景園林專家為之驕傲并繼承發(fā)揚的地方。

而貶低中國古典園林的俞孔堅成為院士候選人，讓他們感到了危機和憤怒。

寫聯(lián)名信的過程符合中國工程院的官方流程，并不公開，但是這封信卻流傳到了互聯(lián)網(wǎng)上，這件原本低調(diào)的事情很快受到了關(guān)注和熱議。在這封措詞尖銳的信中，專家們羅列了俞孔堅不能勝任中國工程院院士的三點理由：肆意侮辱中國園林優(yōu)秀傳統(tǒng)，狂言“中國園林可以休矣”；設(shè)計手法千篇一律，水平拙劣；斂財手段如奸商，巧取豪奪；學(xué)風(fēng)不正，學(xué)德不端。

就這封投訴信及其引起的候選院士之爭，《中國新聞周刊》致電北京土人城市規(guī)劃設(shè)計有限公司，提出采訪俞孔堅本人的要求，但是對方在經(jīng)過考慮后拒絕接受采訪，并表示，“那些專家的想法多少有人身攻擊的意思，這個事情越扯越多，越多越麻煩，我們還是不發(fā)表言論為好。”

“園林”與“景觀”之爭

“十多年來，他堅持反對風(fēng)景園林學(xué)科，而且發(fā)表的文章、著作以及所做的規(guī)劃設(shè)計項目中從沒有冠以‘風(fēng)景園林這四個字。現(xiàn)在搖身一變，卻成了‘風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計學(xué)科的院士申報者，豈不是滑天下之大稽？！”這是風(fēng)景園林專家反對俞孔堅的重要理由之一，而俞孔堅與風(fēng)景園林學(xué)科的芥蒂在多年前就埋下了伏筆。

2004年5月，俞孔堅和李迪華在《中國園林》雜志上發(fā)表《景觀設(shè)計：專業(yè)學(xué)科與教育》一書的導(dǎo)讀，介紹美國Land Architecture（下文簡稱LA）之父奧姆斯特德在1958年提出的新概念和新職業(yè)，導(dǎo)讀中他們將LA翻譯為“景觀設(shè)計”，并把這個學(xué)科定義為：關(guān)于景觀的分析、規(guī)劃布局、設(shè)計、改造、管理、保護和恢復(fù)的科學(xué)和藝術(shù)。

實際上，此前國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)把LA統(tǒng)一翻譯為“風(fēng)景園林”。這一期雜志上附有4位編委的審稿意見，其中，北京市園林局副總工程師、國家科技進步一等獎獲得者李嘉樂，中國風(fēng)景園林學(xué)會原副理事長孫筱祥，建設(shè)部園林和城市規(guī)劃專業(yè)原評審員劉家麒以及俞孔堅的研究生導(dǎo)師陳有民分別發(fā)文，對俞孔堅和李迪華的翻譯提出質(zhì)疑，認為風(fēng)景園林相較于景觀設(shè)計，范疇更大。

2004年7月論戰(zhàn)持續(xù)進行，俞孔堅在《中國園林》雜志上發(fā)表《還土地和景觀以完整的意義：再論“景觀設(shè)計學(xué)”之于“風(fēng)景園林”》一文回應(yīng)質(zhì)疑，文中提出疑問：“祖宗之法不可變乎？”同時，他認為國民對風(fēng)景園林的理解局限于風(fēng)景審美，但是LA的概念在當代更加完整，需要有新詞與之對應(yīng)。

在俞孔堅看來，國內(nèi)對LA的混亂認識不僅僅是翻譯問題，而是國內(nèi)“風(fēng)景園林”領(lǐng)域自身出現(xiàn)了問題：第一，國內(nèi)風(fēng)景園林職業(yè)范圍自認為等同于、客觀上遠不如國際LA；第二，“唯審美論”主觀上限制風(fēng)景園林的發(fā)展；第三，國內(nèi)風(fēng)景園林陶醉于小橋流水和風(fēng)景、景物的“藝術(shù)”，難以解決緊張的人地關(guān)系危機；第四，國內(nèi)風(fēng)景園林是行政管理下分割出來的行業(yè)，缺乏LA最核心的認識。

該文章之后是雜志編委的審稿意見，劉家麒就俞的觀點逐一進行反駁，“至于他叫他的‘景觀設(shè)計學(xué)，我們認我們的‘風(fēng)景園林學(xué)，大家都明白這是相同的學(xué)科和相同的內(nèi)容，也沒有什么不可以?？墒撬且频癸L(fēng)景園林學(xué)科，自立山頭，我們就不得不把事情挑開來說了，這已經(jīng)超出學(xué)術(shù)之爭的界限了，爭論可以到此為止了。”

《中國園林》雜志社原社長王秉洛否認俞孔堅提到的中國風(fēng)景園林的局限，認為所有學(xué)科都在發(fā)展，而像俞孔堅支持的美國景觀設(shè)計，因為是沒有根基和歷史的“空降”，所以學(xué)科發(fā)展會更加艱難。

實際上，俞孔堅自己就畢業(yè)于北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)專業(yè)，他在就讀期間的系主任蘇雪痕對《中國新聞周刊》說，當時俞孔堅并未有貶低風(fēng)景園林的想法。1992年他到美國哈佛大學(xué)就讀設(shè)計學(xué)博士，1995年回國之初，也依然和北林保持友好聯(lián)系，甚至決定選擇在北京大學(xué)還是清華大學(xué)就任時，也征求過蘇雪痕的意見。

但那次論戰(zhàn)是個分界點，俞孔堅將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對立面。在2007年俞孔堅發(fā)表的《生存的藝術(shù)：定位當代景觀設(shè)計學(xué)》一文中提到，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀，而中國的古典園林“使帝王和士大夫們收盡天下之奇花異石、竭盡小橋流水之能事，閹割了真實‘桃花源中的稻田和果園等與生存相關(guān)的良田美池，大造虛假、空洞的‘桃花源。并美其名曰‘造園藝術(shù)?！彼J為，這種虛假的“桃花源”埋葬了封建帝國，可以和裹腳“相媲美”。

施奠東認為，這是俞孔堅個人野心的體現(xiàn)，俞想否定過去，使這個學(xué)科從他開始發(fā)展。也有一些景觀設(shè)計師在網(wǎng)上討論認為，這是俞孔堅的一種自我營銷方式。

一位不愿具名的風(fēng)景園林業(yè)內(nèi)人士也不否認俞孔堅有營銷的目的，但他指出，新中國建立初期，中國的風(fēng)景園林理論體系和經(jīng)驗積累停留在傳統(tǒng)園林，它在過去確實取得過很高的成就。但是“文革”期間中國的風(fēng)景園林學(xué)科停滯，與世界脫節(jié)，“文革”結(jié)束以后，中國的風(fēng)景園林需要和世界銜接，發(fā)展自己的傳統(tǒng)，同時借鑒世界經(jīng)驗。俞孔堅從美國回來，他在這方面做得不錯。

中國風(fēng)景園林學(xué)會最終“本著學(xué)會主流的意見，對學(xué)科現(xiàn)用名更加自信”，結(jié)束了爭論，此后，俞孔堅在北大繼續(xù)使用“景觀設(shè)計”的專業(yè)名稱，也很少再和北林教授蘇雪痕有聯(lián)系。

“大腳革命”

2004年，杭州人楊遠還是風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)生，見證這場論戰(zhàn)的他當時并不理解他們爭論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當時這樣想。多年以后，已經(jīng)成為設(shè)計師的他才明白，設(shè)計師這項職業(yè)總是逐利的，在這個行業(yè)里，名和利是關(guān)聯(lián)的?！爱斈甑挠釋τ趥鹘y(tǒng)學(xué)界帶頭人和各院系，是個挑戰(zhàn)者，有著革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰(zhàn)在中國風(fēng)景園林學(xué)界創(chuàng)出了一條景觀的道路，掌握了自己的話語權(quán)并從此走上‘景觀大師的快速通道，名利雙收?！?/p>

一位景觀設(shè)計師在網(wǎng)上撰文描述了國內(nèi)風(fēng)景園林學(xué)科的幾大門派，其中俞孔堅所在的北京大學(xué)被形容為“明教”，“在新世紀之交，此教抓住機遇，在本領(lǐng)域內(nèi)異軍突起?！痹撐姆治觯捍私虅傞_始行走江湖時被江湖上重量級人物和各大名門正派稱為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀”與“園林”之爭。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領(lǐng)軍人物……

除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅接手的項目接連不斷，其中他主持的沈陽建筑大學(xué)稻田校園、浙江臺州黃巖永寧公園、紅飄帶-秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國家城市濕地公園等項目，都獲得了世界多個景觀設(shè)計類獎項。

挺俞派認為，俞孔堅智商高，考上哈佛，回國后打破古典園林的設(shè)計理念，傳播先進的、具有可操作性的技術(shù)，拿美國景觀設(shè)計師協(xié)會頒發(fā)的獎項拿到手軟，是一個成功的景觀設(shè)計師，而“天下唯庸人無咎無譽。故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！?/p>

反對者則認為，“俞大師”很會宣傳，給全國各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國際上拿獎。但是真正到實踐中，卻只能復(fù)制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風(fēng)景園林應(yīng)有的地域特色相違背。

東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授熊國平覺得，不能把俞孔堅的作品說得一文不值，其設(shè)計也有創(chuàng)新，比如廣東中山的岐江公園，這個公園修建于2001年，這里過去是破產(chǎn)的粵中造船廠，場地散布著舊的船塢、舊機器、鐵軌和鋼架等，而設(shè)計師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠房。

在熊國平看來，過去設(shè)計師看到這些工廠，可能會認為要拆掉，但是俞孔堅當時較早認識到這些廢棄物的價值，理念、想法在當時比較先進。

楊遠也曾因為岐江公園的“場所精神”而敬仰俞孔堅，認為這算是中國景觀設(shè)計史上一個轉(zhuǎn)折點，“這個公園以及同時期的國外設(shè)計師作品也激勵了很多中國景觀設(shè)計師去探索新的設(shè)計手法，關(guān)注場地的精神價值?！?/p>

20名專家在投訴信中列舉了11個俞孔堅創(chuàng)辦的北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計研究院的作品，指出他們“不尊重、順應(yīng)自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒把岐江公園包括在內(nèi)。

2010年之后，俞孔堅大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎(chǔ)上種植生產(chǎn)性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉(xiāng)土景觀本底等。

此次聯(lián)名信中一位不愿實名接受采訪的專家認為，“俞孔堅能把一些田園的意境搬到城市公園中來，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調(diào)，功能上是否滿足?！钡撬吹?，俞孔堅的“大腳革命”最推崇的就是把稻田搬到城市?！澳阍趯氋F的城市生態(tài)用地中再去簡單地復(fù)制農(nóng)田，農(nóng)田作物有季節(jié)性，有生長階段，也有休整階段，這時候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀功能也發(fā)揮不了?！?/p>

無論是聯(lián)名信的發(fā)起者施奠東，還是當年俞孔堅的老師蘇雪痕，都強調(diào)他們這些人大多已經(jīng)退休，和俞并沒有利益沖突，也不是派系斗爭，而只是就事論事，對他的設(shè)計以及他這個人能否入選為院士，發(fā)表自己的見解。

但上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士猜測，這里邊也有利益之爭，因為名單中有一部分專家仍在業(yè)內(nèi)，這個學(xué)科跟實踐有緊密聯(lián)系，涉及現(xiàn)實利益。他還說，其中也不排除確實有一部分老人因為他們一直以來的知識積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅的做法。

俞孔堅的“大腳革命”鼓勵建設(shè)海綿系統(tǒng)和凈化系統(tǒng)，讓自然進行自我調(diào)節(jié)。例如，他主持設(shè)計的上海園博會后灘公園中，有一處梯形的臺階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

不過楊遠認為，俞孔堅的理論聽起來很生態(tài)，但從他多年的工作經(jīng)驗看，人們真正需要的生態(tài)，還是對人類有益的生態(tài)，景觀設(shè)計歸根結(jié)底是為人而造。老子在《道德經(jīng)》里提到“天地不仁，以萬物為芻狗”，楊遠覺得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類為中心的。

“以‘土人最多見的濕地作品為例，對于當?shù)厝藖碚f，原來的一片硬質(zhì)環(huán)境突然有了濕地、各種曲線的岸線、長在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥也來了，魚也多了點，確實很生態(tài)。但是從整個生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時間尺度上來看，這個地區(qū)突然高密度地出現(xiàn)了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結(jié)果就是這個地區(qū)的生態(tài)景觀只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變?！睏钸h料到的結(jié)果就是新造的岸線被沖刷，不適應(yīng)的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財力成本。

在風(fēng)景園林圈內(nèi)，稱自己的專業(yè)為“景觀”的不只是北大，清華、同濟等都稱自己的專業(yè)是“景觀學(xué)系”，不過施奠東認為，這些高校都承認風(fēng)景園林學(xué)這個一級學(xué)科。

熊國平向《中國新聞周刊》介紹，風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)主要有三種專業(yè)背景， 第一，農(nóng)林院校，主要從綠化和景觀角度切入，以北京林業(yè)大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)為代表；第二，建筑類高校，從設(shè)計角度切入，以同濟大學(xué)、清華大學(xué)為代表；第三，藝術(shù)類院校，更側(cè)重城市形象方面，以中國美院等學(xué)校為代表。

不過他認為，這三種類型并非是對立的，恰恰相反，都是在融合。“其實我個人認為，俞孔堅先生做的是融合的事情，但是我認為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達比較犀利，所以說了很多讓人難以理解的話，包括我（也難以理解）?！毙車綄Α吨袊侣勚芸氛f，“每個學(xué)科都有自身發(fā)展的要求和規(guī)律，沒有必要去為了抬高自己的學(xué)科而去打擊別的學(xué)科，我認為這個不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學(xué)科爭鳴我們是贊同的?！?/p>

蘇雪痕認為，風(fēng)景園林是一個錦上添花而非雪中送炭的專業(yè)。在他看來，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊國平認為，這個專業(yè)并非可有可無，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院教師安建國是挺俞派，他認為，每一種文化的影響都有它的先進性，他相信俞孔堅在解讀西方先進經(jīng)驗后，會更好地弘揚中國文化。但是反對派認為，俞孔堅這些年給業(yè)內(nèi)人的感覺就是“作品都沒受到認可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評上工程院院士，自然有人會反對。

雖然20名專家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進入第二輪評審候選人名單公布后，俞孔堅仍在今年的中國工程院院士候選人名單中。

不過，施奠東向《中國新聞周刊》透露，第二輪評審候選人資料公示期間，業(yè)內(nèi)又有181位學(xué)者寫了聯(lián)名信反對俞孔堅入選院士，該信已投遞到了中國工程院。

《中國新聞周刊》致電中國工程院增選工作辦公室，得到的答復(fù)是：對于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統(tǒng)計、處理階段，具體情況無法透露。他們將受理在指定時間內(nèi)郵寄的投訴信，然后進行調(diào)查。

作為“土人”的掌門人，俞孔堅為中國的風(fēng)景園林設(shè)計帶來的是“洋派”風(fēng)格，多年來，雖然他的“大腳革命”不斷地在國內(nèi)“攻城略地”，但是在學(xué)術(shù)上是否最終能夠邁開“大腳”，跨進院士行列，還需要拭目以待。