市場突破與規(guī)矩之治：共享經(jīng)濟(jì)如何在法律方圓中起舞

岳屾山++嚴(yán)海杰

探究當(dāng)前處于困境中的共享經(jīng)濟(jì)之出路，在于將法律規(guī)則之治的基因植入共享經(jīng)濟(jì)主體，爭取實現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險的前端防控和終端積極應(yīng)對，從而實現(xiàn)鐐銬下的翩翩起舞

2017年7月3日，為促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)更好更快地發(fā)展，國家發(fā)展改革委等八部門聯(lián)合印發(fā)《<關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見>的通知》，旨在為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)新模式指點方向、優(yōu)化發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)（亦稱“共享經(jīng)濟(jì)”，本文采用此更為通行的說法）作為當(dāng)前市場突破的典型代表，一方面引領(lǐng)時代風(fēng)口、整合社會碎片資源、占據(jù)市場高地，另一方面卻在野蠻資本的鼓吹與裹挾下，暗含著僭越法律邊界的風(fēng)險。因此，如何用治國之重器呵護(hù)好這一市場自主突破的寶貴結(jié)晶，并在充分發(fā)揮其滿足社會需求、整合潛在碎片資源的效能下，實現(xiàn)新型經(jīng)濟(jì)模式與國家法律治理的共舞，實乃當(dāng)下不容忽視的重要課題。

市場突破與共享之困：共享經(jīng)濟(jì)及其當(dāng)前困境

依托互聯(lián)網(wǎng)春風(fēng)蓬勃而起的共享經(jīng)濟(jì)正迅猛發(fā)展起來，由于媒介工具的迭代更新，傳統(tǒng)行業(yè)的限制被全面打破，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)理性的進(jìn)場給經(jīng)濟(jì)行業(yè)帶來顛覆性的變化，共享經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前市場自主發(fā)展的新型業(yè)態(tài)，是市場自我突破的突出成果。所謂共享經(jīng)濟(jì)是指擁有閑置資源的機(jī)構(gòu)或個人有償讓渡資源使用權(quán)給他人，讓所有者獲取回報，分享者利用分享他人的閑置資源創(chuàng)造價值，從而在根本意義上解決供需錯配的問題，其在整合社會閑散、閑置資源，聚合、滿足長尾需求方面意義重大。

然而，共享經(jīng)濟(jì)所顯示出的蓬勃之力顯然令傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其執(zhí)業(yè)者始料未及，它創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)活力，矛盾也隨之而來，進(jìn)而在社會運營的終端發(fā)酵、激化，如巡游出租車對專車的集體圍堵、罷運、單車銷售商對共享單車的蓄意破壞等。圍堵滋事、人為破壞是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運營手段之于新興經(jīng)濟(jì)的野蠻發(fā)泄，定然不可取，但共享經(jīng)濟(jì)在前端建構(gòu)和終端運營方面客觀存在的法律研究、論證的不足無疑成為某些不法意圖者的“攻訐缺口”。因此，在對當(dāng)前落地運行的共享經(jīng)濟(jì)平臺存在的問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對共享經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行“法律預(yù)檢”，從而為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展劃出法治運行的軌道，無疑是使共享經(jīng)濟(jì)脫離當(dāng)前困境和保護(hù)新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的不二路徑。

帶鐐起舞：共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)依法運行

探究當(dāng)前處于困境中的共享經(jīng)濟(jì)之出路，在于將法律規(guī)則之治的基因植入共享經(jīng)濟(jì)主體，爭取實現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險的前端防控和終端積極應(yīng)對，從而實現(xiàn)鐐銬下的翩翩起舞。

1.共享經(jīng)濟(jì)前端法律風(fēng)險預(yù)防。共享經(jīng)濟(jì)的前端集中在共享經(jīng)濟(jì)運營平臺、模式、產(chǎn)品的構(gòu)想設(shè)計、生產(chǎn)制作和試投放等環(huán)節(jié)，其中，在此階段可能涉及但不限于此的法律風(fēng)險預(yù)防措施包括：

（1）構(gòu)想設(shè)計：主體運營資質(zhì)的盡職核查

以專車為例，事實上，專車與出租車大戰(zhàn)的焦點在于專車本身是否具備載客營運的法定資質(zhì)。出租車行業(yè)是基于行政許可準(zhǔn)入的，而專車運營卻是在既定法律依然有效的情形下構(gòu)成對法律條款的公然違背，這也就成為這一新經(jīng)濟(jì)形式的“阿喀琉斯之踵”?？v然，這可以被看作是新生之物所具有的規(guī)則突破性，但倘若在具體落地實踐之前已然對現(xiàn)行運營主體資質(zhì)進(jìn)行了充分的調(diào)查了解，進(jìn)而在規(guī)則允許的情況下或者最大程度地與現(xiàn)行規(guī)則達(dá)成融合，無疑是更為穩(wěn)妥的辦法。

（2）模式確定：商業(yè)秘密、商標(biāo)權(quán)等的自我體檢

從當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)平臺看，由于運營模式趨近，同質(zhì)性競爭嚴(yán)重，運營模式的簡單復(fù)制難免帶來產(chǎn)品、設(shè)計、概念的模仿甚至抄襲。因此，在落實自身商業(yè)秘密法律保護(hù)措施的前提下，對所要運用的商標(biāo)、產(chǎn)品設(shè)計等進(jìn)行法律自檢，從而避免由于失守法律風(fēng)險控制防線導(dǎo)致在進(jìn)入市場的初期即面臨訴爭的風(fēng)險。

（3）生產(chǎn)制作：產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的嚴(yán)加把控

當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)平臺中所投放的實物產(chǎn)品無非源于自產(chǎn)和采購。就自產(chǎn)而言，如何嚴(yán)密把控產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)守《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求，從而避免后期終端運營由于質(zhì)量不合格帶來的訴訟紛爭，至關(guān)重要；就采購而言，如何甄別材料、產(chǎn)品的供應(yīng)商和售后維護(hù)等，不僅考驗著平臺主創(chuàng)者的商業(yè)智慧，也需要在法律合同文本中厘清權(quán)利和義務(wù)。

2.共享經(jīng)濟(jì)的終端法律風(fēng)險預(yù)防。共享經(jīng)濟(jì)的終端在于共享產(chǎn)品或服務(wù)的正式落地運營、實踐。其中，涉及共享經(jīng)濟(jì)同行之間的角力，為共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)之主體以及與之發(fā)生聯(lián)系的需求端客戶，因此，在此階段可能涉及但不限于此的法律風(fēng)險預(yù)防措施包括下列方面。

（1）同行角力：掀起不正當(dāng)競爭疑云

由于互聯(lián)網(wǎng)新型技術(shù)手段的引用，共享經(jīng)濟(jì)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下迸發(fā)出新型競爭形式，其中的典型代表無疑是“補貼大戰(zhàn)”，這種直接以返現(xiàn)或代金券形式進(jìn)行的獲客手段給《反不正當(dāng)競爭法》帶來了新挑戰(zhàn)，而之后強強聯(lián)合的吸收兼并引發(fā)壟斷市場的嫌疑。1993年的《反不正當(dāng)競爭法》難以滿足現(xiàn)實需要。也基于這樣的原因，2016年2月，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》向社會公布并征詢意見，其中與《反壟斷法》的協(xié)調(diào)與銜接以及對互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域新型不正當(dāng)競爭行為的重點關(guān)注成為此次修訂稿的亮點，這是應(yīng)時代之作。因此，遵循《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》之規(guī)定及精神，不濫用技術(shù)手段的優(yōu)勢，恪守公平競爭的底線，方是對于共享經(jīng)濟(jì)整個業(yè)態(tài)發(fā)展的負(fù)責(zé)之道。

（2）內(nèi)部關(guān)系：撥開供應(yīng)端個體與平臺勞動關(guān)系之迷思

總體而言，共享公司具有以下特征：第一，把自己的商品或服務(wù)短期租給客戶使用；第二，創(chuàng)建P2P平臺，為供需雙方有關(guān)商品或服務(wù)的短期交易提供中介。通常意義上而言，共享平臺意在扮演一種信息收集與輸送的居間媒介角色，與供應(yīng)端個體并不存在嚴(yán)格意義上的勞動關(guān)系。但是，在實踐中，由于多數(shù)共享平臺為了追求平臺效益的長久化、品牌化，通常設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)對供應(yīng)端個體予以篩選，即設(shè)定服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，限定服務(wù)或產(chǎn)品提供者的特定職業(yè)狀態(tài)（如特定著裝或器具）。而正是基于此種動機(jī)的舉措，在無形中將勞動關(guān)系烙刻于合作關(guān)系之中，從而增加了是否構(gòu)成勞動關(guān)系糾紛的法律風(fēng)險。如“網(wǎng)約工勞動爭議第一案”中，7位廚師起訴“好廚師”APP非法解雇，要求確認(rèn)勞動關(guān)系。這7位廚師通過“好廚師”APP平臺接單，APP平臺認(rèn)為他們之間只是商務(wù)合作關(guān)系，“好廚師”只是提供渠道，雙方共贏。因此，如何把握好合作關(guān)系與勞動關(guān)系的分界線，避免將共享經(jīng)濟(jì)異化為公司化的運營實體，是平臺主創(chuàng)者應(yīng)該特別注意的。把握住《勞動法》《勞動合同法》關(guān)于勞動關(guān)系的界定與實質(zhì)，無疑可為共享平臺的良性發(fā)展增加一道保險。

（3）服務(wù)需求端：多端口的法律風(fēng)險預(yù)防

“共享經(jīng)濟(jì)”是對個人信用的一種挑戰(zhàn)，并將促進(jìn)信用體系的信息化和規(guī)范化。然而，當(dāng)下社會信用體系的不完善很不利于共享經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建。就需求端而言，在需求者信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)、共享平臺違約支付風(fēng)險的監(jiān)管、供需雙方侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、提供者轉(zhuǎn)租的風(fēng)險控制、共享平臺資金池的合規(guī)管理、以及個人隱私與信息安全的風(fēng)險監(jiān)管等方面，都面臨著一系列的法律難題。這也是在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管思維難以有效突圍共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管困境的情況下，強調(diào)共享經(jīng)濟(jì)主體自我監(jiān)管的聲音日漸增多的原因。但是，加強自我監(jiān)管并非一句口號，實現(xiàn)自我監(jiān)管的最好方式是堅持法律規(guī)則及其精神，將其植入建立行業(yè)協(xié)會、健全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范主體行為的方方面面。

結(jié)語

我們當(dāng)前面臨著重大的平衡難題：新經(jīng)濟(jì)形態(tài)打著先進(jìn)生產(chǎn)力的大旗，傳統(tǒng)行業(yè)則亮出法治的底牌。兩者相互博弈、相互掣肘，在相互廝殺中渴望突圍彼此。因此，如何在兩者之間取得平衡，在保護(hù)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)這一幼苗的基礎(chǔ)上最大程度地使其與傳統(tǒng)行業(yè)相融合，特別是在此過程中如何嵌入法治規(guī)則和樹立法治精神，考驗著管理層的智慧與決心。

（作者單位為北京市岳成律師事務(wù)所）