對(duì)破解海事法院扣押船舶看管難的若干思考

羅孝炳/寧波海事法院

對(duì)破解海事法院扣押船舶看管難的若干思考

羅孝炳/寧波海事法院

船舶被海事法院依法扣押后，對(duì)扣押船舶看管方式有不同的選擇。由船東繼續(xù)負(fù)責(zé)看管或由海事法院委托第三人看管船舶，對(duì)船東最終能從海事法院申請(qǐng)退回多少拍賣余款，有著直接的影響。

船舶被海事法院依法扣押后，有的船東能夠提供擔(dān)保，以釋放船舶，但是造船和航運(yùn)業(yè)在經(jīng)歷了多年煎熬后，大多數(shù)船東不能提供法院指定的擔(dān)保金或其他可靠擔(dān)保，進(jìn)而陷入訴訟的泥沼。2016年，寧波海事法院共扣押船舶97艘，拍變賣成交68艘，七成以上船舶在被海事法院扣押后得以強(qiáng)制拍賣，拍賣成交總額達(dá)6.08億元。在船舶拍賣款正式分配前，海事法院會(huì)先行撥付船舶扣押、保存和拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用，其中數(shù)額最高的費(fèi)用當(dāng)屬法院指定第三人看管時(shí)產(chǎn)生的看管費(fèi)用?？梢哉f(shuō)，委托第三人看管船舶的時(shí)間長(zhǎng)度以及看管費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)高低（主要依據(jù)船舶狀況和船員最低配員要求來(lái)確定，如外籍船舶還需要承擔(dān)邊防監(jiān)管產(chǎn)生的費(fèi)用），對(duì)船東最終在清償生效判決確定債務(wù)后能從海事法院申請(qǐng)退回多少拍賣余款，有著直接的影響?；谶@個(gè)出發(fā)點(diǎn)，筆者對(duì)船東如何降低船舶看管帶來(lái)的不利影響提幾點(diǎn)建議。

建議一：船東要主動(dòng)承擔(dān)起船舶管理職責(zé)，避免海事法院指定第三人看管船舶。如海事法院認(rèn)為船東不具備看管能力，則應(yīng)退而求其次，積極配合和監(jiān)督抵押權(quán)人等利害關(guān)系人落實(shí)船舶看管職責(zé)。

海事法院委托第三人看管船舶，實(shí)際上是不得已而為之。因?yàn)橛纱八腥丝垂艽?，?duì)海事法院來(lái)說(shuō)最為方便，也有利于讓船東同時(shí)落實(shí)海事行政部門的安全監(jiān)管要求。基于這種歷史慣性，《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條規(guī)定，船舶扣押期間由船東或光船承租人負(fù)責(zé)管理船舶。在過(guò)去的司法實(shí)踐中，海事法院干警大多在登上扣押船舶時(shí)，通過(guò)對(duì)船長(zhǎng)和船上人員作筆錄，告知其配合法院的扣押行為，不得擅自移動(dòng)船舶或損害船舶設(shè)備，即可完成船舶看管職責(zé)的交托。但是，將已扣押船舶交由船東看管，雖然有利于落實(shí)船舶安全管理職責(zé)和權(quán)責(zé)一致原則，可節(jié)省第三方看管的費(fèi)用，但是不一定符合船舶扣押秩序的要求。具體而言，由船東自我管理的扣押船舶不適合扣押狀態(tài)較持久的情況。在訴前扣押階段，正在經(jīng)營(yíng)的船舶理應(yīng)由船東自行看管，而對(duì)于訴前扣押轉(zhuǎn)入訴訟扣押、執(zhí)行扣押，在船東不能提供擔(dān)保而且船舶拍賣的概率很大時(shí)，交給船東看管船舶對(duì)債權(quán)人而言并不安全，船舶上設(shè)備財(cái)產(chǎn)可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移或人為損壞，最終降低了海事債權(quán)的受償比例。

近年來(lái)，為在制度機(jī)制上避免船東自我管理對(duì)船舶處置效果的制約，基于法院委托的第三方看管相當(dāng)普遍，以寧波海事法院為例，2016年共以搖號(hào)抽簽的方式為39艘扣押船舶選定了第三方看管公司。除了本院對(duì)看管公司進(jìn)行資質(zhì)審查、嚴(yán)格監(jiān)督和隨機(jī)搖號(hào)選定外，北海海事法院早在2008年就向看管人發(fā)出《船舶看管指令》法律文書，要求看管人填寫已接收被司法扣押的由其看管的船舶收條。其他海事法院公開(kāi)案例則顯示由船員、船東以外的第三方與看護(hù)人員簽訂協(xié)議落實(shí)看管事宜。第三方看管整體上具有強(qiáng)烈的技術(shù)性、中立性和輔助性，依然是中型以上船舶看管的首選管理模式。

要扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，首先是要從減少看管成本和解決問(wèn)題的角度，充分調(diào)動(dòng)船東、船舶實(shí)際所有人看管船舶的積極性。近年來(lái)，受國(guó)際金融危機(jī)影響，船舶市場(chǎng)價(jià)格大幅走低，一大批船舶因涉?zhèn)M(jìn)入扣押和拍賣程序，債務(wù)總額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出船舶拍賣所得金額。由于看管費(fèi)用可優(yōu)先撥付，爭(zhēng)取看管船舶的主動(dòng)權(quán)、把船舶交給利益相關(guān)方看管成為某些船東的內(nèi)心訴求，有的甚至直接開(kāi)進(jìn)船舶修理企業(yè)，一停了之。與其如此，不如在征得主要債權(quán)人同意后，將愿意通過(guò)自行看管以減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)損耗的船東指定為看管人，船東應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取與在船人員達(dá)成一致，雇傭船員繼續(xù)在船上負(fù)責(zé)值班和安全管理，船東應(yīng)當(dāng)向法院定期報(bào)告看管期間的墊付費(fèi)用與債務(wù)情況，待船舶拍賣后，相關(guān)債權(quán)人可以就未受清償?shù)目醋o(hù)期間所生債務(wù)向海事法院提出申請(qǐng)，經(jīng)審核后從拍賣款中優(yōu)先撥付受償。如此，船東在能力允許的條件下組織看管船舶，當(dāng)無(wú)后顧之憂。首先，在作為被執(zhí)行人的登記所有人與船舶實(shí)際所有人不一致的情況下，由實(shí)際所有人協(xié)助法院看管船舶，有利于降低實(shí)際所有人的對(duì)抗情緒，避免發(fā)生故意損壞船舶的現(xiàn)象，推動(dòng)船舶順利拍賣和交接給買受人。其次，建議區(qū)分安全管理與司法扣押的不同要求，海事法院對(duì)船舶的扣押不等于要承擔(dān)海事行政部門要求的船舶安全職責(zé)，船東在法律上對(duì)自己所有的船舶仍然負(fù)有安全管理義務(wù)。如果海事法院將具體看管職責(zé)委托或指定給申請(qǐng)人、抵押權(quán)人承擔(dān)，后者應(yīng)當(dāng)協(xié)助法院落實(shí)財(cái)產(chǎn)看護(hù)職責(zé)，督促船東履行行政監(jiān)管部門要求的安全管理職責(zé)，船東應(yīng)當(dāng)積極配合。理由在于，船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人的債權(quán)受償順位靠前，最容易受到船舶看管費(fèi)用的影響，所以船東配合其做好船舶看管，可以形成互相監(jiān)督制約，防范船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人與其他利害關(guān)系人惡意串通虛構(gòu)或擴(kuò)大看管成本，最終達(dá)到降低船舶看管成本的效果。

建議二：倡導(dǎo)互利共贏，轉(zhuǎn)變船舶控制方式，對(duì)經(jīng)營(yíng)中船舶以限制處分為先，對(duì)缺乏經(jīng)營(yíng)能力的船舶，以訴訟中拍賣為原則。

據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，自1984—2013年，在海事法院成立前的30年中，全國(guó)海事法院共扣押船舶7744艘次，但拍賣的只有626艘次，不到1/10。在訴前和訴訟階段，扣押正在運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)船舶的目的主要是獲得船東提供的擔(dān)保和在訴訟較為便利的海事法院提起訴訟，而非馬上拍賣船舶償債。海事請(qǐng)求保全的價(jià)值取向是取得擔(dān)保，通過(guò)船舶扣押迫使被告提供擔(dān)保，或促使當(dāng)事人雙方和解息訴，這正是船舶扣押案件的目的所在。與一般財(cái)產(chǎn)保全系為確保生效判決履行、防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)不同，海事請(qǐng)求保全指向的船舶由于本身價(jià)值較大、船舶監(jiān)管體系健全且船舶價(jià)值往往高于申請(qǐng)人主張債權(quán)金額、船舶又無(wú)法分割，故申請(qǐng)扣押船舶的直接效果不是防止船舶被轉(zhuǎn)移或滅失，而是以合法方式阻斷對(duì)船舶的經(jīng)營(yíng)，因此扣押目的正當(dāng)性和形勢(shì)緊迫性是審查決定是否準(zhǔn)予扣押船舶的考慮因素?？垩捍皩?duì)船舶營(yíng)運(yùn)的沖擊較大，這在我國(guó)目前船舶經(jīng)營(yíng)模式比較分散、船舶融資保險(xiǎn)等金融支撐要素不發(fā)達(dá)的背景下，扣押船舶可能達(dá)不到快速換取擔(dān)保的目的。

從法律政策變遷的角度來(lái)看，《海事訴訟特別程序法》及其司法解釋并未規(guī)定海事請(qǐng)求人可以直接向海事法院申請(qǐng)對(duì)船舶采取實(shí)際扣押以外的限制處分措施，如果海事法院基于實(shí)際情況認(rèn)為不宜立即扣押，需要先依據(jù)《海事訴訟特別程序法》扣押船舶后，再征得請(qǐng)求人同意轉(zhuǎn)化保全方式，從扣押轉(zhuǎn)化為允許船舶繼續(xù)營(yíng)運(yùn)。2015年《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條作出規(guī)定，允許當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法規(guī)定向海事法院申請(qǐng)對(duì)船舶采取扣押以外的保全措施。至此，海事訴訟制度正式確認(rèn)債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)船舶直接采取限制處分措施。綜上，對(duì)于正在經(jīng)營(yíng)的從事沿海及通海水域貨物運(yùn)輸?shù)谋緡?guó)籍船舶，原則上先采取限制船舶處分的措施，要求被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)提供擔(dān)保。對(duì)已經(jīng)采取限制處分、抵押等保全措施的船舶，在符合《海事訴訟特別程序法》規(guī)定的條件時(shí)仍可申請(qǐng)扣押。如被申請(qǐng)人拒絕提供擔(dān)保，則可考慮將保全措施升級(jí)到實(shí)際扣押船舶。

加快啟動(dòng)“不宜繼續(xù)扣押”船舶的司法拍賣，以訴訟中拍賣船舶為常態(tài)，以執(zhí)行中拍賣船舶為補(bǔ)充?！逗Ｊ略V訟特別程序法》關(guān)于船舶扣押拍賣的程序設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了對(duì)訴前、訴訟中扣押與拍賣船舶兩者的有機(jī)銜接，在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了船舶拍賣便利化和高效的傾向。比如《海事訴訟特別程序法》第29條規(guī)定，海事請(qǐng)求人申請(qǐng)拍賣船舶的條件比較簡(jiǎn)單：船舶扣押期滿、被申請(qǐng)人不提供擔(dān)保和船舶不宜繼續(xù)扣押?！逗Ｊ略V訟特別程序法》司法解釋第30條規(guī)定，申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求人在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，不申請(qǐng)拍賣被扣押船舶的，海事法院可以根據(jù)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)拍賣船舶。拍賣所得價(jià)款由海事法院提存。如何判斷不宜“繼續(xù)扣押”，一方面可以考慮海事請(qǐng)求人的擔(dān)保能力、船舶看管成本以及訴前轉(zhuǎn)入訴訟后的案件審理周期長(zhǎng)短，如債務(wù)人系外籍當(dāng)事人可能要涉外送達(dá)、不能在海事法院扣押裁定以及其后指定期限內(nèi)提供擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)向請(qǐng)求人釋明《海事訴訟特別程序法》有關(guān)規(guī)定，及時(shí)啟動(dòng)司法拍賣程序；另一方面要以宏觀和微觀相結(jié)合，例如對(duì)于產(chǎn)能明顯過(guò)剩、深陷資金鏈和擔(dān)保鏈困境的行業(yè)企業(yè)，如船員以追討工資、借款人以要求償還抵押借款為由，申請(qǐng)扣押和拍賣船舶，如果船東不能提供擔(dān)保，可以認(rèn)定船舶“不宜繼續(xù)扣押”，盡快在訴訟中啟動(dòng)司法拍賣程序。從國(guó)家司法改革趨勢(shì)和海事法院執(zhí)行力量配備來(lái)看，將船舶拍賣的時(shí)間壓縮到訴訟階段，也是合乎時(shí)宜的。

建議三：海事法院依職權(quán)引導(dǎo)各方審核確定看管費(fèi)用，可以聽(tīng)證方式聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)，但不宜以訴訟方式提出，可參照三個(gè)原則核定看管費(fèi)用。

海事法院扣押船舶后，一般按照規(guī)定遣散船員，但有的船員會(huì)要求留下負(fù)責(zé)看管船舶，有的船員則不愿意下船，事實(shí)上承擔(dān)了看管船舶的職責(zé)。案例表明，海事法院對(duì)于如何引導(dǎo)船員向法院申請(qǐng)保護(hù)其看管報(bào)酬，尚有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。例如，上海海事法院在早些年的案件中采取船東以外第三方負(fù)責(zé)、第三方與原船上船員簽訂《墊付費(fèi)用及權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該船員駐船看守至船舶拍賣移交給買受人，并直接向原船東提起訴訟，要求支付看護(hù)費(fèi)用并從船舶拍賣款優(yōu)先受償，得到法院支持。在該院近期的新聞報(bào)道中，留守被扣押船舶上的船員的工資應(yīng)當(dāng)是直接由法院作為優(yōu)先撥付的司法處置費(fèi)用解決。在廈門海事法院（2016）閩72民初324號(hào)民事判決書中，船舶修理企業(yè)基于其受抵押權(quán)人委托提供碼頭、看護(hù)船舶服務(wù)，以船舶看管合同糾紛為由直接起訴船東，得到法院支持，確認(rèn)其船舶留置權(quán)成立。

較為合法合理的方式是，如果海事法院未委托船員看護(hù)船舶，而是委托與法院有長(zhǎng)期船舶看護(hù)協(xié)議的船舶看管公司看護(hù)船舶，則船舶看管公司會(huì)根據(jù)看護(hù)協(xié)議中的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、看護(hù)期限條款，與海事法院結(jié)算看護(hù)費(fèi)用，不需另行提起債權(quán)登記、確權(quán)訴訟。如果沒(méi)有長(zhǎng)期看護(hù)協(xié)議，海事法院在扣押船舶過(guò)程中要組織船東、抵押權(quán)人與第三方協(xié)商看管費(fèi)用情況，并以聽(tīng)證方式聽(tīng)取各方意見(jiàn)，確定看管方式和合理的費(fèi)用。利害關(guān)系人對(duì)有關(guān)情況有異議，可以向海事法院申請(qǐng)要求看管人說(shuō)明有關(guān)情況，不應(yīng)引導(dǎo)或允許履行看管職責(zé)的當(dāng)事人通過(guò)訴訟的方式尋求解決。

海事法院在審查看管方提交的費(fèi)用清單時(shí)，可參照三個(gè)原則核定看管費(fèi)用：一是堅(jiān)持看管的微營(yíng)利性。海事法院在指定專業(yè)看管公司看管時(shí)，看管公司要作出承諾并提交收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；海事法院在指定請(qǐng)求人、抵押權(quán)人等組織看管時(shí)，則需要結(jié)合其與船上人員、加油方之間簽訂的有關(guān)合同和費(fèi)用憑證來(lái)核定看管費(fèi)用。二是堅(jiān)持看管與船舶安全的對(duì)應(yīng)性。船上配員在職務(wù)、人數(shù)上僅需要滿足海事部門的最低要求即可，人員工資參照同等船員正常履行職務(wù)的一定比例（如50%—70%）計(jì)算。三是堅(jiān)持看管應(yīng)急處置的必要性。對(duì)應(yīng)急性質(zhì)費(fèi)用，要結(jié)合實(shí)際情況從嚴(yán)審查，包括抗擊臺(tái)風(fēng)期間的船舶拖帶、靠泊、加油、監(jiān)護(hù)，為保障港口航道安全須對(duì)扣押船舶的移動(dòng)，以及船舶出現(xiàn)突發(fā)故障時(shí)進(jìn)行必要的修理等產(chǎn)生的費(fèi)用?！?/p>