口腔種植修復(fù)和傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)在治療牙列缺損中的效果對比

陽晃焱　張興輝　羅錦蘭

[摘要] 目的 對比觀察口腔種植修復(fù)和傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)對于牙列缺損的臨床治療效果。 方法 選取2013年2月～2016年2月來我院治療的60例牙列缺損患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各30例，實(shí)驗(yàn)組行口腔種植修復(fù)，對照組行傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)，完成治療1個月后來我院復(fù)查，比較兩組患者治療有效率和顯效率、平均綜合評分（固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度）、牙菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）以及并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組治療有效率和顯效率、平均綜合評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組PLI、GI、SBI指數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 口腔種植修復(fù)牙列缺損，臨床療效更佳，更有助于保護(hù)牙周，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，顯著提高咀嚼功能和舒適度，不影響美觀，易被患者接受，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 種植修復(fù)；固定義齒修復(fù)；牙列缺損；臨床效果

[中圖分類號] R783.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）15-199-03

[Abstract] Objective To compare and observe the clinical curative effect of implant-supported prosthesis and traditional fixed prosthesis in treatment of dentition defect. Methods 60 patients with dentition defect treated in our hospital from February 2013 to February 2016 were selected.According to willing of patients，they were divided into the experimental group and the control group，with 30 in each.Patients in experimental group were given implant-supported prosthesis，while patients in control group were given traditional fixed prosthesis.After 1 month of treatment，effective rate， marked effective rate，average comprehensive score （fixed function，masticatory function，comfort degree，aesthetics and satisfaction degree），plaque index （PLI），gingival index （GI），sulcus bleeding index （SBI） and complication rate of patients in two groups were compared. Results Effective rate， marked effective rate and average comprehensive score of the experimental group were all significantly higher than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）.PLI，GI，SBI and complication rate of the experimental group were all significantly lower than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Implant-supported prosthesis in treatment of dentition defect has a better clinical curative effect.It is helpful to protect periodontium.It can reduce complication rate，and significantly improve masticatory function and comfort degree.It has no effect on aesthetics.It is easy to be accepted by patients.It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Implant prosthesis；Fixed prosthesis；Dentition defect；Clinical curative effect

牙列缺損是指部分牙齒缺失導(dǎo)致的恒牙牙列不完整，會造成咀嚼功能減退、牙周組織改變、發(fā)音功能障礙、顳下頜關(guān)節(jié)功能障礙、偏側(cè)咀嚼肌張力不均衡以及顳下頜關(guān)節(jié)盤突關(guān)系失調(diào)等[1]。缺失牙列的部位和數(shù)量不同，其影響的方面和程度也不同，因此牙列缺損的修復(fù)顯得格外重要[2]。通常采用人工替代材料修復(fù)的方法來恢復(fù)缺失牙的解剖形態(tài)和生理功能，常用的修復(fù)方式包括固定義齒、可摘除局部義齒、覆蓋義齒、種植義齒等，每一種方式都有特定的適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)[3]。近年有研究表明，種植修復(fù)具有更廣泛的適應(yīng)癥和更優(yōu)越的治療價值[4]，因此為進(jìn)一步探究種植修復(fù)較傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)的優(yōu)越性，本研究選取60例牙列缺損患者進(jìn)行比較和探討?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月～2016年2月來我院治療的60例牙列缺損患者，所有患者均被確診為牙列缺損[5]并有意愿行義齒修復(fù)。經(jīng)過檢查，所有患者均為連續(xù)牙缺失，病程超過2個月，缺失數(shù)量為2～3顆，排除其他口腔疾病及重要臟器合并癥，排除種植修復(fù)和固定義齒修復(fù)手術(shù)的全部禁忌癥，無麻醉藥物過敏史，既往未行任何義齒修復(fù)手術(shù)，其余健康牙齒無嚴(yán)重磨損、畸形及錯位。隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各30例，實(shí)驗(yàn)組年齡（45.2±4.8）歲，男13例，女17例，缺損位于磨牙區(qū)20例，位于磨牙后區(qū)21例；對照組年齡（46.1±3.9）歲，男20例，女10例，缺損位于磨牙區(qū)24例，位于磨牙后區(qū)17例。兩組患者年齡、性別、缺損位置等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者均已簽署知情同意書。該研究已通過倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組患者治療前均行X線、CT檢查，初步評估牙槽嵴組織缺損程度、余留牙健康狀況、缺牙間隙大小、牙槽骨密度和高度以及鄰牙結(jié)構(gòu)等，進(jìn)一步結(jié)合全身健康狀況、患者訴求和經(jīng)濟(jì)條件，確定治療方案。實(shí)驗(yàn)組采用口腔種植修復(fù)，具體步驟：一期手術(shù)在消毒及2%利多卡因局部麻醉后，在缺失牙部位做一切口，在牙槽骨上球鉆定位、打孔、植入種植體，盡量使種植體與骨性結(jié)合，覆蓋螺絲，嚴(yán)密關(guān)閉軟組織傷口，待種植體愈合6個月后，行二期手術(shù)，將愈合基臺替代螺絲帽，一個月后取模，制作烤瓷牙，經(jīng)一周試戴后正式粘合，完成整體工作。對照組采用固定義齒修復(fù)，具體步驟：對口腔及周圍皮膚消毒并用2%利多卡因局部麻醉，清除患牙殘留組織，待傷口痊愈后，依靠相鄰健康牙齒做基牙，印模、灌注、制作固定體和固定橋，最后包埋、橋體配合、粘固，完成整體工作。所有患者手術(shù)均由相同有經(jīng)驗(yàn)的口腔主治醫(yī)師完成，治療后1個月來我院復(fù)查義齒及口腔情況。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者治療有效率和顯效率、平均綜合評分（固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度）、牙菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 評價指標(biāo)

（1）治療效果：顯效：修復(fù)成功，義齒無松動，咀嚼及發(fā)音功能正常；有效：修復(fù)基本成功，義齒輕度松動，咀嚼及發(fā)音功能較前改善；無效：修復(fù)不成功，義齒松動，咀嚼及發(fā)音功能無明顯改善[6]。（2）綜合評分：根據(jù)醫(yī)生客觀及患者主觀，針對固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度這五項(xiàng)評分，分值為1 ～ 5分，評分越高，說明修復(fù)效果更佳。（3）PLI、GI、SBI評分：PLI：0（無牙菌斑）～3分（有明顯牙菌斑沉積）；GI：0（牙齦正常）～3分（牙齦明顯炎癥癥狀）；SBI：0（無出血）～4分出血嚴(yán)重[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

比較兩組患者治療后的臨床效果發(fā)現(xiàn)：實(shí)驗(yàn)組治療有效率及顯效率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明實(shí)驗(yàn)組治療效果更顯著、更確切。見表1。

2.2 兩組患者PLI、GI、SBI評分比較

患者治療后1個月來院復(fù)查PLI、GI、SBI評分，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組PLI、GI、SBI評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者綜合評分比較

主治醫(yī)師對治療后牙列的客觀功能進(jìn)行評分，同時患者根據(jù)主觀滿意度評分，比較兩組評分情況后發(fā)現(xiàn)：實(shí)驗(yàn)組各功能評分及綜合平均評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后1個月來院復(fù)查，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生并發(fā)癥2例，其中牙齦炎1例、傷口裂開1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%；對照組發(fā)生并發(fā)癥4例，其中牙齦炎2例、基牙松動1例、根尖周炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

隨著飲食結(jié)構(gòu)的改變，眾多因素如齲病、牙周病、外傷、頜骨缺損、發(fā)育障礙等均可造成牙列缺損，臨床表現(xiàn)為咀嚼功能減退、牙周組織改變、發(fā)音功能障礙、顳下關(guān)節(jié)病變，給患者帶來嚴(yán)重健康和美觀影響[8]?，F(xiàn)代牙列缺損的修復(fù)方法主要包括：固定義齒修復(fù)、可摘局部義齒修復(fù)以及種植義齒修復(fù)。據(jù)研究顯示，固定義齒修復(fù)和可摘局部義齒修復(fù)并發(fā)癥較多、固定功能欠佳、美觀度不好，所以針對牙列缺損急需探討一種更有效的治療方式[9]。據(jù)研究表明，口腔種植修復(fù)具有功能強(qiáng)、固定牢、美觀好的特點(diǎn)[10]。

口腔種植修復(fù)，是指一種以植入骨組織內(nèi)的下部結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)來支持、固位上部牙修復(fù)體的缺牙修復(fù)方式，包括下部的支持種植體和上部的牙修復(fù)體兩部分[11]。主要采用人工材料（金屬、陶瓷等）制成種植體（類似牙根形態(tài)），經(jīng)手術(shù)方法植入組織內(nèi)，并獲得骨組織牢固的固位支持，通過特殊的裝置和方式連接支持上部的牙修復(fù)體[12]。種植義齒的治療過程十分漫長和繁瑣，主要分為兩步驟：（1）種植體與骨結(jié)合：種植修復(fù)的種植體模擬了天然牙根的管狀結(jié)構(gòu)，材質(zhì)表面粗糙程度適中可增加骨結(jié)合能力，植入的窺管可與周圍骨組織牢固結(jié)合在一起，在光鏡下表現(xiàn)為正常改建下骨組織與種植體之間的直接聯(lián)系，無任何非骨性組織介于其中，這種骨結(jié)合方式可以承擔(dān)由種植體向骨組織持續(xù)傳導(dǎo)和分布壓力負(fù)荷的功能，真正達(dá)到“一體化”功能[13]。因此在本研究實(shí)驗(yàn)組術(shù)后咀嚼、發(fā)音功能以及主觀舒適程度更佳，且義齒不易松動；（2）安裝上部牙修復(fù)體：在種植體與骨組織嵌合后愈合6個月，再考慮安裝上部牙修復(fù)體。據(jù)文獻(xiàn)顯示，牙修復(fù)體是基于種植體安裝完成，其特殊材質(zhì)使二者連接更緊密、炎癥反應(yīng)更小、對臨牙磨損更輕微、與組織貼合更緊密[14]。因此在本研究中，種植修復(fù)較傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)治療有效率、顯效率以及綜合評分等均顯著增高，且遠(yuǎn)期牙菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，進(jìn)一步說明口腔內(nèi)種植修復(fù)對口腔內(nèi)菌群影響更小，對牙齦及牙周其他軟組織炎癥刺激更小，遠(yuǎn)期并發(fā)癥更少，預(yù)后更好[15]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉佳鈺，陳卓凡，張慶元，等.牙列缺損患者種植義齒修復(fù)的口腔健康影響程度量表研制[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（8）：478-481.

[2] 羅新宇，倪峰，柏全民，等.10例牙齒重度磨損伴牙列缺損種植修復(fù)與咬合重建[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2015，25（1）：41-44.

[3] 李宏文，黃翠.不同脫敏劑對牙列缺損行固定橋修復(fù)牙體預(yù)備后牙本質(zhì)過敏影響的對比[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（7）：530-532.

[4] 劉鹍鵬，李森森，張峰，等.固定-可摘聯(lián)合義齒對牙周病合并牙列缺損的修復(fù)效果[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（17）：3379-3381.

[5] 李彥.牙列缺損種植修復(fù)的咬合評估與設(shè)計(jì)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，51（4）：219-223.

[6] 牛學(xué)剛，王小勇.天然牙與種植體聯(lián)合支持修復(fù)牙列缺損的研究進(jìn)展[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，43（5）：614-618.

[7] 趙軍.口腔正畸聯(lián)合種植修復(fù)對錯牙合畸形伴牙列缺損的療效分析[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2016（5）：342-344.

[8] 杜兵，曹衛(wèi)彬，劉楊，等.2650例口腔修復(fù)患者牙體缺損、牙列缺損及牙列缺失的分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（7）：984-986.

[9] 毛洪斌.100例牙列缺損患者的固定和活動義齒修復(fù)的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（1）：188-189.

[10] 周培剛，費(fèi)學(xué)東，陳悅，等.口腔種植修復(fù)牙列缺損的美學(xué)觀察和療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（27）：5646-5647.

[11] 李芳.固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損遠(yuǎn)期療效比較[J].山東醫(yī)藥，2016，56（30）：92-94.

[12] 楊婕.口腔種植修復(fù)對牙列缺損患者咀嚼功能語言功能及治療滿意度的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（12）：1979-1982.

[13] 王曉玲，王立軍，朱曉英，等.種植義齒修復(fù)KennedyⅡ類牙列缺損的咬合力分析[J].武警醫(yī)學(xué)，2016，27（9）：891-894.

[14] 丁鵬飛，孟波.口腔種植修復(fù)牙列缺損的臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（21）：119-120.

[15] 葉華，徐勇.口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（25）：66，68.

（收稿日期：2017-04-14）