有限責任公司隱名出資人權(quán)益淺析

姚淼

摘 要：公司中的隱名出資是指一方（隱名出資人）實際認購出資，但公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的出資人卻為他人（顯名出資人）的出資行為。隱名投資協(xié)議只約定隱名股東與顯名股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不具有對抗第三人的法律效力。有限公司隱名出資是一種法律行為，在沒有法定的無效情形下，其投資權(quán)益應(yīng)該受到保護?；谏谭ǖ幕驹瓌t，隱名出資者的投資權(quán)益只能限定在隱名出資人與名義出資人之間形成的債的范疇內(nèi)，隱名出資者并不能成為公司的當然股東，不能享有股東權(quán)益。但為保護隱名出資者的權(quán)益，有效處理隱名出資所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當設(shè)置隱名出資者有條件成為股東的制度，賦予隱名出資者以股權(quán)期待權(quán)。

關(guān)鍵詞：隱名出資；投資權(quán)益；股權(quán)期待

公司隱名出資是指一方實際出資，但公司章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人的現(xiàn)象。實踐中，隱名出資人采取隱名的原因是多樣的，但趨利的動因是一致的，所以，對于出資收益的歸屬和對公司管理權(quán)的歸屬是隱名出資人做出投資行為時所必須考慮的。

一、隱名出資行為在公司法上的效果

有限公司作為主要商主體，其內(nèi)部組成要素的形成具有規(guī)范性和法定性?！艾F(xiàn)代商法本質(zhì)上是支配經(jīng)營性主體（特別是企業(yè)）的經(jīng)營性活動的專門法，因而經(jīng)營性主體的組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營性活動應(yīng)當構(gòu)成商法中不可分割的核心內(nèi)容，商法本質(zhì)上是所謂企業(yè)活動法”?；谏谭ㄟ@一特質(zhì)，衍生出商法具有區(qū)別于民法的特有的原則，包括但不限于商主體法定原則、商行為實施上的強制主義又稱“干預(yù)主義”“要式主義”、商行為效力確定上的外觀主義等等體現(xiàn)出商法公法化的特征。而對于商主體的法定原則，它的一項重要內(nèi)容是商主體組織形式由法律明確設(shè)定，而且其設(shè)立的基本條件也多由法律規(guī)定。這一點在公司法中體現(xiàn)得尤其明顯。現(xiàn)代市場經(jīng)濟不是自由放任的經(jīng)濟形態(tài)，而是嚴格規(guī)范并由國家實行有限干預(yù)的經(jīng)濟形態(tài)。商事組織類型的法定化就是通過貫徹人類理性精神和實踐經(jīng)驗的法律，使商事組織保持持續(xù)性、穩(wěn)定性、規(guī)范性，避免不確定性、任意性和偶然性，提高抵抗風險的能力，有限地進行市場交易。這是市場經(jīng)濟國家通行的做法，無論是大陸法系還是英美法系國家，企業(yè)的法律形態(tài)都有法律規(guī)定而非當事人自由創(chuàng)設(shè)。所以，在涉及公司內(nèi)部組織要素上（包括股東資格的取得）無論是大陸法系還是英美法系國家都在其公司法中做出了規(guī)定，投資者不僅要實際出資，而且要在公司章程、股東名冊（或股東登記簿）及商事登記中顯名才成為公司的股東。

從我國的公司立法看，隱名出資行為也并未獲得公司法的認可，公司法甚至沒有提及這一行為，依據(jù)《公司法》第33條第2款可以得出的推論是，未記載于股東名冊的隱名出資人不能向公司要求行使股東權(quán)利，立法對隱名出資的非鼓勵態(tài)度可見一斑。

本文認為，我國公司法同樣應(yīng)當繼續(xù)固守商法的基本原則及商主體設(shè)立及要素的規(guī)范性和法定性，隱名出資人與名義出資人之間約定不能突破公司法的基本制度。

二、隱名出資的法律行為在合同法上效果

我國公司法拒絕對隱名出資作出規(guī)定，而且根據(jù)商法的性格也不容許當事人擅自創(chuàng)設(shè)股東方式，但這并不意味著否定了隱名出資的任何權(quán)益。依照民法的私法自治、契約自由原則，當事人在法律不禁止的范圍內(nèi)可以為一定的民事行為，雙方的約定如果不違背國家強制性規(guī)定，無合同法五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)當認定約定有效，隱名出資人依據(jù)約定對名義出資人享有債法上的權(quán)利。所以，盡管雙方的合同中安排了隱名出資人對公司享有投資權(quán)益，但基于合同的相對性原理，這種約定的效力也不能及于公司，隱名出資人只能通過顯名股東（名義出資人）間接實現(xiàn)自己的投資權(quán)益。

實務(wù)中存在隱名出資人實際參與公司管理的情形，其他股東知道或應(yīng)當知道二者之間的合同關(guān)系，如何看待這種現(xiàn)象，能否直接認定隱名出資人的股東資格？本文認為，對這種現(xiàn)象應(yīng)當視為以顯名股東的名義參與的，外觀上仍然表現(xiàn)為代理顯名股東所參與的管理，這樣理解在民法層面上并無障礙，同時也不至于逾越公司法的界限。在沒有滿足公司法所要求的成為公司股東的形式要件和實質(zhì)要件之前，越過顯名股東運行承認隱名出資人為公司股東無疑是對商法制度的破壞。所以，無論隱名出資者是否參與公司的管理，也不論公司其他股東是否認可該出資人的行為，隱名出資者的角色不應(yīng)該因此改變。

三、賦予隱名出資人附條件取得公司股東權(quán)

由股東出資構(gòu)成的公司資本在公司存在及運營的整個過程中扮演著極其重要的角色。對公司而言，它既是公司獲取獨立人格的必備要件，又是公司得以運營和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)；對債權(quán)人而言，它是公司債務(wù)的總擔保，是債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的重要保障。

對于“期待”或“期待權(quán)”，作為與既得權(quán)相對應(yīng)的一項獨立的民事權(quán)利，立法例上尚無規(guī)定，但作為學理上的研究自德國杜賓根大學教授賴札提出“物權(quán)期待”概念后，對于“期待”與“期待權(quán)”的研究一直在持續(xù)著?！捌诖迸c“期待權(quán)”大都被做同義的解釋?！捌诖笔侵笝?quán)利的期待，它包括債權(quán)之“期待”、物權(quán)之“期待”以及無體財產(chǎn)權(quán)之“期待”等等。布萊克法律詞典將期待權(quán)解釋為一種附條件的權(quán)利，是一項取決于現(xiàn)有條件繼續(xù)存在，直到將來特定事件發(fā)生才取得的權(quán)利。按此解釋，類似的立法例是存在的，在買賣合同中，所有權(quán)保留制度為買受人附條件取得標的物所有權(quán)的制度，買受人在分期付款完成前具有取得標的物所有權(quán)的期待。我國《合同法》第一百三十三條規(guī)定、一百三十四條也有類似規(guī)定。本文認為，在處理隱名出資權(quán)益保護問題上，可以借鑒這種制度，雖然隱名出資人與顯名股東在協(xié)議中不能對隱名出資人取得股東權(quán)進行約定，但是從有利于處理因出資行為所產(chǎn)生的法律糾紛而言，在當事人的合同行為和公司法制度之間尋找一個平衡點很有必要，賦予一定條件下隱名出資人取得股東權(quán)的期待既可避免公司基本制度受到影響，也兼顧了對隱名出資人的權(quán)益保護，但條件設(shè)置應(yīng)當嚴格。這種條件應(yīng)當包括，其一，隱名出資人與顯名股東之間的協(xié)議有效，并且出資者已經(jīng)實際出資；其二，顯名股東嚴重違約或者顯名股東客觀上喪失繼續(xù)履行合同的能力，致使雙方的合同關(guān)系無法維持；其三，公司股東不行使優(yōu)先購買權(quán)，公司股東會也不同意采取減少公司股份辦法讓顯名股東退出公司的。在實質(zhì)條件齊備后，隱名出資人可以請求公司完成相關(guān)商事登記。

參考文獻：

[1]華小鵬.有限責任公司隱名股東的股東資格認定[J].《甘肅政法學院學報》，2008年4期.