• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    功能性限定研究

    2017-08-25 11:24:26吳志耀
    職工法律天地·下半月 2017年9期

    吳志耀

    摘 要:專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍是專(zhuān)利授權(quán)程序和專(zhuān)利侵權(quán)判定的核心。隨著計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的發(fā)展,出現(xiàn)了大量采用結(jié)構(gòu)、組分或步驟難以描述的技術(shù)特征,不可避免的采用功能性限定進(jìn)行撰寫(xiě)。但是,在行政授權(quán)領(lǐng)域和司法侵權(quán)領(lǐng)域?qū)δ苄韵薅ú捎貌煌慕忉屢?guī)則,造成了社會(huì)公眾和專(zhuān)利權(quán)人無(wú)法分辨專(zhuān)利權(quán)的界限,亟須尋找統(tǒng)一的解釋規(guī)則。

    關(guān)鍵詞:功能性限定;功能性技術(shù)特征;具體+等同;全部技術(shù)方案

    一、功能性限定的概念

    功能性限定又稱(chēng)功能性技術(shù)特征,根據(jù)《專(zhuān)利法解釋二》第八條的規(guī)定:功能性特征,是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等,通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征,但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過(guò)閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。

    為何會(huì)存在功能性限定?其原因在于:專(zhuān)利撰寫(xiě)過(guò)程中會(huì)形成功能性限定是因?yàn)榇砣嗽谧珜?xiě)時(shí)的思路往往是把一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等特征通過(guò)概括、上位化、抽象等手段形成權(quán)利要求書(shū)的過(guò)程。而在此過(guò)程中,為了追求權(quán)利要求書(shū)保護(hù)范圍的最大化以及權(quán)利要求書(shū)的清楚、簡(jiǎn)要,代理人會(huì)的不可避免的會(huì)通過(guò)功能特征來(lái)限定權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)特征。特別是隨著計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的發(fā)展,普通的撰寫(xiě)方法難以準(zhǔn)確的對(duì)該技術(shù)特征進(jìn)行描述。

    二、功能性限定的認(rèn)定

    功能性限定其本質(zhì)上是一種特殊的上位化的概括。其和普通的上位化的概括的區(qū)別在于后者使用的是結(jié)構(gòu)、組分、步驟、配合關(guān)系等角度進(jìn)行概括,而前者采用的通過(guò)功能和效果對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行限定。功能性限定達(dá)到了概括的范圍更加寬廣,以至于囊括了發(fā)明人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者無(wú)法預(yù)料的技術(shù)手段,對(duì)公眾的利益造成了影響,違背了以“公開(kāi)換保護(hù)”的基本原則。所以,在專(zhuān)利侵權(quán)判定中,需要對(duì)功能性限定作出認(rèn)定,并作出更加合理的解釋。

    北京市高級(jí)人民法院制定并下發(fā)的《專(zhuān)利侵權(quán)判定指南》第十六條中通過(guò)正反兩個(gè)方面來(lái)對(duì)功能性限定作出認(rèn)定:功能性技術(shù)特征,是指權(quán)利要求中的對(duì)產(chǎn)品或部件之間的配合關(guān)系或者對(duì)方法的步驟采用其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的作用、功能或者產(chǎn)生的效果來(lái)限定的技術(shù)特征。下列情形一般不宜認(rèn)定為功能性技術(shù)特征:①以功能或者效果性語(yǔ)言表述且已經(jīng)成為所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)名詞一類(lèi)的技術(shù)特征,如:導(dǎo)體、散熱裝置、粘結(jié)劑、放大器、變速器、濾波器等;②使用功能性或者效果性語(yǔ)言表述,但同時(shí)也用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)、材料、步驟等特征進(jìn)行表述的技術(shù)特征。雖然北京高院對(duì)功能性限定做了原則性解釋?zhuān)蔷唧w案例復(fù)雜多變,尺度難以把握,“同案不同判”的問(wèn)題依舊存在,功能性限定的認(rèn)定仍然存在很大的爭(zhēng)議。

    三、功能性限定的解釋

    關(guān)于功能性限定的規(guī)定最早規(guī)定在1993年版的《專(zhuān)利審查指南》中,在指南中采取不鼓勵(lì)、但也沒(méi)有明確禁止的態(tài)度。而在2001年的審查指南中增加了:對(duì)于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征,應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方式。該規(guī)定一致保留在在最新的2014年版的《專(zhuān)利審查指南》中。與之相對(duì)應(yīng)的,《專(zhuān)利法解釋一》第四條規(guī)定:對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式,確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。最高院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的解釋相互矛盾,而根據(jù)專(zhuān)利法的精神出發(fā),限制個(gè)人利益的過(guò)大擴(kuò)張、保護(hù)公共利益,并且專(zhuān)利權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)司法保護(hù),最高院的司法解釋更加具有參考意義。功能性限定應(yīng)當(dāng)解釋為說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的具體實(shí)施方式和等同的實(shí)施方式,與之相對(duì)應(yīng)的是普通是技術(shù)特征,普通的技術(shù)特征的技術(shù)原則為:發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。功能性限定在解釋的過(guò)程中,說(shuō)明書(shū)的解釋作用提升到權(quán)利要求書(shū)相一致的地位。而在實(shí)際撰寫(xiě)時(shí),具體實(shí)施例往往較少 ,權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍只能限制于說(shuō)明書(shū)中所寫(xiě)的具體實(shí)施方式和相等同的實(shí)施方式。特別是在中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境之下,說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)對(duì)于專(zhuān)利授權(quán)整體上影響不大的基礎(chǔ)上,對(duì)于具體實(shí)施例的撰寫(xiě)只能說(shuō)是基本滿(mǎn)足專(zhuān)利申請(qǐng)的要求,若被認(rèn)定為功能性限定,無(wú)疑給專(zhuān)利的保護(hù)范圍造成重大影響。最高院的解釋方式限制了專(zhuān)利權(quán)的無(wú)度擴(kuò)張,保護(hù)了公共利益,更加符合專(zhuān)利制度設(shè)計(jì)的初衷。

    四、功能性限定的建議

    隨著計(jì)算機(jī)領(lǐng)域和通訊領(lǐng)域的快速發(fā)展,功能性限定的技術(shù)特征無(wú)法避免的大量的使用在撰寫(xiě)的專(zhuān)利文書(shū)中。而我國(guó)在行政授權(quán)領(lǐng)域和司法維權(quán)領(lǐng)域的不同解釋標(biāo)準(zhǔn),造成專(zhuān)利權(quán)邊界的模糊,使社會(huì)公眾和專(zhuān)利權(quán)人無(wú)所適從,我國(guó)功能性限定的解釋亟需一個(gè)統(tǒng)一的解釋規(guī)則。參考世界各國(guó),美國(guó)、日本逐漸從“全部技術(shù)方案”逐漸演變?yōu)椤熬唧w+等同”的解釋規(guī)則,而歐盟更加傾向于“全部技術(shù)方案”的解釋規(guī)則。從我國(guó)的實(shí)際情況看:我國(guó)專(zhuān)利法解釋所采取的“折中原則”,“折中原則”指的是以依照權(quán)力要求書(shū)為原則;當(dāng)權(quán)利要求書(shū)表達(dá)出現(xiàn)不清楚或者錯(cuò)誤時(shí),說(shuō)明書(shū)和附圖可以用于修正權(quán)要求書(shū)的不清楚和錯(cuò)誤。根據(jù)折中原則,功能性限定是解釋更加傾向于“具體+等同”的解釋規(guī)則,但是對(duì)于本領(lǐng)域工作人員公知的技術(shù)手段若采用該解釋方法,則會(huì)過(guò)渡縮小專(zhuān)利權(quán)的范圍,所以筆者建議引入學(xué)理中“發(fā)明點(diǎn)”的概念。當(dāng)功能性限定的技術(shù)特征屬于“發(fā)明點(diǎn)”時(shí),該特征采用“具體+等同”的解釋規(guī)則;當(dāng)功能性限定的技術(shù)特征屬于“非發(fā)明點(diǎn)”時(shí),該特征采用“具體+等同+常規(guī)手段”的解釋規(guī)則,以此達(dá)到公眾權(quán)益和私人權(quán)益的平衡。

    泰兴市| 青海省| 汉阴县| 宁陕县| 普兰店市| 博乐市| 平山县| 黄陵县| 仙桃市| 垫江县| 泗阳县| 都安| 北川| 泸定县| 沙坪坝区| 白城市| 丰顺县| 博客| 海安县| 芦溪县| 郑州市| 扎赉特旗| 铜山县| 法库县| 株洲县| 通州市| 辽阳县| 磴口县| 北宁市| 九台市| 新乡县| 苏尼特右旗| 金溪县| 龙州县| 金湖县| 轮台县| 惠州市| 北辰区| 江津市| 丽江市| 古田县|