男童被繼母虐待，親生母親“不想爭(zhēng)取”監(jiān)護(hù)權(quán)，孩子誰來養(yǎng)

7月18日消息，昏迷近4個(gè)月后，陜西渭南小男孩鵬鵬（化名）的傷情終于稍有好轉(zhuǎn)。媒體此前曾報(bào)道，因遭繼母毒手，6歲男童75%顱骨缺損陷入昏迷。

看著6歲的兒子靜靜躺在懷中，親生母親柴小媛不知道以后的日子該如何度過。一方面，她自覺能力有限，所以不想再爭(zhēng)取兒子的監(jiān)護(hù)權(quán)，但這一舉動(dòng)引發(fā)爭(zhēng)議，有愛心人士認(rèn)為，柴小媛準(zhǔn)備放棄孩子。但另一方面，被取保候?qū)彽那胺颍簿褪蛆i鵬的生父近期一直不露面，柴小媛根本聯(lián)系不上他，無計(jì)可施。

最近，此案又有了新的進(jìn)展：陜西渭南警方已將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。該案代理律師鄧學(xué)平表示：“我們要求檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪、虐待罪這兩個(gè)罪同時(shí)追究孫某（鵬鵬繼母）的刑事責(zé)任。對(duì)于鵬鵬的生父趙某，我們要求一并追究刑責(zé)，不能放縱。”

監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)有啥區(qū)別

監(jiān)護(hù)權(quán)不等于撫養(yǎng)權(quán)，離婚后非攜帶撫養(yǎng)的父或母仍是孩子的監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年孩子有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)。

很多人有一個(gè)誤解，以為監(jiān)護(hù)權(quán)等同于撫養(yǎng)權(quán)，離婚之后，擁有撫養(yǎng)權(quán)的父或母才是監(jiān)護(hù)人。事實(shí)上，離婚后所約定或判定的撫養(yǎng)權(quán)，只是指日常攜帶撫養(yǎng)。父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而有任何改變，父母仍是子女的法定監(jiān)護(hù)人。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)權(quán)是法定的，《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。除非因特定事由（對(duì)子女虐待、犯罪，對(duì)子女明顯不利），經(jīng)過特定程序（法院宣告），否則不能剝奪該監(jiān)護(hù)權(quán)。當(dāng)事人也不能在法定事由之外放棄自己的監(jiān)護(hù)權(quán)。

本案中，鵬鵬的媽媽柴小媛與鵬鵬爸爸趙某于2015年協(xié)議離婚，約定鵬鵬的撫養(yǎng)權(quán)屬于趙某。但這并不影響柴女士的監(jiān)護(hù)權(quán)的存在及行使。

不論離婚方式是協(xié)商還是訴訟，撫養(yǎng)權(quán)是如何約定或判定的，也不論孩子實(shí)際上是跟哪一方生活，可以肯定的是，離婚后父母仍是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。非攜帶撫養(yǎng)方擁有監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)。一方侵犯另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)或探視權(quán)，另一方可以起訴要求落實(shí)探視權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)，或變更撫養(yǎng)權(quán)。

繼母有沒有監(jiān)護(hù)權(quán)

按照法律規(guī)定，與孩子共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父或繼母，對(duì)孩子有監(jiān)護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

本案中，鵬鵬和父親、繼母孫某共同生活。在法律上，繼母孫某和鵬鵬父母一樣，都是鵬鵬的監(jiān)護(hù)人，對(duì)鵬鵬有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的職責(zé)。

在我國(guó)的民法上，父母包括生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

父或母離婚后再婚，未成年子女與繼母或繼父共同生活，形成撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系，彼此雖然沒有血緣關(guān)系，但有法律上父母子女的權(quán)利義務(wù)，是擬制血親的一種。法律的這種設(shè)計(jì)旨在保護(hù)未成年人的利益，促進(jìn)家庭的感情融恰。繼父繼母對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，是孩子親生父母監(jiān)護(hù)權(quán)的補(bǔ)充，若兩者發(fā)生沖突，三方對(duì)涉及孩子的事項(xiàng)產(chǎn)生不同意見，以孩子親生父母協(xié)商的意見為準(zhǔn)。

能不能因虐待取消繼母的監(jiān)護(hù)權(quán)

《民法通則》第18條 監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。

如前所述，本案中孫某作為繼母，對(duì)鵬鵬有照顧保護(hù)職責(zé)，但竟將鵬鵬毆打虐待致“雙目視網(wǎng)膜及上門牙脫落、兩根肋骨骨折、顱骨缺損75%”。鵬鵬昏迷4個(gè)多月，醫(yī)生稱恢復(fù)意識(shí)和行動(dòng)能力的希望渺茫。顯然孫某的監(jiān)護(hù)權(quán)可以通過訴訟的方式剝奪。

鵬鵬父親趙某在這起嚴(yán)重犯罪中的作用如何，辦案機(jī)關(guān)尚未詳細(xì)公布，僅知他被取保候?qū)彙５菦]有趙某的縱容、默許或忽略，孫某不可能如此妄為。

不僅僅是繼母，如果其父親沒有履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，也可以取消監(jiān)護(hù)權(quán)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）規(guī)定，夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。

監(jiān)護(hù)權(quán)能不能放棄

柴小媛說鵬鵬父親趙某從醫(yī)院走了，十天不露面。記者撥打趙某的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，已經(jīng)停機(jī)和暫停服務(wù)。柴小媛稱自己掙錢不多，連生活費(fèi)都不夠，沒有能力將孩子拴在身邊，而趙某每月有5000多元的收入，“孩子監(jiān)護(hù)權(quán)在他那邊，他不會(huì)不管”。

首先，如前所述，柴女士混淆了監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)是一種權(quán)利，但更多的是義務(wù)和責(zé)任。監(jiān)護(hù)人要照顧保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，要承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的各種費(fèi)用（包括生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)），要承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人對(duì)外的民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人是無權(quán)放棄監(jiān)護(hù)職責(zé)的。

法律上所說的沒有監(jiān)護(hù)能力，是指無民事行為能力無勞動(dòng)能力，比如父母身患惡疾，無法照顧未成年子女，而不是經(jīng)濟(jì)困難或者收入微薄。

作為普通人，柴小媛和趙某無力完全承擔(dān)龐大的醫(yī)療費(fèi)用，但兩人有義務(wù)在能力范圍內(nèi)盡力承擔(dān)鵬鵬的費(fèi)用，給鵬鵬日常生活的照顧和精神上的呵護(hù)。

監(jiān)護(hù)權(quán)被取消，還有撫養(yǎng)義務(wù)嗎

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，被取消監(jiān)護(hù)權(quán)的父母，作為法定撫養(yǎng)義務(wù)人，仍須繼續(xù)負(fù)擔(dān)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。

2017年10月1日將實(shí)行的《民法總則》第37條規(guī)定：依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

作為鵬鵬的父母，對(duì)鵬鵬今后的康復(fù)和照顧，柴小媛和趙某都責(zé)無旁貸，不能互相推卸，必須擔(dān)起責(zé)任。

鵬鵬事件讓人痛心唏噓不已，繼母或繼父虐待孩子的暴行屢見不鮮，類似事件給社會(huì)留下很多思考，如何保護(hù)再婚家庭孩子遠(yuǎn)離傷害，如何嚴(yán)懲虐待孩子的監(jiān)護(hù)人，如何修復(fù)孩子身心的創(chuàng)傷，這些沉重的話題，既拷問法律的智慧，又追問道德的良知。（文|李穎君）