繼承傳統(tǒng)：照著講還是接著講？

陳曉平

馮友蘭先生是中國哲學史研究的開創(chuàng)性人物之一，他于上世紀30年代撰寫的兩卷本《中國哲學史》和于40年代撰寫的《中國哲學簡史》堪稱該領(lǐng)域的“經(jīng)典”，直到今日，仍然是國內(nèi)和國際研究中國哲學的重要文獻。因此，馮友蘭關(guān)于傳統(tǒng)哲學和傳統(tǒng)文化的態(tài)度對于我們當今的相關(guān)研究是頗有參考價值的。

馮友蘭在抗戰(zhàn)時期撰寫了六部相當著名的著作，即《新理學》《新事論》《新世訓》《新原人》《新原道》和《新知言》，統(tǒng)稱“貞元六書”，建立了他的獨特的哲學體系即“新理學”。馮友蘭強調(diào)，新理學與宋明舊理學之間的關(guān)系是“接著講”，而不是“照著講”；接著講是有創(chuàng)新的，而照著講是沒有創(chuàng)新的。

馮友蘭在《三松堂自序》中談道：“在我的《中國哲學史》完成以后，我的興趣就由研究哲學史轉(zhuǎn)移到哲學創(chuàng)作。哲學方面的創(chuàng)作總是憑借過去的思想資料，研究哲學史和哲學創(chuàng)作是不能截然分開的。不過還是有不同。哲學史的重點是要說明以前的人對于某一哲學問題是怎樣說的；哲學創(chuàng)作是要說明自己對于某一哲學問題是怎樣想的。自己怎么想，總要以前人怎么說為思想資料，但也總要有所不同。這個不同，就是我在《新理學》中所說的‘照著講和‘接著講的不同?！?/p>

馮友蘭把哲學史研究說成“照著講”只是一種相對的說法，而實際上，任何真正的哲學研究都是照著講和接著講的結(jié)合和統(tǒng)一，哲學史研究也不例外；只是哲學史研究側(cè)重于照著講，而哲學創(chuàng)作側(cè)重于接著講。談到哲學史研究，馮友蘭對自己的某些創(chuàng)新感到自豪。例如，將古代辯者區(qū)分為兩派，一派主張“合同異”，另一派主張“離堅白”；將程顥和程頤兩兄弟區(qū)分為儒家兩大學派即心學和理學的先驅(qū)。對此，馮友蘭當仁不讓地說：“這兩點我認為都是發(fā)前人之所未發(fā)，而后來也不能改變的。”

馮友蘭把自己對待古人和歷史的態(tài)度稱為“釋古”，用以區(qū)別另外兩種態(tài)度即“信古”和“ 疑古”。信古就是固守過去，不越雷池一步；疑古就是一概否認古人所說，完全另起爐灶。在馮友蘭看來，這兩種對待古人或古典的態(tài)度都是不妥的。對中國古典文獻而言，照著講就是信古的做法，一概否定或全盤西化就是疑古的做法，接著講就是釋古的做法。

需要指出，馮友蘭對信古、疑古和釋古的區(qū)分對于今日之中國學界仍然是適用的。在筆者看來，當前流行的“國學熱”表現(xiàn)出明顯的信古的趨勢，即對中國古典文獻是照著講而不是接著講。例如，某些地區(qū)的教育部門把《三字經(jīng)》《百家姓》等原封不動地編入小學課本，讓老師們不加批判地灌輸，讓孩子們囫圇吞棗地背誦。這種“照著講”的做法大有誤人子弟之嫌。

馮友蘭的女兒、著名作家宗璞先生像她的父親一樣是非常熱愛中國傳統(tǒng)文化的，但是，她以切身體會對當前“國學熱”的一些做法提出異議，并對《三字經(jīng)》做了必要的刪改。宗璞和李存山編注的《三字經(jīng)》（東方出版社，2017年），在保留大部分原文的基礎(chǔ)上對若干關(guān)鍵之處做了修改，例如，把“三綱者，君臣義，父子親，夫婦順”等有關(guān)“三綱”的內(nèi)容刪掉，結(jié)尾改為“尋求真，多行善。創(chuàng)造美，度一生”，賦予現(xiàn)代意義的哲學內(nèi)涵。宗璞在該書前言中解釋說：“我為什么刪改《三字經(jīng)》，因為我不喜歡其中的三綱思想。三綱，尤其君臣道義，長期束縛了我國民族思想的發(fā)展，早該徹底清除。我們廢除帝制已經(jīng)一百余年，皇帝早已不存在，何必再講臣關(guān)系。”

宗璞對于中國傳統(tǒng)文化的立場與其父親是一脈相承的。馮友蘭對于“三綱五常”的看法是：“對于君盡忠，對于父盡孝，是舊道德；對于國家盡忠，對于民族盡孝，是新道德……一個能行仁義禮智信底人，在以家為本位底社會里，然能事君以忠，事父以孝，在以社會為本位底社會里，自然能為國家盡忠，為民族盡孝?！?/p>

在馮友蘭看來，三綱五常的形式可以保留，但其內(nèi)容必須隨著時代的進步而有所變化。這就是接著講，而不是照著講；這就是釋古，而不是信古或疑古。