政府全口徑預算管理：內涵、存在的問題及對策研究

□ 楊志安，李國龍

（遼寧大學，遼寧 沈陽 110036）

政府全口徑預算管理：內涵、存在的問題及對策研究

□ 楊志安，李國龍

（遼寧大學，遼寧 沈陽 110036）

作為全面深化財政改革的焦點問題，政府全口徑預算管理是推進國家財政治理現代化的有益探索。目前在我國，全口徑預算管理處于初級階段，存在著預算編制碎片化、預算執(zhí)行不嚴格、預算監(jiān)督力度不夠、預算評估缺乏動態(tài)性與常態(tài)化等問題。本文從全口徑預算管理的整個流程入手，以全口徑預算編制、預算執(zhí)行、預算監(jiān)督、預算評估四個環(huán)節(jié)為基本分析層面，探尋政府全口徑預算管理過程中存在的困境并提出相應的對策，以期在新預算管理體系下提升全口徑預算管理的有效性與完整性。

財政收支；碎片化；全口徑預算；預算管理

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調：“財政是國家治理的基礎和重要支柱”。隨著國家治理現代化戰(zhàn)略的提出，財政預算作為塑造國家治理方式不可或缺的工具應發(fā)揮其應有的作用以助力國家治理體系現代化的構建與治理能力的提升。近年來，我國經濟增長已進入逐步放緩的新常態(tài)，經濟大環(huán)境也發(fā)生了改變，迫切需要做好政府預算管理工作，以優(yōu)化資源、強化監(jiān)督管理、促進經濟穩(wěn)定。然而，受傳統財政體制的影響，制度外、預算外的政府收支仍然存在。為了進一步規(guī)范政府預算管理，黨的十六屆三中全會上首次提出“實行全口徑預算管理”政策，黨的十八大又進一步指出要“加強對政府全口徑預決算的審查和監(jiān)督”，這充分體現了黨中央給予政府預決算管理工作的高度重視。

一、對政府全口徑預算管理的現有研究成果

現階段，學界對政府預算管理及相關領域研究的主要代表性觀點體現在以下幾個方面：一是有關全口徑預算管理概念的界定。萬鵬認為：“與比較成熟的市場經濟體制相匹配，可比的概念是西方古典財政理論中的預算基本原則當中的全面性原則”。［1］王雍君也贊同上述觀點，他在有關全口徑預算管理的多項研究中都曾提出，全口徑預算管理與西方政府預算的全面性涵義相類似，可以看做是預算全面性原則的另一種表述方式。蔣元文認為：“全口徑預算，就是在預算管理方面不能有例外，四大類預算必須統一納入預算管理，不能讓有些部門的收入或支出不受控制和監(jiān)督”。［2］換言之，構建完整和規(guī)范的預算體系的工作重心就是施行和強化政府全口徑預算管理。白景明認為：“所謂全口徑預算管理，就是要將政府所有收支全部納入預算，實行統一、完整、全面、規(guī)范的管理”。［3］也就是說，只要是憑借政府公共權力所獲得的收入以及行使政府職能所產生的支出都要納入政府預算管理。籍吉生認為：“全口徑預算管理就是政府的收入和支出全部納入預算管理，接受人大的監(jiān)督和審查，并且具備全面性、公開性、程序性等基本特點”。［4］二是有關財政預算編制方面的研究。譚學馳基于預算編制主體的考察認為，人大、政府、財政部門三大預算編制主體應該準確定位、相互協調與配合來進行預算編制。［5］劉虹、方亮認為，預算編制在立法與編制內容方面不夠科學，給預算執(zhí)行與監(jiān)督帶來了障礙。［6］三是有關財政預算執(zhí)行方面的研究。趙早早基于1996－2014年全國人大常委會公報內容的量化分析給出了提高政府預算科學性的對策。［7］孫克競從動態(tài)監(jiān)控信息化平臺建設的視角對政府預算執(zhí)行進行了研究。［8］四是有關加強全口徑預算審查和監(jiān)督方面的研究。張謙煜、姚明華以遼寧為樣本對遼寧省全口徑預算審查及監(jiān)督工作進行了回顧，并提出了加強預算管理體系建設、強化落實人大監(jiān)督工作的建議。［9］籍吉生從國家審計的角度提出了深化財政預算改革，推進預算審查與監(jiān)督，精確界定政府收支范圍和口徑的路徑。［10］五是有關財政預算評估方面的研究。李英在近期文獻研究基礎上通過構建評估模型與指標體系對政府預算績效進行評估研究。［11］陳博等基于公眾滿意度調查的視角，利用CSI模型與ACSI模型，對政府預算績效展開了外部評估。［12］

二、政府全口徑預算管理的概念與內涵

全口徑預算是一個具有中國特色的概念。20世紀末，為了有效約束政府機關的各項收支活動，我國頒布了《中華人民共和國預算法》，經過不斷探索與實踐，國庫收付實現制、部門預算制得以建立，并在財政預算收支兩條線管理方面形成了相對統一的預算。然而，隨著經濟社會的發(fā)展，原有的《預算法》與現存的預算管理方式已不相匹配，預算外、制度外資金逐漸增加，預算管理涵蓋不全及存在漏洞等弊端日益凸顯。2015年，《新預算法》修訂完成并正式頒布實施，標志著針對游離于預算之外財政資金的全口徑預算管理改革拉開了帷幕。

所謂全口徑預算，是指把政府機關的所有收支項目統一劃歸到同一個預算框架之內，目的是為了構建一個全方位、多層次、寬覆蓋的政府收支制度框架，以達到提高政府全口徑預算效率的目標。［13］全口徑預算強調預算的全面性，并將全面性劃分為預算程序全面性、預算報告全面性、線下預算與線上預算的分離三個維度。［14］從本質上講，全口徑預算的開展就是預算口徑逐漸變大且不斷完善的過程。由于政府收支名目較多，涉及范圍較廣，諸如制度內外、預算內外資金均有存在，加之某些來源與去向不明的收支，所以預算口徑的擴張應該是動態(tài)化的連續(xù)過程。同時，其也是“不合規(guī)”資金與預算內資金之間此消彼長的過程，通過預算口徑的不斷調整，將更多的“不合規(guī)”收支納入公共預算的正軌，從而使公共預算框架外資金壓縮至最小化。近年來，我國構建了主要包含公共財政預算、政府性基金預算、國有資本經營預算、社會保障基金預算在內的全新的預算體系，［15］全口徑預算取得了實質性的進步。

政府全口徑預算管理（FCBM）是指在新預算管理體系之下相對完善的政府集中支配公共財力的管理活動，具有公共性、法律性、計劃性、集中性、綜合性、全面性等特征。具體來講，就是由預算管理主體綜合運用經濟、法律、行政等手段，將游離于財政預算之外的財政資金納入預算內，并細化與完善政府性基金預算、國有資本經營預算、社會保障基金預算的基本框架，強化公共財政預算、政府性基金預算、國有資本經營預算、社會保障基金預算之間的銜接與統籌，推進橫向到邊縱向到底的預算管理。其主要包含三個方面的內容：一是明確財政收入與支出的種類和數量以及種類與數量體現出的收支作用和性質。二是厘清各類政府機關在處理財政收支問題中的相互關系及其所處的地位和各自所應承擔的具體責任。三是在對財政收支管理中必須經過預算編制、預算執(zhí)行、預算監(jiān)督、預算評估等預算過程。［16］可以說，作為現代預算改革的重要組成部分，全口徑預算管理是政府化解財政資源供給有限性與需求無限性之間矛盾的必要手段，是推進公共治理轉型的必然結果。

三、政府全口徑預算管理存在的問題

政府全口徑預算管理的建設與推進是一個比較復雜且艱難的過程。當前，我國的全口徑預算管理雖已取得了階段性成果，但其管理過程中仍存在一些問題。具體表現如下：

⒈政府全口徑預算編制方法不科學，編制周期短，預算編制權碎片化。預算編制是由各級政府財政部門主導并制定政府預算草案的活動，是全口徑預算管理的起點?，F階段，全口徑預算編制環(huán)節(jié)存在如下問題：一是預算編制的方法不科學。目前，我國的預算編制基本仍延用“基數加增長”的方法，此方法對預算的分析預測不足，易導致預算編制失去前瞻性。據相關數據顯示：1994－2014年間，我國在預算執(zhí)行過程中均存在不同程度的超收超支情況。其中，2013年預決算偏離度最高，超收和超支規(guī)模分別達到19996．49億元和15565．22億元。［17］二是預算編制周期較短，降低了預算管理的嚴肅性。通常情況下，我國預算編制的通知是在11月份出臺，人民代表大會一般在次年3月初開始討論財政預算草案，而在僅約90天的時間內編制好一個國家層面的預算，客觀上講存在一定的困難。更有甚者，某些地方的財政部門只用一周的時間來編制預算。這樣的預算編制模式不僅可能使預算收支安排盲目、草率，而且缺乏客觀可靠基礎的預算也會失去其本身的科學預測性功能。三是預算編制權的分配趨于碎片化?，F階段，各級地方政府的預算編制權相對比較分散，不僅政府財政部門擁有預算分配權，其他部門也有權進行預算分配。這極易導致預算項目遲遲不能確立，進而阻礙政府預算編制和實施的正常進行。

⒉政府全口徑預算執(zhí)行不嚴格，預算調整過程不規(guī)范，預算約束性不強。政府預算執(zhí)行是將預算與計劃轉化為現實的重要實踐，更是全口徑預算管理的中心環(huán)節(jié)。當前，由于全口徑預算管理體系正處于完善階段，公共預算在執(zhí)行過程中存在諸如支出進度不均衡，預算執(zhí)行不嚴格、不真實，預算周期末剩余資金較多，年底“迅速”花錢等問題。其中，預算執(zhí)行過程中調整不規(guī)范和執(zhí)行不嚴格兩個問題比較突出。第一，公共預算在具體執(zhí)行過程中的調整不規(guī)范問題。根據《中華人民共和國預算法》的具體規(guī)定，公共預算的調整不規(guī)范主要表現在對預算指標的調整及追加程序均明顯不規(guī)范。［18］一方面，部分地方政府的財政部門在預算執(zhí)行過程中存在任意對預算指標進行調整的現象。對于每個政府部門的預算單位而言，預算指標及預算的列支科目在預算的編制環(huán)節(jié)中就已經在給定的標準規(guī)范下得以核定。然而，在預算執(zhí)行環(huán)節(jié)中依然存在隨意增減預算指標的問題。其導致的后果是大多數預算部門及幾乎所有預算科目的決算結果均多多少少與年初的預算指標存在出入。另一方面，部分預算追加程序不規(guī)范。針對預算單位提出的較小的資金追加項目，在通常情況下經過財政部門審核和同意之后便可自行追加，而后財政部門再向人大提出預算支出的追加報告，這導致預算追加流于形式。第二，預算執(zhí)行不嚴格問題。主要表現在部分專項財政資金被騙取或挪用及部分政府部門不按批準規(guī)定的預算執(zhí)行。2014年，國土資源部等7個部門及65個單位調劑項目經費4．75億元用于人員費用支出，國家海洋局等26個部門和單位超范圍、超標準列支國有企事業(yè)單位等承擔出國（境）費用1105．33萬元。［19］這種違規(guī)挪用、亂用財政資金的行為，表明了預算執(zhí)行的隨意性較大，預算執(zhí)行實際與預算規(guī)劃脫節(jié)，嚴重影響了公共財政作用的發(fā)揮。

⒊政府全口徑預算內部監(jiān)督動力不足，外部監(jiān)督力度不夠，監(jiān)督過程形式化。一是有關全口徑預算審查監(jiān)督的法律法規(guī)不健全，體制和制度上的保障沒有得到有效的落實。目前，我國已經出臺的有關預算審查監(jiān)督的法律有憲法、預算法、監(jiān)督法和中央及地方根據實際情況出臺的一系列規(guī)定，但部分規(guī)定已不適應當前形式，需要重新進行修訂與完善。例如：新頒布的《預算法》并沒有對預算年度做出明確調整，預算管理當中的“空窗期”仍然存在。法律規(guī)定我國預算年度時間段為1月1日至12月31日，然而預算審批則需要到次年3月全國人大召開時方可完成。預算執(zhí)行在預算審批之前，是人大及其常委會對預算審批和監(jiān)督流于形式的主要原因。另外，對于預算執(zhí)行部門在預算審查和監(jiān)督過程中沒有根據預算執(zhí)行的情況，人大及常委會將如何對其追責，現有法律并沒有作出明確規(guī)定。二是內部監(jiān)督動力不足，外部監(jiān)督力度不夠。對政府預算進行監(jiān)督是實現預算透明公開的必要條件。我國預算監(jiān)督制衡機制主要由財政監(jiān)督、審計監(jiān)督、人大監(jiān)督和社會公眾監(jiān)督四部分構成。其中，前兩者是內部監(jiān)督，后兩者是外部監(jiān)督。內部監(jiān)督效果不佳的原因在于其既是“選手”又當“裁判”。就財政監(jiān)督而言，其自身便是預算編制與執(zhí)行者，再讓其行使自我監(jiān)督權，監(jiān)督效果可想而知。在雙重領導體制的影響下，審計部門不能很好地獨立行使監(jiān)督權，也就無法對政府預算展開有力的監(jiān)督。與內部監(jiān)督相比，外部監(jiān)督雖更為有效，但也存在監(jiān)督力度不強，參與積極性不高等問題。人大監(jiān)督的局限在于留給人大代表審查政府預算報告的時間較短，面對專業(yè)性較強的預算報告，部分人大代表不能真正看懂報告內容，因此無從給出改進建議，最后只是在形式上給予監(jiān)督。從社會公眾的監(jiān)督角度來看，由于部分民眾政治參與意識淡薄、參與方式單一以及對預算草案的影響微小，導致民眾對政府預算監(jiān)督沒有熱情。

⒋政府全口徑預算評估指標不科學，評估方法尚待革新，評估缺乏動態(tài)性，也未實現常態(tài)化。全口徑預算管理過程中的績效評估是對政府預算編制、預算執(zhí)行和預算監(jiān)督實施效果的檢驗。2009年，中央出臺《財政支出績效評價管理暫行辦法》，政府財政預算績效評估工作開始在全國推行。政府預算績效評估工作經過多年的實踐探索，取得了一定成效，但如何在全口徑預算管理中進一步推進預算績效評估仍是當前需要解決的問題。目前，我國地方政府全口徑預算績效評估中存在的問題主要有：一是預算評估指標不科學?，F階段，預算指標不科學主要表現為指標選擇不明確、不合理，具體體現為定性評估指標數量明顯大于定量評估指標數量；規(guī)定的投入考核指標多，產出評估指標少；側重合規(guī)性指標較多，涉及結果性指標較少；［20］建立在事實分析和價值判斷基礎上的預算評估指標體系還不完備。二是評估方法尚待革新。傳統的預算評估方法主要有成本效益評估法、因素分析評估法、比較法及公眾評判評估法。當前，由于社會經濟發(fā)展的復雜性，僅僅依靠傳統的評估方法來應對全口徑預算評估工作已不現實，加之部分地方政府對全口徑預算編制、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的績效評估尚未形成系統的方案，因此，現存評估方法缺乏系統性與科學性。三是評估缺乏動態(tài)性。預算評估沒有形成完備的事前、事中及事后連貫性評估機制。往往是“事成定局”之后才利用預算績效評估尋找問題根源，不能有效避免資金浪費問題。我國財政部門也曾提出針對重大投資項目要進行從立項、執(zhí)行、完成直至驗收的全過程跟蹤管理，遺憾的是如今尚未出臺相應的預算績效評估管理辦法。［21］

四、強化政府全口徑預算管理的對策選擇

全口徑預算管理是一個動態(tài)化的過程，不但要關注預算管理過程中各個環(huán)節(jié)的實際執(zhí)行效率，還要注重不同環(huán)節(jié)之間的協調與順承，加強不同類型預算之間的統籌與銜接。即以預算編制、預算執(zhí)行、預算監(jiān)督、預算評估為著力點，在四個環(huán)節(jié)之間形成一個閉合回路的流程框架（見下圖），充分發(fā)揮預算評估環(huán)節(jié)的總結與反饋功能，協同推進政府全口徑預算管理的進行。

政府全口徑預算管理流程框架圖

⒈規(guī)范預算編制程序，提高預算編制與實際執(zhí)行的吻合度。一是采用績效預算與零基預算相結合的方法，革新并健全政府預算編制方法?？冃ьA算的理念是在實施政府部門預算的實踐過程中被提出的，目的是為了深化全口徑預算改革。綜合來看，績效預算和零基預算本身均存在一些利弊，倘若將兩種預算編制方法相結合，去其糟粕取其精華，不僅可以使預算編制方法得到規(guī)范與改進，而且可以提升全口徑預算整體工作的質量和水平。［22］二是適當延長預算編制周期。預算編制是預算執(zhí)行的基礎和前提，要想充分發(fā)揮預算的科學預測性功能，就必須做好預算編制的準備工作。如美國的國家預算是在正式生效前的一年半時間開始預算草案的編制工作，以此預留出充足的時間進行預算資料收集和預算相關論證等工作。與之相比，我國的預算編制時間明顯過少，預算編制前期準備工作也不足。因此，筆者認為，可以在借鑒西方發(fā)達國家預算編制經驗的基礎上，依據我國公共預算編制工作的實際，適當延長預算編制的前期準備時間，建議提前8至12個月來準備年度預算編制工作。三是完善預算編制機構設置。筆者認為，為了優(yōu)化財政預算編制權的分配，保證政府財政部門編制預算的獨立性，應在財政部門內部設立專門負責預算編制工作的部門，這樣就可以對其他部門的預算管理工作產生較好的約束效果。［23］同時，應在政府機關內部設立預算編制研究機構，為預算立法提供建議，為宏觀經濟調控提供參考，以此提高預算編制的科學性。

⒉硬化對預算執(zhí)行的約束力，提升預算執(zhí)行的可控程度。為了加快公共預算的執(zhí)行進度，提高預算在執(zhí)行過程中的效率和可控度，必須進一步強化對公共預算的約束。針對預算執(zhí)行不規(guī)范、不嚴格等問題，應建立具體的懲戒機制，將責任明確到單位甚至具體到個人。同時，對預算執(zhí)行過程中出現的問題要進行歸類并具體分析。對此，可以采用定量及定性的分析方法給出具體科學的認定，以便在數據分析方面為領導集體決策提供必要、準確的支持。一方面，可將多種分析方法相結合，綜合運用。在比較分析全口徑預算執(zhí)行的過程中，可重點突出差異分析和趨勢分析。差異分析是指將年初預算與預算期末執(zhí)行結果進行比較，找出差異并進一步挖掘其差距或成績產生的原因。趨勢分析是指將來自各個不同時期決算報表中的歷史數據與預算最終執(zhí)行結果相比較，進而發(fā)現預算執(zhí)行過程中的具體變化規(guī)律與趨勢。另一方面，可考慮在預算執(zhí)行中構建預警機制。在預警指標和預警范圍得以確定的情況下，當預算執(zhí)行出現問題時會在第一時間發(fā)出警告信號，［24］這就給風險應對中的措施籌備預留出了時間，提高了預算執(zhí)行的可控性，有利于預算執(zhí)行的精準管理。

⒊加強對全口徑預算的審查和監(jiān)督，保障預算管理的公開性與透明度。一是對相關法律法規(guī)進行完善，加強預算審查監(jiān)督法制建設。隨著經濟社會的不斷發(fā)展，有關全口徑預算監(jiān)督方面的新情況與新問題仍會不斷出現。對此，需要逐漸完善預算審查和監(jiān)督的相關法律法規(guī)。筆者認為，一方面，可以通過有針對性的調研活動，搜集和整理出預算監(jiān)督及審查過程中存在的棘手問題以及比較靈活的解決辦法，并把經過實踐檢驗的有效做法補充到預算法和監(jiān)督法的修訂方案當中。另一方面，要完善全口徑預算監(jiān)督的相關體制機制。在政府部門預算編制、執(zhí)行與同級人大及常委會的預算審查及監(jiān)督之間，構建全方位、全過程、多角度的無縫銜接預算控制機制，保證全口徑預算審查監(jiān)督過程中有法可依、有規(guī)可循，真正將審查及時、監(jiān)督高效落到實處。二是強化人大監(jiān)督和審計監(jiān)督的主體地位，以此帶動財政監(jiān)督與公眾監(jiān)督的開展。就人大監(jiān)督而言，最為重要的是突出其法律賦予的絕對的權威性特征。保障主權在民體現在政府全口徑預算管理當中就是人民代表大會對政府預算的監(jiān)督。監(jiān)督的前提是公開，這要求政府必須定期將所從事的活動及由此產生的費用進行公開。人大主體監(jiān)督地位的加強將會大大提升政府公共財政的透明度與回應性。而推進公共財政預算全過程的公開，將間接促進財政監(jiān)督的實質性開展，也將傳統情況下的靜態(tài)監(jiān)督轉變?yōu)榱藙討B(tài)監(jiān)督。同時，還要提升人大代表的監(jiān)督水平。對此，可以定期組織人大代表進行專業(yè)知識的系統學習，也可以在預算審查之前有針對性地向非專業(yè)性人大代表普及預算審核相關案例知識。此外，還可以進行監(jiān)督形式的創(chuàng)新，以喜聞樂見的方式鼓勵民眾參與預算監(jiān)督。就審計監(jiān)督而言，在整個全口徑預算監(jiān)督體系之中，審計監(jiān)督的專業(yè)性較強。如果審計監(jiān)督有力，便可以很好地彌補人大監(jiān)督專業(yè)性不足的問題。而倘若人大監(jiān)督的法律地位和現實作用的發(fā)揮可以得到切實的強化與統一，則審計監(jiān)督也會逐步增強其獨立性，兩者之間有著較強的關聯性。［25］鑒于上級審計機關與本級政府均擁有對審計部門的領導權，筆者認為，可以借鑒國際上的做法，打破審計機關傳統的雙重領導機制，使審計機關不受政府領導而隸屬于人大，直接向人大負責，從而增強審計機關的獨立性，使其專業(yè)監(jiān)督的作用得到充分發(fā)揮。

⒋構建以政府、專家學者及非政府組織為評估主體的多層化預算績效評價體系，規(guī)范評估主體的參與，強化預算評估的落實。第一，在預算評估主體、預算評估方法和預算指標選擇方面構建并完善預算績效評價體系。就預算評估主體而言，一是政府預算執(zhí)行部門有必要根據預定標準對自身進行自我評價。二是要構建以專家學者、群眾代表和非政府組織為主體的評估模式，在績效評估前，通過創(chuàng)新宣傳方法、拓寬參與渠道等方式吸引上述評估主體積極參與。三是要將直接受益者的參評意見納入預算績效指標體系。四是引入獨立第三方評價機構來豐富全口徑預算的績效評估形式，拓寬全口徑預算績效評估空間，為全口徑預算評估注入新的生機與活力。就預算評估方法而言，應堅持定性研究方法與定量研究方法相結合，可以在完善與開發(fā)更多預算績效評估管理工具與方法論的基礎上探索預算目標、預算過程管理方法、預算數據管理方法與預算績效可評估性管理辦法。［26］就預算評估指標而言，預算評估指標是政策制定者或管理者客觀評價政府機關及公共項目取得何種效果的重要依據。［27］政府部門可以與第三方評估機構合作，進一步加強多元數據挖掘，針對具體的評價項目，綜合考慮全口徑預算管理評價指標的相關性與可比性。同時，要確保選擇評估指標的獨立性和精確度，所選指標要全方位、多層次、動態(tài)化地反映預算資源的配置情況。第二，提升預算評估的動態(tài)性，強化參與式預算績效評估，構建預算管理各環(huán)節(jié)執(zhí)行情況的問責機制，對各個環(huán)節(jié)出現的問題進行及時提醒或警告，發(fā)現偏離預算目標的情況要第一時間進行糾正。要逐步引導以效率、結果績效評估為導向的工具理性向以參與式績效評估為導向的價值理性轉變。參與式預算評估不以預算設定的目標和結果為前提，而是在不同決策主體的共同協商中形成預算評估責任標準的確立、責任的診斷與定義及應對問題的舉措，［28］從而更好地提升全口徑預算評估效率。

［1］萬鵬．全口徑預算管理：研究回顧與展望［J］．地方財政研究，2015，（12）：32－33．

［2］蔣元文．關于加強人大對全口徑預算決算審查監(jiān)督的思考——學習黨的十八大報告的體會和認識［J］．人大研究，2013，（01）：27－28．

［3］白景明．加強對政府全口徑預算決算的審查和監(jiān)督［J］．北京人大，2013，（07）：26－27．

［4］［10］籍吉生．國家審計推進全口徑預算管理制度的路徑探析［J］．審計研究，2013，（05）：35－39．

［5］［23］譚學馳．當前政府預算編制存在的問題及對策——基于編制主體的考察［J］．安徽行政學院學報，2016，（03）：28－33．

［6］劉虹，方亮．關于我國政府預算編制若干問題的思考［J］．財政研究，2001，（08）：50－54．

［7］趙早早．中央預算執(zhí)行審計與公共預算改革的關系研究——基于1996年至2014年全國人大常委會公告的內容分析［J］．審計研究，2015，（03）：41－48．

［8］孫克競．中國政府預算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控信息化平臺建設研究［J］．南京審計大學學報，2013，（05）：27－34．

［9］張謙煜，姚明華．省級全口徑預決算審查監(jiān)督：遼寧樣本［J］．地方財政研究，2014，（08）：13－16．

［11］李英．政府預算績效評估的學術支持——近期研究文獻述評［J］．地方財政研究，2016，（05）：94－99．

［12］陳博，尚曉賀，倪志良．政府預算績效指標的外部評估——基于公眾滿意度的考察［J］．地方財政研究，2016，（04）：99－105．

［13］謝旭人．中國財政管理［M］．中國財政經濟出版社，2011．

［14］王雍君．全口徑預算：解讀與改革［J］．地方財政研究，2014，（08）：4－8．

［15］王雍君，謝林．基于全口徑預算的財政監(jiān)督：要點與努力方向［J］．財政監(jiān)督，2013，（15）：5－6．

［16］倪志良．政府預算管理［M］．南開大學出版社，2013．

［17］王秀芝．從預算管理流程看我國政府預算管理改革［J］．財貿經濟，2015，（12）：24－33．

［18］［24］楊曉萌，張媛．地方政府預算執(zhí)行差異問題探討—以大連市G區(qū)為例［J］．地方財政研究，2009，（09）：36－38．

［19］劉家義．國務院關于2014年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告［EB／OL］．人民網，http：／／politics．people．com．cn／n ／2015 ／0629 ／c1001－27220841．html．

［20］高培勇．實行全口徑預算管理［M］．中國財政經濟出版社，2009．

［21］毛成銀．新預算法視野下我國事業(yè)單位預算績效評價存在問題及對策研究［J］．預算管理與會計，2017，（01）：8－13．

［22］張斌．我國現行政府預算編制方法不足與完善思考［J］．財經界（學術版），2015，（08）：147－148．

［25］張玲，凌嵐．國家治理與現代預算公開制度改革［J］．經濟與管理研究，2015，（02）：96－97．

［26］袁岳．財政績效評估的新方向［J］．上海企業(yè)，2014，（11）：61－62．

［27］牛美麗，何達基，宋小偉．評價結果導向型管理和預算改革面臨的概念和方法上的挑戰(zhàn)［J］．公共行政評論，2014，（03）：37．

［28］王柳．績效問責的制度邏輯及實現路徑［J］．中國行政管理，2016，（07）：40－45．

（責任編輯：劉 丹）

The Whole Caliber Budget Management of Government：On the Connotation，Current Problem and Countermeasures

Yang Zhi＇an，Li Guolong

The whole caliber budget management of government is a focus of the comprehensively deepen financial reform，a beneficial exploration of promoting the modernization of the state finance management．Because of the whole caliber budget management at the primary stage，some problems still exist，such as fragmentation of budgeting， budget enforcement not strictly，inadequate supervision of budget，lack of dynamic and normalized budget evaluation and so on．In response，this article applies systematic and normative research methods，bases on the whole process of all caliber budget，put forward the corresponding countermeasures for budget making，budget implementation，budget supervision，budget assessment．

financial income and expenditure；fragmentation；whole caliber budget；budget management

F812．3

A

1007－8207（2017）08－0045－08

2017－04－20

楊志安 （1963—），男，遼寧綏中人，遼寧大學經濟學院教授，經濟學博士，博士研究生導師，研究方向為公共經濟與管理；李國龍 （1991—），男，山東臨沂人，遼寧大學哲學與公共管理學院碩士研究生，研究方向為行政管理。

本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目 “對政府全口徑預算決算的審查和監(jiān)督研究”的階段性成果，項目編號：13JZD021；遼寧省財政科研基金資助項目 “現代財政制度與遼寧預算管理改革問題研究”的階段性成果，項目編號：14B003。