初探章炳麟論依他起自性

張斗

摘要：章炳麟在1906年出獄以后，就大力推崇佛學(xué)，尤其是對(duì)法相唯識(shí)宗情有獨(dú)鐘，章炳麟先對(duì)依他起自性的概念予以詳細(xì)論述，又接著說(shuō)眾多的學(xué)說(shuō)思想之所以有諸多的錯(cuò)誤和漏洞，是因?yàn)橛捎诓蛔R(shí)依他起自性而造成的。圍繞著依他起自性，章炳麟說(shuō)會(huì)出現(xiàn)兩執(zhí)，即“增益執(zhí)”和“減損執(zhí)”，增益執(zhí)中又會(huì)出現(xiàn)三倒見，即“神我”、“物質(zhì)”、“減損”。“兩邊執(zhí)”、“三倒見”都是有章炳麟圍繞依他起自性論述的組成部分，必須了解兩邊執(zhí)三倒見的歸屬性問(wèn)題，才能對(duì)章炳麟的唯識(shí)學(xué)有一更精確的理解。

關(guān)鍵詞：章炳麟；唯識(shí)宗；依他起自性

前言

章炳麟在蘇報(bào)案入獄之前并不是一位佛學(xué)的支持者，在他早年的著作《菌說(shuō)》中提到：“佛必以空華相喻，莊亦間以死沌為詞，斯其實(shí)不如儒者也?！盵2]這是說(shuō)佛學(xué)空華無(wú)實(shí)，與死沉混沌的老莊思想一樣都不如儒家的思想。這些都能看出章炳麟對(duì)佛學(xué)是不推崇的。

可是之后的“蘇報(bào)”一案使章炳麟在上海的監(jiān)獄中囚禁了三年，在這三年之中章炳麟對(duì)諸多佛典都做了精深的研究，尤其是對(duì)唯識(shí)宗相關(guān)的佛典反復(fù)研讀，被其解析之深微而撼動(dòng)。如他在自定年譜中說(shuō)：“…并致金陵所刻《成唯識(shí)論》。役畢，晨夜研誦，乃悟大乘法義?！盵3]由此走向了推崇唯識(shí)佛學(xué)的哲學(xué)之路。章炳麟唯獨(dú)推崇唯識(shí)宗的原因，是因?yàn)樗J(rèn)為凈土，秘密二宗的修習(xí)方式與“勇猛無(wú)畏”是相違背的，所以他對(duì)二者淘汰不取，而禪宗講不立文字，所追求的是機(jī)鋒頓悟，與唯識(shí)宗相比，在義理上也許不是很精密圓滿，所以他采取法相唯識(shí)宗作為自己佛學(xué)思想的根本和核心部分。

1906年，章炳麟出獄，在東京歡迎會(huì)演講上的致辭中已經(jīng)表明他今后要做的事情，就是“以宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國(guó)民的道德；以國(guó)粹激發(fā)種性，增進(jìn)愛過(guò)的熱腸?！贝撕蟊阍凇睹駡?bào)》上刊登一篇文章《建立宗教論》，其中明言：“然則以何因緣而立宗教？曰：由三性?！盵4]（p423）

章炳麟繼承了三性說(shuō)，提出了歸敬圓成實(shí)性，順隨依他起性，排遣遍計(jì)所執(zhí)性以“立宗教”的總原則。依此說(shuō)，應(yīng)以圓成實(shí)性為上，依他起性為中，遍計(jì)所執(zhí)自性為下。但是《建立宗教論》里，在其對(duì)“三性以衡宗教”部分的論述中，卻將大量的篇幅用在了對(duì)“依他起自性”的論述。那么，章炳麟將對(duì)依他起自性做何論述呢？。

一、章炳麟對(duì)“依他起自性”的詳述

唯識(shí)宗把 “識(shí)”分為八類：眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)、末那識(shí)和阿賴耶識(shí)。阿賴耶識(shí)是包含前七識(shí)，是前七識(shí)的根本和主宰，包含一切事物現(xiàn)象的種子。

在《建立宗教論》的開頭，章炳麟就說(shuō)三性如同照耀萬(wàn)物的日光一樣“便一切地”，無(wú)處不在。接著就對(duì)三性一一作了解釋。他說(shuō)遍計(jì)所執(zhí)自性是“惟由意識(shí)周遍計(jì)度刻畫而成”，由第六意識(shí)分別各種事物而得的名稱，這些名稱是虛妄的，依靠意識(shí)的思量分別才能出現(xiàn)差別，而且都不是實(shí)有的，這就是遍計(jì)所執(zhí)自性。而對(duì)圓成實(shí)自性，章炳麟論述道“由實(shí)相、真如、法爾（猶云自然）而成，亦由阿賴耶識(shí)還滅而成?！盵4] （p424）圓成就是圓滿成就真實(shí)無(wú)妄的意思，圓成實(shí)自性在遍計(jì)所執(zhí)自性之內(nèi)則是沒(méi)有自性，而在遍計(jì)所執(zhí)自性之外則是真實(shí)存在。

而對(duì)于依他起自性章炳麟在開始就對(duì)它做了非常詳多的論述，他首先說(shuō)依他起自性是以由阿賴耶識(shí)、末那識(shí)和眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)分別而成的，接著他主要說(shuō)明了如下幾個(gè)方面：

首先，章炳麟強(qiáng)調(diào)了七識(shí)的了別所行之境的不同，眼耳鼻舌身五識(shí)的了別所行之境是色空，即物質(zhì)對(duì)象和物質(zhì)本身的虛無(wú)性；末那識(shí)的了別所行之境是自他（自我和他外）；阿賴耶識(shí)的了別之境則無(wú)所不在。[4] （p423）

其次，七識(shí)本身也不同，阿賴耶識(shí)包含一切事物現(xiàn)象的種子，依靠這些種子而變化分別 ，阿賴耶識(shí)的這種恒態(tài)是它本身具有的性質(zhì)，其永恒存在的性質(zhì)不是外因造就的；而末那識(shí)依靠憑借阿賴耶識(shí)而出現(xiàn)變化分別，分別到“自”則是我執(zhí)，分別到“他”則是法執(zhí)，同樣末那識(shí)也是永恒存在的，但它的恒態(tài)卻是由于永恒不變的阿賴耶識(shí)的助緣而造成的，不是末那識(shí)本身具有的性質(zhì)；而其他五識(shí)則是依靠外界事物即五塵，即色、聲、香、味、觸而變化分別，五識(shí)的這些變化是依靠當(dāng)下的狀態(tài)的變化而連續(xù)的出現(xiàn)存在的，反過(guò)來(lái)說(shuō)只有當(dāng)五識(shí)感覺(jué)到這些事物時(shí)，這些事物（五塵）才能存在。“心緣境起，非現(xiàn)行則不相續(xù)；境依心起，非感覺(jué)則無(wú)所存?！盵4] （p424）

最后，章炳麟說(shuō)七識(shí)各自依靠諸多的事物，而有諸多繁雜的變化，而依靠的事物彼此之間卻沒(méi)有刻意的主觀執(zhí)著。這七識(shí)的分別變化不像遍計(jì)所執(zhí)自性那樣虛妄不實(shí)，他們是存在的，但這種存在是不長(zhǎng)久的，是靠因緣和合而成的短暫現(xiàn)象，依他的“他”就是指因緣。

以上都是章炳麟對(duì)依他起性起自性的描述，我們由此看出了依他起自性本身所具有的復(fù)雜性，依他起性由除意識(shí)之外的七識(shí)分別變化而成；由于七識(shí)本身不同，所作用的對(duì)象不同，再加上雖然七識(shí)彼此之間的依存、變化、生滅不同，但都被阿賴耶識(shí)這第一因包含在內(nèi)，所以依他起自性才會(huì)如此復(fù)雜繁瑣，因此依他起性才被章炳麟詳加解讀。

章炳麟在后文接著說(shuō)，依他起自性，“介乎有與非有之間，則識(shí)之殊非易易?！盵4] （p424）圓成實(shí)性實(shí)第一實(shí)體，是有；遍計(jì)所執(zhí)自性是虛妄，是非有，只有依他起自性在虛妄和真實(shí)存在之間。章炳麟在后文接著說(shuō)，圓成實(shí)性（真如、法界、涅槃）與西方柏拉圖的“idea”概念一樣，是那些想創(chuàng)立宗教的哲學(xué)家都企圖建立的第一本體。諸如基督教的耶穌、佛教的釋迦摩尼、道教的太上老君等等，這些第一神雖然各不相同，但是他們都是各教中的第一實(shí)體，他們的形式卻是相同的，所以圓成實(shí)自性是可以被人們理解的；而遍計(jì)所執(zhí)自性在大乘《般若經(jīng)》中和歐洲中世紀(jì)學(xué)者的書中都已經(jīng)提到，它是虛妄空幻的，不是實(shí)在的，是得不到的。所以排遣遍計(jì)所執(zhí)自性也是被中西方的智者所接受的。只有依他起自性，“介乎有與非有之間，則識(shí)之殊非易易。”[4] （p424）圓成實(shí)性實(shí)第一實(shí)體，實(shí)有，遍計(jì)所執(zhí)自性是虛妄，是非有，只有依他起自性在虛妄和真實(shí)存在之間?？梢?，依他起性不能被哲學(xué)家和宗教家容易清晰地接受，是章炳麟詳述它的第二個(gè)原因。

二、兩邊執(zhí)、三倒見

章炳麟先是對(duì)依他起自性的定義做了充分的解釋之后就要對(duì)依他起自性做具體的論述了。通覽章炳麟這一部分的論述，圍繞依他起自性，章太炎主要從增益執(zhí)和減損執(zhí)兩方面入手作論，這兩個(gè)被稱作“兩邊執(zhí)”，增益執(zhí)下又有“三倒見”，即“神我”、“物質(zhì)”、“神教”。

章太炎在先是開頭對(duì)增益執(zhí)和減損執(zhí)都做了定義，對(duì)兩邊執(zhí)做了初步的描述。他先論述增益執(zhí)，他說(shuō)哲學(xué)家宗教家非要想在本體身上規(guī)定具體的形象是虛妄徒勞的，而徒勞地增加本體的想象，這種執(zhí)著就是增益執(zhí)；而減損執(zhí)章炳麟論述的角度則有不同，他先明確五塵（色聲香味觸）一定是不空的，它們的本體章太炎叫作“物如”，但是五塵和法塵的存在方式都是相同的，都是“離心而外”地存在著。所以既然五塵有本體“物如”，那么法塵為什么沒(méi)有本體呢？因而排遣一切為空的人陷入了減損執(zhí)中。

章炳麟從三個(gè)方面詳論關(guān)于減損執(zhí)的問(wèn)題。第一，關(guān)于法塵與五塵的同一性問(wèn)題，章炳麟說(shuō)：“減損執(zhí)者，不知五塵法塵，同是相分，此諸相分，同是依識(shí)而起。由有此識(shí)，而有見分相分依之而起。如依一牛，上起兩角?！盵4] （p425）五塵（色聲香味觸）實(shí)由五識(shí)（眼耳鼻舌身）對(duì)應(yīng)而發(fā)生，法塵由意識(shí)而生，而五識(shí)和意識(shí)都是認(rèn)識(shí)的種類，而法塵和五塵都是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，所以五塵法塵應(yīng)該保持同一性。

第二，章炳麟肯定了時(shí)間和空間是與五塵（事物）互依而生的，“若空間，則于五塵之靜相有所關(guān)系矣；若時(shí)間，則于五塵之動(dòng)相亦有所關(guān)系矣。”[4] （p425）時(shí)空并不能脫離事物獨(dú)立的存在。

第三，“破無(wú)”，章炳麟花了大量的筆墨“破無(wú)”，他先破“無(wú)時(shí)無(wú)空”，他說(shuō)如果不存在空間，那么物則沒(méi)有安置的地方了，若果沒(méi)有時(shí)間，那么事就沒(méi)有發(fā)展的依據(jù)了。有一種說(shuō)法是如果時(shí)空存在，那么時(shí)的始終，空的邊際都將是討論的問(wèn)題，所以不如直接說(shuō)“無(wú)時(shí)無(wú)空”，這樣少了很多有邊際無(wú)邊際、有始終無(wú)始終的辯論。章炳麟說(shuō)這樣也是不可取得，因?yàn)檫@兩個(gè)問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在時(shí)、空的身上，比如恒星世界，它由極小的極微組成累積，你說(shuō)它有沒(méi)有邊際呢？從單細(xì)胞一直生長(zhǎng)到人類再到人類的世代繁衍，你說(shuō)這有沒(méi)有始終呢？這總不能說(shuō)恒星世界和人類的繁衍是空無(wú)的吧？還有一種說(shuō)法是事、物確實(shí)是虛幻的，而事、物之上的一個(gè)本真“物如”才是存在的，這不就解決了時(shí)、空和事、物相依而存的問(wèn)題么，可章太炎繼續(xù)問(wèn)說(shuō)如果物有“物如”，那么時(shí)為什么沒(méi)有“時(shí)如”，空為什么沒(méi)有“空如”呢？章炳麟一再反問(wèn)，將“無(wú)時(shí)無(wú)空”的問(wèn)題逼問(wèn)到了無(wú)言以對(duì)，難以自圓的地步，其目的非常明顯，就是要破“無(wú)”立“依”，要強(qiáng)調(diào)事、物和時(shí)、空之間的關(guān)聯(lián)性，時(shí)空和事物一定以“依”而相存。而且人的心識(shí)也是如此“生人心識(shí)，豈于空無(wú)所依而起此覺(jué)？”[4] （p426）章太炎依舊強(qiáng)調(diào)一個(gè)“依”。

以上是章炳麟對(duì)“減損執(zhí)”的相關(guān)論述，盡管有諸多方面，可都是圍繞“依”而論的，也就是圍繞“不識(shí)依他起自性”這一命題而論的，下面我們來(lái)看“增益執(zhí)”中的“三倒見”，其論述也是圍繞這一題而論。

增益執(zhí)的“三倒見”分別是“神我”，“物質(zhì)”，“宗教”。

關(guān)于“神我”，章炳麟在《無(wú)神論》說(shuō)：“僧佉之説，建立神我，以神我為自性三德所纏縛，而生二十三諦，此所謂唯我論也。”[4] （p414）神我論就是唯我論，在其后的自注中也提到，“神我近于佛教之陰識(shí)?！倍凇督⒆诮陶摗分姓卤雱t說(shuō)這個(gè)不生不滅的“我”是依靠阿賴耶識(shí)而生的，常人不識(shí)得阿賴耶識(shí)，只知道依阿賴耶識(shí)所生的“我”，這是第一倒見。第二倒見是“物質(zhì)”，章炳麟說(shuō)物質(zhì)之外，只有“心力”是存在的，然物質(zhì)和心力之間是相互依靠存在的。那么物質(zhì)和心力他們之間是如何顯現(xiàn)出來(lái)的呢？“亦曰心之相分，依于見分而能顯現(xiàn)耳。”[4] （p427）章炳麟所說(shuō)的這個(gè)心就是阿賴耶識(shí)。在這里他即說(shuō)了物質(zhì)和心力之間的相依性，又說(shuō)了阿賴耶識(shí)的相分和見分的相依性，不識(shí)得這種相依性而只斤斤計(jì)較于“物質(zhì)”，這就是第二倒見。第三倒見是神教，章炳麟指出了神教的誤區(qū)，最終說(shuō)道，“不能退而自觀其心，以知三界惟心所限…”，[4] （p427）此章炳麟在此段論述用墨較多，“三界惟心”才是其重，事物都是依阿賴耶識(shí)而生，章炳麟論述三界惟心，圍繞依他起自性而論述的。章炳麟最后得出結(jié)論“故曰，增益執(zhí)者，亦不知依他起自性也。”[4] （p427）不知道五蘊(yùn)和合而成的“我”，時(shí)間的物質(zhì)，還有關(guān)于神教的認(rèn)識(shí)都是依于阿賴耶識(shí)而生的，這些都是“不識(shí)依他起自性”，這些也都是增益執(zhí)。

綜上我們便可以看出，不論是“兩邊執(zhí)”還是“三倒見”，章太炎都是以“依他起自性”為中心作論的。我們更應(yīng)該注意到，決不能將“兩邊執(zhí)”、“三倒見”孤立開來(lái)，脫離“依他起自性”而獨(dú)立成章，這不僅會(huì)偏頗章炳麟論述它們的意圖，也會(huì)失去“兩邊執(zhí)”、“三倒見”本有的作用和功能。二者或許能佐證章炳麟的宇宙觀是“三界惟心、萬(wàn)法唯識(shí)”，即萬(wàn)事萬(wàn)物是阿賴耶識(shí)的顯現(xiàn)的，但章炳麟論述二者更重要的原因是為了彰顯出“依他起自性”的重要性，它們是章炳麟圍繞“不識(shí)依他起自性”而論述的兩個(gè)部分，研讀這一部分時(shí)要精準(zhǔn)的把握章太炎的邏輯思路，看到關(guān)于“兩邊執(zhí)”、“三倒見”的歸屬性的問(wèn)題，這樣才能看見二者與依他起自性的關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

我們要從章炳麟上述的論述中注意到：第一，章炳麟對(duì)“不識(shí)依他起自性”其實(shí)就是對(duì)依他起自性的論述，由此便可看出他對(duì)依他起自性的重視程度很大；其次，章炳麟詳述依他起自性，實(shí)則是為了彰顯“三性”的重要，他最后說(shuō)“然后知三性之說(shuō)，是明了義言教……”[4] （p429）其實(shí)章太炎用“不識(shí)依他起自性”來(lái)駁倒眾家學(xué)說(shuō)，其目的就在于此，他是為了凸顯“三性”的地位，證明三性學(xué)說(shuō)無(wú)處不在，無(wú)所不包，用三性來(lái)衡量宗教是最正確的方式和選擇。最后，雖然章炳麟對(duì)依他起自性有如此之多，如此繁復(fù)的論述，但我們絕對(duì)不能將依他起自性與其它兩性割裂開來(lái)，而忽略它們之間的聯(lián)系，三性必為一體，而且三性在地位上，依舊是圓成實(shí)自性為上，依他起自性為中，遍計(jì)所執(zhí)自性為下的順序；而且除依他起自性的另外兩性在確立宗教上都有著它們各自的作用，遍計(jì)所執(zhí)自性作為章炳麟駁斥其他教派的依據(jù)，他說(shuō)其他大多數(shù)的教派是“彼以遍計(jì)所執(zhí)自性為圓成實(shí)自性也。”[4] （p429）這句話不僅能看出遍計(jì)所執(zhí)自性的作用，更能看出圓成實(shí)自性實(shí)是章炳麟建立宗教的第一義。三性各發(fā)揮自己的功能，最后方能達(dá)成章炳麟“立宗教”的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]章炳麟.東京留學(xué)生歡迎會(huì)說(shuō)辭[A].湯志鈞.章太炎政論選集：上冊(cè)[C].北京：中華書局，1997.

[2]章太炎全集：醫(yī)論集[M].上海：上海人民出版社，2014.

[3]章炳麟.太炎先生自定年譜[J].近代史資料，1957.

[4]章太炎全集：太炎文錄初編[M].上海：上海人民出版社，2014.