龔鵬程文學(xué)觀與文學(xué)史觀探究

摘 要：本文從文學(xué)史編撰的歷史沿革入手，闡述了歷代文學(xué)史著述的特點(diǎn)以及對(duì)它們?cè)斐捎绊懙奈膶W(xué)史觀，后通過闡釋龔鵬程《中國文學(xué)史》對(duì)現(xiàn)有史觀的批駁與重塑以及其對(duì)文學(xué)本身發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之分析、對(duì)文學(xué)事件與作家作品之褒貶，指出龔本文學(xué)史的成功之處。最后將龔本《中國文學(xué)史》與章培恒、駱玉明版《中國文學(xué)史新著》進(jìn)行對(duì)比，指出龔本文學(xué)史著作的不足之處。

關(guān)鍵詞：龔鵬程；《中國文學(xué)史》；文學(xué)觀；文學(xué)史觀

作者簡介：夏子清（1996.3-），女，漢族，河北省保定市人，西南大學(xué)文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)2014級(jí)在讀本科學(xué)生，研究方向：文藝學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-24-0-05

龔鵬程，江西吉安人，一九五六年生于臺(tái)北市，現(xiàn)任北京大學(xué)特聘教授，是當(dāng)代著名學(xué)者和思想家。其編寫的《中國文學(xué)史》，以全新的文學(xué)史觀和文學(xué)觀將中國文學(xué)史重新展現(xiàn)于世人面前，對(duì)以往文學(xué)史著作進(jìn)行了批駁，并提出了自己對(duì)于編寫文學(xué)史的看法，從已有的文學(xué)史著作中開辟了一條新的道路。

一、文學(xué)史編撰的歷史沿革

中國文學(xué)史編撰的歷史距今已有一百多年，最早的文學(xué)史著作，或以為是1904年出版的林傳甲著本，或以為是1905年的黃人著本。從最早的版本至今，同類的文學(xué)史著作數(shù)不勝數(shù)。

二十世紀(jì)前半期，鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》，以“文體進(jìn)化的自然趨勢”為分期，主要接受的是“進(jìn)化的文學(xué)史觀”。劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》、曾毅的《中國文學(xué)史》也是當(dāng)時(shí)中國文學(xué)史著作的代表作。[1]

二十世紀(jì)下半期，又出版了中國社會(huì)科學(xué)院研究所版本的《中國文學(xué)史》，游國恩等人編著的《中國文學(xué)史》，章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》，郭預(yù)衡主編的《中國古代文學(xué)史》，袁行霈主編的《中國文學(xué)史》等版本。

這些文學(xué)史著作在編撰過程中都分別受到不同文學(xué)史觀的影響。

如鄭振鐸本等同時(shí)期的版本，受到了“進(jìn)化”的文學(xué)史觀影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展是單線的進(jìn)化歷程，后產(chǎn)生的文學(xué)先進(jìn)于前一朝代之文學(xué)，后產(chǎn)生的新生文體推翻了前朝腐朽的文體，在論述中還要顯示文學(xué)具有“民族國家文學(xué)之性質(zhì)”，受這種文學(xué)史觀影響的文學(xué)史著作，其編寫是為國家意識(shí)形態(tài)、國家權(quán)利話語服務(wù)的。

另有文學(xué)史受到了“歷史唯物主義”文學(xué)史觀的影響，在這種文學(xué)史觀影響下，中國文學(xué)史的編撰側(cè)重于對(duì)文學(xué)作品人民性的挖掘，進(jìn)而將不符合于人民性、現(xiàn)實(shí)性的作品或文體都刪減掉；或?qū)⒛承┪膶W(xué)作品強(qiáng)行納入唯物與唯心主義的體系中，而忽略了文學(xué)本身的主體性。

或受西方“分期”之治史方法影響，將文學(xué)史進(jìn)行歷史分期。有將朝代的更替作為分期標(biāo)準(zhǔn)，如游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》；有采用“把社會(huì)發(fā)展和文學(xué)發(fā)展結(jié)合起來的分期法”[2]，如章培恒版本的《中國文學(xué)史》；有“以文體進(jìn)化的自然趨勢”[2]為分期標(biāo)準(zhǔn)，如鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》。這些文學(xué)史分期注意到了歷史的階段性，然而容易將文學(xué)的發(fā)展與歷史的發(fā)展同步起來，這種分期造成的沖突首先體現(xiàn)在文學(xué)現(xiàn)象發(fā)展的獨(dú)立性，有的文學(xué)現(xiàn)象是萌生、繁榮、沒落、之后又重新繁榮起來的，而不是一個(gè)朝代過去后這一文學(xué)現(xiàn)象即消亡；還體現(xiàn)在文學(xué)現(xiàn)象的多線并進(jìn)，如文學(xué)本身的發(fā)展，既有不斷進(jìn)步的文學(xué)技藝之巧，又有文質(zhì)的代變，同時(shí)呈現(xiàn)于文學(xué)本身發(fā)展中的還有文學(xué)與其他藝術(shù)的分合關(guān)系；另外，有的文學(xué)現(xiàn)象可以一直延續(xù)很多歷史時(shí)期，如黃山谷的詩風(fēng)從唐一直延續(xù)到之后的朝代；還存在同一名稱在文學(xué)上與歷史上具有不同指代的情況，如“盛唐”一詞，一是指歷史上的開元天寶，一是指文化意義上的盛唐，“存在于宋元明清人的言說構(gòu)造中”[3]335。

這些不同的文學(xué)史觀既在一定意義上言說了文學(xué)史，又出現(xiàn)了不同意義上的短板?；?yàn)榱藢懯范珜懳膶W(xué)史，使文學(xué)成了依附于歷史框架上的附屬物；或使文學(xué)為不同意識(shí)形態(tài)服務(wù)，成了不同權(quán)利話語的代言。這些做法的后果在于忽略了對(duì)文學(xué)本性的研究，所編著的也不能稱之為“文學(xué)之史”。

二、龔鵬程的文學(xué)史觀與文學(xué)觀

（一）對(duì)現(xiàn)有文學(xué)史觀的批駁與重塑

龔鵬程先生在《中國文學(xué)史》的序言中，對(duì)以往文學(xué)史著作的態(tài)度是批駁的。

一方面，龔鵬程先生認(rèn)為清末至今的文學(xué)史寫不好的先天原因是“此等書緣附于課程”[3]2，作為教科書的文學(xué)史，既要講求面面俱到，又要使不同水平的學(xué)生能讀懂，寫作者也要保持客觀中立，不能摻雜自己的心得與個(gè)性；作為一門課程的文學(xué)史，也成為了瀏覽作家和文學(xué)現(xiàn)象的一個(gè)線索，從而既不具有撰寫歷史的特性，也不具有對(duì)文學(xué)史本身的探究。

除了對(duì)文學(xué)史無法寫好的先天原因的闡述，他還否定了“借文學(xué)而明史觀”[3]2的文學(xué)史編撰，認(rèn)為以具體文學(xué)事例詮釋客觀歷史社會(huì)之發(fā)展規(guī)律結(jié)果會(huì)更糟，因?yàn)槲膶W(xué)規(guī)律并不一定等于社會(huì)發(fā)展規(guī)律。這個(gè)問題就類似于上文闡釋過的受“進(jìn)化”或“歷史唯物主義”文學(xué)史觀，將文學(xué)規(guī)律強(qiáng)行與歷史規(guī)律或相應(yīng)意識(shí)形態(tài)相對(duì)應(yīng)，使文學(xué)成為了單線的進(jìn)化歷程，成為了“先進(jìn)與落后、正確與錯(cuò)誤、革命與反動(dòng)、新生與腐朽”的二元對(duì)立的整體動(dòng)向[3]3，文學(xué)成為了“民族國家之文學(xué)”，而失去了文學(xué)本身的獨(dú)立性。

與以往的中國文學(xué)史相比，龔鵬程先生有其特有的文學(xué)史觀。

一是認(rèn)為對(duì)文學(xué)本性的研究才是文學(xué)之史，文學(xué)史不是社會(huì)史、藝術(shù)史、進(jìn)化史，不是輔助其他種類歷史的工具。[3]4

二是認(rèn)為文學(xué)作家和作品是第二序的，處于它之上的是“觀念”。因?yàn)椤懊總€(gè)時(shí)代的文學(xué)觀不同，故其所謂之文學(xué)即不同，其所認(rèn)定之作家、作品，乃至大作家、好作品也不一樣”。[3]5所以作家作品是由不同時(shí)代之觀念所塑造的。例如屈原的作品在先秦時(shí)期成為文字書寫品，到了漢代，因?yàn)闈h代的文學(xué)觀念，這種文字書寫品才被塑造成了文學(xué)文本，此時(shí)才進(jìn)入文學(xué)史。而它從文字書寫品轉(zhuǎn)變?yōu)榱宋膶W(xué)文本，本身也是一個(gè)文學(xué)事件。

三是認(rèn)為編撰文學(xué)史還應(yīng)解釋文學(xué)與其他藝術(shù)分合互動(dòng)的關(guān)系，這也是文學(xué)之史。[3]4

（二）對(duì)文學(xué)本身發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之分析

根據(jù)龔鵬程先生以上這些觀點(diǎn)，他在這本書中所要談的只是文學(xué)本身的發(fā)展。在對(duì)文學(xué)本身發(fā)展的探究中，龔鵬程先生又將其歸納為幾條線索，分別是：文學(xué)技藝之巧的不斷進(jìn)步、文質(zhì)的代變、文學(xué)與非文學(xué)諸藝術(shù)分合之關(guān)系、文義廣狹間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及文士與士的分合關(guān)系[3]7。并將這些線索隱藏于文學(xué)史的敘述中。

在文學(xué)技藝之巧的不斷進(jìn)步這條線索下，龔鵬程先論述的是漢詩是“語言的”[3]，在四言詩的基礎(chǔ)上發(fā)展五七言；再寫漢代辭賦，在漢詩已具有的技巧之上更為強(qiáng)調(diào)文采，且“不是一般的文采，是把文采堆了又堆，組合了又組合，形成一種堆金積玉、繁縟密麗的風(fēng)格”[3]46；第四章寫了人們對(duì)文學(xué)操作技藝的鉆研，追求文采粲然；在第九章又寫建安以后文學(xué)詩賦較漢代更為華美；敘述到了東晉，以陶淵明為例，認(rèn)為此時(shí)文學(xué)技巧的進(jìn)步不是表現(xiàn)在文辭華美與否之上，而是文辭的“不文”，這種不文不是沒有技巧，而是看起來“自然樸素，但內(nèi)中可能用語甚為精妙，具有精確與洗練的特征”[3]193，也可看出文學(xué)技藝之巧的不斷進(jìn)步；但并不是所有人都走陶淵明這條“不文”之路，謝靈運(yùn)與鮑照則仍注重文字本身之精致，謝靈運(yùn)寫山水，對(duì)山水“肆加雕繢”[3]201，鮑照則“雕藻淫艷”[3]215；永明時(shí)期，永明體所提倡的對(duì)仗中的約句、準(zhǔn)篇，又在記憶技巧上更進(jìn)一步；對(duì)于文辭更為靡麗的宮體詩，龔鵬程先生加入了自己的評(píng)價(jià)：“流連于宮闈情思與女人的形體音聲的宮體詩，如一朵盛開在屎溺上的花，妖麗非?！盵3]271，表現(xiàn)其文辭上的妖冶靡麗；敘述唐朝詩人，對(duì)于李白、杜甫等大詩人，沒有給予文學(xué)技巧上的關(guān)注，而是從個(gè)人生命想到了整個(gè)人類，對(duì)于其他詩人也是一筆帶過，李賀“鏤心雕腎，綺麗譎怪”[3]411，李商隱“以繁縟見長”[3]497，王維“造語精麗”[3]387，龔鵬程并沒有受大眾觀念的影響，認(rèn)為唐朝是文學(xué)的大時(shí)代而濃墨重彩地進(jìn)行評(píng)說，而是由線索指引，在這條線索上只關(guān)注文學(xué)技藝之巧。

在第二條線索的敘述中，作者強(qiáng)調(diào)的是“文質(zhì)代變”，在文學(xué)藝術(shù)技藝之巧的不斷進(jìn)步下，“若雕飾太甚，物極則反，文盛之后往往代之以樸，若質(zhì)樸太過，自然又趨于文”[3]7，這方面的觀點(diǎn)多次出現(xiàn)在各個(gè)篇章中。第一章“詩經(jīng)的文籍化與詩篇的發(fā)展”，寫詩開始走自己的道路，追求語言技藝之巧；第四章“文學(xué)創(chuàng)作的自覺”，涉及到了“文學(xué)操作技藝的鉆研”，人們通過豐富詞匯，運(yùn)用生僻字、聯(lián)綿字，句式排列等方式使文采粲然；第十四章“緣情綺靡的詩篇”，在辭藻上、形式上進(jìn)一步追求“文”；第十五章“文學(xué)技藝的強(qiáng)化”，從文律、辭采、情理等方面寫人們對(duì)文的追求；第十六章，東晉文學(xué)開始從華靡走回比較簡樸的作風(fēng)，以質(zhì)校文，“矯正西晉之浮華使然”；第二十二章，這種對(duì)“文”的追求又重新回歸，四聲八體、格律之美、約句準(zhǔn)篇，都從形式上追求文辭之美；到了宮體又是聲色大開。這種歷史上的文質(zhì)代變，被作者夾雜在各個(gè)篇章中，與其他線索并行論述，擯棄了文學(xué)的單線進(jìn)化式思維，使讀者能宏觀的對(duì)文學(xué)史實(shí)進(jìn)行獲知。

第三條線索，“文學(xué)與非文學(xué)諸藝術(shù)分合之關(guān)系”。很多文學(xué)文本是在歷史的發(fā)展中逐漸成為文學(xué)文本的，一開始并不是文學(xué)文本，只是文字書寫品，這種文字書寫品，起初可能是樂、曲謠、通俗說唱、宗教典籍或其他非文學(xué)藝術(shù)，人們的觀念發(fā)生變化，這種文字書寫品才成為了文學(xué)文本。開篇，這條線索即打開，在第一章敘述了詩樂的分途；第五章敘述了樂府的詩化；第二十一章闡述了樂府曲謠的故事化；第三十章寫了宗教的文學(xué)化；第四十七章寫了詞與其本源“艷科”之分合關(guān)系；第五十章敘述了通俗說唱與文學(xué)之分合；第六十四章寫文道的分合；六十七章寫經(jīng)文的分合；六十八章寫藝文的分合……順著這條線索，在書中其他章節(jié)也敘述了文學(xué)與非文學(xué)諸藝術(shù)的分合關(guān)系。

對(duì)于第四條線索“文義廣狹間的動(dòng)態(tài)關(guān)系”，龔鵬程先生的闡釋是：“歷史上，有些時(shí)候談文學(xué)時(shí)重在文字，有時(shí)重在文采，有時(shí)又強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)具文化義，以達(dá)到‘人文化成的作用”。如第三章“投其所好的文字藝術(shù)”，第五章“文字主導(dǎo)的勢力”，敘述了對(duì)于“文字”美感的推崇；第八章“文體意識(shí)的表現(xiàn)”，第十章“議論文的文學(xué)化”，以及其他章節(jié)，都凸顯了文學(xué)含義中對(duì)于“文體”之傾向； 第八十三章“審美觀照”，八十八章“博學(xué)的趨向”等章節(jié)，則闡述了文學(xué)在發(fā)展過程中具有“文化義”的階段。

第五條線索“文士與士的分合關(guān)系”，是說士本是貴族的最底層，“在春秋戰(zhàn)國期間，卻是身份變動(dòng)最大的一群”[3]73，于是士在或升或降的階層變動(dòng)中，形成分化，文士就起于這種分化。“其確立為一獨(dú)立之階層，具有與其他階層不同且足以辨識(shí)之征象”[3]74，是在漢代；到了宋代，古文運(yùn)動(dòng)帶起了士之自覺，“把士之德行、政事、言語、學(xué)術(shù)全都籠罩了，在此要求下之‘文士，其實(shí)就等于‘士，或文士即士之代表”，龔鵬程將之稱為“士階層之文士化”[4]46；清初博學(xué)之風(fēng)使傳統(tǒng)“士”之含義發(fā)生了變化[4]374，唐宋以來頗具用世之心的文士，到了清初，則較少關(guān)心這方面。

龔鵬程先生通過對(duì)五條線索的評(píng)說，以全新的寫實(shí)手法，展開敘述“文學(xué)本身的發(fā)展”。這本《中國文學(xué)史》結(jié)構(gòu)恢弘，各章之間錯(cuò)綜復(fù)雜，有縱向的梳理，又有橫向的展開。

（三）對(duì)文學(xué)事件與作家作品之褒貶

整體而言，龔鵬程先生的《中國文學(xué)史》在論述中頗為客觀，盡管其間隱約摻雜了自己的觀點(diǎn)。在其中有些詞語中規(guī)中矩，有些頗為抽象，有的具有明顯的褒貶，有些又需要人們細(xì)細(xì)體會(huì)其深意。以上這些，可以分析出龔鵬程先生的文學(xué)觀或文學(xué)史觀。

從形式的角度看文學(xué)作品，龔鵬程給予了以下的評(píng)述：

1、對(duì)于漢代辭賦、歌行體以及“唐代新創(chuàng)造的帝國書寫”，龔鵬程的評(píng)價(jià)是“開闊宏肆”[3]39、“格度恢闊”[3]376，認(rèn)同了這種大氣開闊的格局氣象；

2、對(duì)于漢賦、建安以后文學(xué)等文學(xué)作品，龔鵬程對(duì)其文辭華美也持有肯定態(tài)度，評(píng)價(jià)是正面的，且其中又有細(xì)微的差別，對(duì)漢賦的描述是“精巧雕鏤”，建安以后的文學(xué)是“文辭華美”，黃初文學(xué)是“詩文麗”，東晉名士清談是“采繪綺榖”，謝靈運(yùn)的詩是“富艷精工”，王維詩“造語精麗”，西昆體“華麗”。這其中，同樣是華美的文辭，龔鵬程對(duì)一些文學(xué)作品不只表達(dá)了贊美，還寓貶義于其間，如漢賦，“精巧雕鏤”的同時(shí)，也是“堆積、繁縟”的，謝靈運(yùn)詩在“富艷精工”的同時(shí)，也是“過度雕繢”的，鮑照詩“辭藻淫艷”，溫庭筠詩“文采綺靡”，宮體詩“妖麗非?！?，唐代廟堂應(yīng)制“鋪張意象、侈列景物”[3]。這些評(píng)述均表達(dá)了龔鵬程自己的審美判斷，認(rèn)為追求文學(xué)技藝之巧是對(duì)的，對(duì)文辭的華美也是支持的，但若只注重形式之美，對(duì)形式之美過度雕飾，乃至淫艷，就應(yīng)該被否定。

3、于是還對(duì)另一種特征之文學(xué)樣式表示 肯定，即“內(nèi)斂、靜攝、平實(shí)、明晰、用典用事讓讀者沒有負(fù)擔(dān)”[3]的文學(xué)，以永明體為代表；以及“語義高俊”“語言曉暢明白而不缺巧麗”[3]的文學(xué)，以謝朓詩為代表；特別推崇陶淵明作品的“自然樸素”、“精確洗練”，是“有意蘊(yùn)的不文（繁華落盡見真淳中的平淡）”[3]194。

4、不僅從文辭上，龔鵬程還從語言系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。認(rèn)為“語言內(nèi)部秩序妥當(dāng)”（以代言詩為代表）[3]、“實(shí)字健句”（唐代的廟堂應(yīng)制）[4]7為好，而認(rèn)為魏晉文人詩內(nèi)部“缺乏理性的剪裁或調(diào)節(jié)”[3]190、李賀詩“語義不連貫”[3]411都是缺點(diǎn)。

龔鵬程先生表現(xiàn)出的對(duì)文學(xué)作品形式上褒與貶的態(tài)度，可以提煉出其文學(xué)觀：首先認(rèn)為講求文辭技巧是好的，但不要過度雕鏤以至于“靡”，至于“妖”，至于“淫艷”，要在文辭上適度華美，但不要給讀者造成負(fù)擔(dān)，要表達(dá)明晰、精確洗練；其次認(rèn)為具有大氣開闊的氣象格局是優(yōu)點(diǎn)；還認(rèn)為文學(xué)作品的語言系統(tǒng)應(yīng)有秩序、有剪裁、語義連貫。

從內(nèi)容的角度看文學(xué)作品，龔鵬程先生的評(píng)價(jià)是：

1、“題材與詩意廣泛自由”[3]34，認(rèn)為漢詩與宋詞的詩化都表現(xiàn)了題材之廣大自由，這個(gè)描述傾向于褒義。同時(shí)，認(rèn)為溫庭筠詩“詩材光怪陸離、令人目迷神?！盵3]，這個(gè)評(píng)價(jià)就偏于貶義。

2、認(rèn)為漢代文學(xué)和宋詞詩化的優(yōu)點(diǎn)是“重視人間世俗性經(jīng)驗(yàn)”[3]“有生活的實(shí)感”[4]。相對(duì)給予貶義的是鮑照詩“因文造情”[3]；《花間集》“虛熱鬧的歡愉、假情意的戀愛”[4]5；唐代廟堂應(yīng)制“詩意膚廓、僅存高腔”[4]237?？梢婟忶i程先生提倡內(nèi)容上應(yīng)該表現(xiàn)真實(shí)的生活與真實(shí)的情感；

3、對(duì)文學(xué)作品的氣象、氣格表明了相應(yīng)的態(tài)度：認(rèn)為建安以后文學(xué)氣象足、氣格高；歌行體“格局氣象開闊跌宕”[3]39；王維詩“氣象高華擴(kuò)大”[3]387；建安以后文學(xué)“慷慨”，“豪壯激越”[3]134；庾信的大賦具有“清?？犊畾狻盵3]296；《西游記》一書“恢辟創(chuàng)構(gòu)”[4]289。從這里可以判斷，龔鵬程先生推崇文學(xué)作品具有開闊慷慨之氣象。

4、對(duì)于文學(xué)作品之內(nèi)容，龔鵬程先生推崇內(nèi)涵的深刻、深沉（書中以建安以后文學(xué)舉例）；否定內(nèi)涵的非德行、道德意義低，有“敗德之征”[3]189的作品（書中以東晉世家之清談優(yōu)游舉例）。

5、對(duì)《文選》《文心雕龍》等文論提出了自己的看法，認(rèn)為《文心雕龍》“體系儼然、組織系統(tǒng)”[3]241；《文選》“收錄較全”，“有明確的選文觀點(diǎn)，具有鮮明的文學(xué)本位態(tài)度”[3]280，再次表現(xiàn)其對(duì)于文學(xué)本位的認(rèn)同。

6、認(rèn)為庾信大賦的優(yōu)點(diǎn)在于“文質(zhì)彬彬”[3]296。這個(gè)評(píng)價(jià)融合了內(nèi)容與形式，表現(xiàn)出龔鵬程先生對(duì)文學(xué)作品的態(tài)度，認(rèn)為既應(yīng)有文辭之美，又不要空有其表，也應(yīng)有內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)。

從龔鵬程先生對(duì)于文學(xué)作品內(nèi)容方面優(yōu)缺點(diǎn)的分析，可以看出他主張文學(xué)應(yīng)著重廣大自由、而不怪異之題材，要書寫真實(shí)的生活與真實(shí)的情感，具有深刻、深沉的內(nèi)涵，文質(zhì)彬彬的表里平衡，開闊慷慨的氣象，以及注重文學(xué)本位的基本認(rèn)知。

除了形式和內(nèi)容上，龔鵬程先生還在歷史意義上對(duì)文學(xué)作品或文學(xué)事件進(jìn)行了有傾向性的論述，提出許多文學(xué)事件和文學(xué)作品具有開創(chuàng)性與影響力：

漢詩是“新生命”、“中國文學(xué)中詩傳統(tǒng)的真正開創(chuàng)者”[3]33；謝靈運(yùn)“第一次強(qiáng)調(diào)‘賞”[3]；永明時(shí)期是“集魏晉宋兩百多年文學(xué)之大成的年代”[3]232；劉勰的《文心雕龍》“最足以體現(xiàn)宋齊文學(xué)情境及理論問題”[3]249；江淹的擬古是“五言詩風(fēng)格類型的一次大整理大分類”[3]262；殷璠《河岳英靈集》“真正具有文學(xué)史意識(shí)”[3]；溫庭筠“使詞進(jìn)一步精美與成熟”[3]468；元遺山是“最具文學(xué)史意識(shí)的作家”[4]；明代“是文學(xué)真正獨(dú)立于政治勢力之外，人人皆可為自己文學(xué)主張效忠的時(shí)代”[4]；才子佳人小說戲曲“最足以表現(xiàn)明清文學(xué)之延續(xù)性及文人意識(shí)”[4]。

這種影響也可能是消極的，如“文與道分”所造成的結(jié)果，使文學(xué)“最尊也最俗”[4]。

從龔鵬程先生對(duì)文學(xué)作品或事件歷史意義的概述，同樣可以看出其視角是宏觀的，且更看重具有文學(xué)史意義的文學(xué)事件或作品，和文學(xué)具有真正獨(dú)立性的時(shí)代。

三、與章本《中國文學(xué)史新著》之比較

龔鵬程先生的《中國文學(xué)史》結(jié)構(gòu)恢弘，提出了與以往文學(xué)史不同的文學(xué)觀和文學(xué)史觀，脫離了文學(xué)史為歷史朝代所束縛的桎梏，使文學(xué)具有了獨(dú)立性，從這個(gè)角度講，其意義是開天辟地的。然而這種初嘗試，也導(dǎo)致其文學(xué)史著作有一些瑕疵。

（一）體例較亂

龔鵬程先生在本書之初即指出，“文學(xué)史的寫法千變?nèi)f化，我獨(dú)行一路”[3]7，其在本書的編寫上的確獨(dú)樹一格。不同于以往文學(xué)史以朝代更替為主體線索，龔鵬程先生將文學(xué)技藝之巧、文質(zhì)代變、文學(xué)與非文學(xué)的分合關(guān)系、文義廣狹間的動(dòng)態(tài)關(guān)系、文士與士的分合關(guān)系作為本書的五條線索并行展開。因此，同一條線索的發(fā)展節(jié)點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)在相連的章節(jié)，也會(huì)出現(xiàn)在相隔很遠(yuǎn)的章節(jié)中。例如，“文質(zhì)代變”，出現(xiàn)在第一章之后，在第四章才第二次出現(xiàn)，第三次出現(xiàn)則在十四章了。對(duì)一個(gè)問題的敘述跨越區(qū)間太大，這就導(dǎo)致讀者對(duì)一個(gè)問題無法進(jìn)行連續(xù)性的直觀認(rèn)識(shí)。

而章本文學(xué)史在這個(gè)問題上略勝于龔本文學(xué)史，章本文學(xué)史大致按時(shí)間來排序，其中又加入了自己的邏輯線索，以“人性的發(fā)展”為主線來敘述。這就使文學(xué)史敘述既能明晰地展開，又能不囿于朝代更迭，加入自己的文學(xué)史線路發(fā)展。

（二）留下較多歷史空白

按龔鵬程先生的編寫思路來看，文學(xué)史是按五條線索的多線并進(jìn)發(fā)展的。然而正因?yàn)槲鍡l文學(xué)史線索的建立，使大量不屬于這五條線索，然而也在文學(xué)史發(fā)展過程中出現(xiàn)過的文學(xué)現(xiàn)象或作家作品沒有被涵蓋進(jìn)去。

如對(duì)先秦文學(xué)的敘述，章本介紹了神話、《詩經(jīng)》、歷史散文、諸子散文、《楚辭》，而龔本只寫了“詩經(jīng)的文籍化”（“楚辭的經(jīng)典化”被歸納到了漢代辭賦的發(fā)展），而忽略了歷史散文、諸子散文等也具有文學(xué)性的文學(xué)作品。龔鵬程先生有自己的寫史思路，即認(rèn)為：一個(gè)文學(xué)書寫品只有到了人們“觀念”認(rèn)為其是文學(xué)的時(shí)候才成為文學(xué)作品。那么歷史散文這種作品，在當(dāng)時(shí)不是自覺具有文學(xué)性的，當(dāng)時(shí)的人也不認(rèn)為它們是文學(xué)的，則不能看做文學(xué)。這種思路的引導(dǎo)下，且不在此分辨歷史散文、諸子散文是否具有文學(xué)性，單看文學(xué)史的著述，會(huì)導(dǎo)致大量歷史上的文學(xué)文本被文學(xué)史忽視，留下較多的歷史空白。

（三）過于個(gè)人化的文學(xué)史敘述

在龔本《中國文學(xué)史》中，作者多用一些較抽象的詞語來概括某個(gè)文學(xué)事件，某個(gè)詩人，或某種文體，這種描述在感受上的描述是精準(zhǔn)的，然而對(duì)于文學(xué)史著述而言，又是感性的、過于個(gè)人化的。

如龔本描述李賀詩“鏤心雕腎、鬼氣森然”[3]，表達(dá)的是李賀詩創(chuàng)作嘔心瀝血，文辭又凄厲古怪；章本對(duì)李賀詩的描述是“凄艷”“凄厲”[5]82。兩個(gè)版本相比較，龔本的描述是精準(zhǔn)、獨(dú)特、感性的，章本的描述則較為中規(guī)中矩。再如描述魏晉文人，用詞是“我執(zhí)我慢心重”[3]190，“我執(zhí)我慢”，指的是執(zhí)著于自己的見解，聽不見他人的見解，是佛教用語；章本描述魏晉文人則是“對(duì)自我的珍視演進(jìn)為在玄學(xué)意義上的對(duì)于以自我為真實(shí)內(nèi)容的個(gè)體生命價(jià)值的探尋”[6]282。兩個(gè)版本其實(shí)都是在說魏晉文學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)于自我個(gè)體生命的探尋，章本的描述更為清晰，龔本更為個(gè)人化，但不失精準(zhǔn)。又如龔本中描述庾信的大賦，是“哀感頑艷中別饒清?？犊畾狻盵3]296；與此相對(duì)比，章本的用詞是“明顯留有宮體文學(xué)的印痕，而同時(shí)又有一種以清新為特征的個(gè)人風(fēng)格”[6]?？梢悦黠@看到兩人想描述的同樣的特點(diǎn)，但用詞完全不同，龔本更為感性、個(gè)人化，章本更為客觀。

龔本對(duì)詩人的敘述也是帶有個(gè)人傾向的。與對(duì)其他詩人描寫時(shí)的一筆帶過不同，龔鵬程先生將對(duì)陶淵明的文學(xué)史敘述擴(kuò)大了篇幅，極大地加入了自己的個(gè)人看法。描述其是“一般人”，“是非帝王、非將相、非英雄、非豪杰、非奇才、非名士、非畸人、非浪子、非流氓，不是某種特殊的人，他就只是個(gè)人”[3]189；還說“文學(xué)史的進(jìn)程到了陶淵明，可說是由‘我的表白到了‘人的發(fā)現(xiàn)[3]190；又說“陶淵明是個(gè)正常的人，心靈沒有淤血，行為便自坦易寬和，無所謂憤激，亦不必佯狂，不需索隱行怪。這即是對(duì)自己的真誠，沒有人世酬酢間的機(jī)心與巧偽。也因他的正常，在人性頗遭扭曲的人間世中，此等人反成了高貴的人。”[3]190引用這一大段對(duì)陶淵明的描述，意在與之前只用一兩個(gè)詞概括某個(gè)詩人的做法相對(duì)比，可以看出龔鵬程先生自身對(duì)于陶淵明的偏愛，或說是對(duì)于陶淵明對(duì)于文學(xué)史意義的重視。這種文學(xué)史中的區(qū)別對(duì)待，加上極其個(gè)人化的描述語言，更是表現(xiàn)了其文學(xué)史著作的個(gè)人化色彩。

對(duì)于兩個(gè)版本不同風(fēng)格的文學(xué)史敘述，從讀者的認(rèn)知上，應(yīng)是見仁見智；然而從文學(xué)史的書寫角度看，龔本有些過于個(gè)人化，章本的用詞更適合于客觀文學(xué)史的寫作。

（四）缺乏作品代入

龔本雖說是寫文學(xué)“史”，然而對(duì)于作品卻很少提及，或是只提及了名字而對(duì)其內(nèi)容沒有介紹。與之形成對(duì)比的，是章本文學(xué)史中，幾乎對(duì)每個(gè)時(shí)期的文學(xué)都簡略代入了文學(xué)作品，如講《風(fēng)》詩，就簡略介紹了《七月》《東山》等詩；而龔本則沒有介紹文學(xué)作品。這一點(diǎn)龔鵬程先生自己也意識(shí)到了，在書中自序部分表明會(huì)“另編一部作品為主的參考數(shù)據(jù)，以供循讀或講貫”[3]5。

龔鵬程先生的這部《中國文學(xué)史》異于以往的文學(xué)史著述，以獨(dú)特的文學(xué)觀和文學(xué)史觀記述了文學(xué)本身的發(fā)展，雖有瑕疵，但瑕不掩瑜，其在文學(xué)史著述歷史上的地位，也一定會(huì)在時(shí)間的歷練中屹立不倒。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡鎮(zhèn)楚.中國文學(xué)史研究的世紀(jì)回眸與理性思考[A].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003.3，32（2）.

[2]劉貴華.文學(xué)史的編撰原則及其寫作實(shí)踐——以十年來出版的幾部中國文學(xué)史教材為例[A].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，2（30）.

[3]龔鵬程《中國文學(xué)史》（上）[M].北京：東方出版社，2015.

[4]龔鵬程《中國文學(xué)史》（下）[M].北京：東方出版社，2015.

[5]章培恒、駱玉明主編《中國文學(xué)史新著》（中）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[6]章培恒、駱玉明主編《中國文學(xué)史新著》（上）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.