新創(chuàng)企業(yè)的生命周期、創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

李宏貴, 曹迎迎, 陳忠衛(wèi)

（1. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2. 南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；3. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長(zhǎng)研究中心，安徽 蚌埠 233030）

新創(chuàng)企業(yè)的生命周期、創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

李宏貴1,2,3, 曹迎迎1, 陳忠衛(wèi)3

（1. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2. 南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；3. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長(zhǎng)研究中心，安徽 蚌埠 233030）

創(chuàng)新是新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式如何相互作用以及外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何協(xié)同演化，對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要意義。因此，本文從新創(chuàng)企業(yè)生命周期動(dòng)態(tài)演化的角度，深入剖析了創(chuàng)新方式的動(dòng)態(tài)選擇，并在此基礎(chǔ)上拓展不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度。通過理論推演發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)建期，新創(chuàng)企業(yè)會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新并拓展強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；生存期，選擇以技術(shù)創(chuàng)新為主并伴以組織制度創(chuàng)新和拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；成長(zhǎng)期，選擇以組織制度創(chuàng)新為主并伴以技術(shù)創(chuàng)新，而將弱關(guān)系轉(zhuǎn)為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因而，新創(chuàng)企業(yè)要根據(jù)所處的階段采取合適的創(chuàng)新方式以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，從而提升創(chuàng)新績(jī)效。本文將有助于拓展創(chuàng)新理論，推進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新研究，并為新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)提供理論參考。

新創(chuàng)企業(yè)；生命周期；創(chuàng)新方式；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

一、引 言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。有研究結(jié)果表明，技術(shù)的更新和市場(chǎng)的新鮮感都能顯著提升企業(yè)形象和客戶滿意度，因此不論是新創(chuàng)企業(yè)還是成熟企業(yè)都面臨著強(qiáng)大的創(chuàng)新壓力。尤其對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來說，創(chuàng)新在一定程度上對(duì)其生存起到關(guān)鍵的作用（Marion等，2012；Radas和Bo?i?，2009）。而在實(shí)踐過程中不斷證實(shí)新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新和績(jī)效受到技術(shù)邏輯導(dǎo)向重大影響（Talke等，2011）。技術(shù)邏輯導(dǎo)向認(rèn)為企業(yè)會(huì)通過主動(dòng)學(xué)習(xí)新的知識(shí)，自主研發(fā)或者從他人那獲取先進(jìn)技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)來滿足客戶新的需要，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展（Cooper，1994；Gatignon等，1997；Berthon等，1999；Zhou等，2005；Slater等，2007）。然而，在同樣采取技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略的情況下，為什么有的新創(chuàng)企業(yè)能夠保持長(zhǎng)期生存，有的卻銷聲匿跡？一些學(xué)者將原因歸結(jié)為外界環(huán)境的不確定性與復(fù)雜性（俞明傳和顧琴軒，2014）；也有一些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)邏輯導(dǎo)向過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)而忽視了適應(yīng)市場(chǎng)的需要，可能會(huì)造成不被顧客認(rèn)可的創(chuàng)新（張驍?shù)龋?013）。本文通過對(duì)大量文獻(xiàn)研究后認(rèn)為，由于新創(chuàng)企業(yè)不斷演化與發(fā)展，其目標(biāo)也在技術(shù)邏輯導(dǎo)向的作用下不斷改變，相應(yīng)的其內(nèi)部創(chuàng)新方式和外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展也要做出調(diào)整，因而導(dǎo)致了創(chuàng)新績(jī)效的差異。

那么在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)生命周期所展現(xiàn)的不同階段目標(biāo)為何會(huì)造成創(chuàng)新方式和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)選擇上的差異呢？一方面，與現(xiàn)有企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新受到企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的雙重影響比較大（王俊雄和王建華，2016），因此新創(chuàng)企業(yè)在不同的發(fā)展階段會(huì)針對(duì)內(nèi)外環(huán)境的不同而采取不同的創(chuàng)新策略。另一方面，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)的總體目標(biāo)是通過技術(shù)創(chuàng)新提升研發(fā)能力。因此，在不斷發(fā)展的過程中，新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新必然會(huì)不斷升級(jí)，并與此同時(shí)對(duì)組織制度創(chuàng)新提出挑戰(zhàn)（盛亞和吳建中，1998）。而新創(chuàng)企業(yè)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為內(nèi)部創(chuàng)新提供外部技術(shù)和有效的信息，降低創(chuàng)新失敗率，成為解決不同階段資源約束問題的必然選擇（Cai等，2014），增加實(shí)現(xiàn)階段性目標(biāo)的可能性。因而在新創(chuàng)企業(yè)不同的生命周期階段，創(chuàng)新方式和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合和互動(dòng)具有不同的特性。

然而大多數(shù)學(xué)者對(duì)新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式的研究主要是將新創(chuàng)企業(yè)作為一個(gè)靜態(tài)個(gè)體，通過與成熟企業(yè)比較（Antolín-Lnópez等，2015a，2015b；Song等，2014）或者從企業(yè)家（Snihur，2016；Xu，2016）和員工創(chuàng)新的角度（曹勇和向陽，2014；劉芳等，2016；鄭馨怡等，2017）進(jìn)行探討。但是，事實(shí)上，新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展并不是一直處于靜止的狀態(tài)，而是遵循著與生物體相類似的生命周期性規(guī)律，并且在生命周期的不同階段會(huì)產(chǎn)生不同的發(fā)展目標(biāo)，對(duì)創(chuàng)新方式的選擇也會(huì)不盡相同。此外，學(xué)者們?cè)趯?duì)新創(chuàng)企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究中雖然發(fā)現(xiàn)它是一個(gè)動(dòng)態(tài)擴(kuò)張的過程（杜運(yùn)周和李宏貴，2010；王濤和羅仲偉，2011；龍靜，2016），并揭示了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演變對(duì)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的影響機(jī)制（蔡寧和潘松挺，2008；潘松挺和鄭亞莉，2011；謝洪明等，2012），但是鮮有研究新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新對(duì)于拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所造成的影響。基于此，本文提出并探討下列研究設(shè)想：為什么新創(chuàng)企業(yè)在不同的發(fā)展階段會(huì)采取不同的創(chuàng)新方式和拓展不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)？有何不同？具體地說，本文基于生命周期理論，進(jìn)一步探討在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)在不同的發(fā)展階段采取創(chuàng)新方式和拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部機(jī)理，提出研究命題，構(gòu)建了一個(gè)理論分析模型。本文為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式研究提供一個(gè)全新動(dòng)態(tài)的視角，并從動(dòng)態(tài)創(chuàng)新方式的角度剖析關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演化機(jī)制，為豐富創(chuàng)新理論和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論提供了新的見解。

二、文獻(xiàn)回顧

在已有研究中，創(chuàng)新為新創(chuàng)企業(yè)突破生存困境實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)已經(jīng)得到較為充分的肯定（Chow，2006）。系統(tǒng)化、有目的的創(chuàng)新方式有助于新創(chuàng)企業(yè)把握潛在機(jī)會(huì)、創(chuàng)造價(jià)值和促進(jìn)成長(zhǎng)。此外，創(chuàng)新不僅能夠促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)研發(fā)新技術(shù)或新產(chǎn)品，而且能夠促進(jìn)其應(yīng)用新觀念和策略創(chuàng)新組織慣例，從而提升創(chuàng)新績(jī)效。從效率的角度來說，新創(chuàng)企業(yè)也需要對(duì)創(chuàng)新方式進(jìn)行不同的組合以快速地響應(yīng)社會(huì)和環(huán)境的變化（花磊和王文平，2013）。鑒于生命周期階段性演進(jìn)的特征，新創(chuàng)企業(yè)需要進(jìn)行創(chuàng)新方式的不同選擇以促進(jìn)其持續(xù)發(fā)展。忽視新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新這一特征，將難以發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的獨(dú)特性以及發(fā)展質(zhì)量上的差異。

當(dāng)然，僅僅依靠?jī)?nèi)部創(chuàng)新方式的動(dòng)態(tài)選擇也并不意味著新創(chuàng)企業(yè)一定能成功。在“苦練內(nèi)功”的同時(shí)，也要有意識(shí)的增加對(duì)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，使創(chuàng)新績(jī)效得到更大的提升（何曉斌等，2013）。隨著新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的不斷深化，知識(shí)的復(fù)雜性也日益提高，單純依靠?jī)?nèi)部力量已經(jīng)無法完成自主創(chuàng)新，其必然會(huì)拓展外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以提升創(chuàng)新效率和尋求創(chuàng)新突破（杜運(yùn)周和李宏貴，2010）。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，通過外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的探索，獲取有價(jià)值的創(chuàng)新資源為己所用，有助于內(nèi)部創(chuàng)新方式的順利實(shí)施（于曉宇等，2012）。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展能力也成為新創(chuàng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源（March，1991）。另外，盡管創(chuàng)新對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展和績(jī)效的正向影響毋庸置疑，但在創(chuàng)新的過程中也容易引起創(chuàng)新合法性的缺失，造成創(chuàng)新失敗，而構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則有助于解決這一缺陷（李雪靈等，2011）。因此，研究新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展的影響對(duì)創(chuàng)新理論的發(fā)展以及企業(yè)管理者進(jìn)行創(chuàng)新管理具有重要意義。尤其在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的不同階段，剖析創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同演化過程為新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)管理提供了理論依據(jù)。

然而，結(jié)合創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新理論和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論，我們發(fā)現(xiàn)已有研究主要存在以下幾個(gè)方面的局限：第一，目前的研究更多的是對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新方式的關(guān)系進(jìn)行靜態(tài)的分析（潘松挺和鄭亞莉，2011；朱慧和周根貴，2013；謝洪明等，2014），而忽視了對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來說，內(nèi)部不同的創(chuàng)新方式與外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展的協(xié)同演化關(guān)系。第二，新創(chuàng)企業(yè)階段性發(fā)展不是盲目的，而是在戰(zhàn)略導(dǎo)向的指導(dǎo)下有計(jì)劃、有目的的系統(tǒng)性行為。而現(xiàn)有研究卻鮮有將新創(chuàng)企業(yè)生命周期的發(fā)展階段特征與戰(zhàn)略導(dǎo)向相聯(lián)系（Marion等，2012；龍靜，2016；潘清泉和韋慧民，2016）。這樣會(huì)影響“創(chuàng)新方式—關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”內(nèi)在機(jī)理的研究，無法對(duì)新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行深入的理論指導(dǎo)。因此，有必要將技術(shù)邏輯導(dǎo)向加入新創(chuàng)企業(yè)生命周期的發(fā)展階段特征中，并在此基礎(chǔ)上將創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)一步深入研究。

三、理論框架與命題

在管理與行為科學(xué)研究領(lǐng)域中，ABC（前因—行為—結(jié)果）分析范式可以較好的綜合分析某個(gè)構(gòu)念的特征及其前因后果?；诖?，本文結(jié)合所要研究的問題構(gòu)建了SBAP（戰(zhàn)略—行為—能力—績(jī)效）的邏輯分析路徑并結(jié)合技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展階段特征，試圖深入剖析技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)在不同發(fā)展階段采取的創(chuàng)新方式和拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部機(jī)理。

（一）技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的生命周期

新創(chuàng)企業(yè)通常指在不確定性的情境下，為提供新產(chǎn)品或服務(wù)而創(chuàng)建的實(shí)體（Ries，2011）。早期研究大多是從新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的年限進(jìn)行劃分（Biggadike，1979），而現(xiàn)在主流研究開始以組織演變和變革程度對(duì)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段進(jìn)行劃分，依據(jù)Greiner（1972）的研究將新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)分為創(chuàng)建、存活、發(fā)展、擴(kuò)張和成熟五個(gè)階段。因此，本文根據(jù)所要分析的內(nèi)容和對(duì)象將新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展劃分成創(chuàng)建、生存和成長(zhǎng)三個(gè)階段。

新創(chuàng)企業(yè)不斷演變、發(fā)展壯大的過程，實(shí)質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷提升的過程，而這離不開動(dòng)態(tài)能力的不斷提升。由于動(dòng)態(tài)能力具有抽象性和動(dòng)態(tài)性，因此，許多學(xué)者對(duì)其劃分和界定既有相似又有不同（趙忠偉等，2016）。本文結(jié)合國內(nèi)外動(dòng)態(tài)能力的研究，從技術(shù)邏輯導(dǎo)向的角度出發(fā)，將動(dòng)態(tài)能力劃分為技術(shù)機(jī)會(huì)的感知與識(shí)別能力、整合創(chuàng)新資源的能力與組織變革能力。因此，根據(jù)企業(yè)生命周期的階段特征以及技術(shù)邏輯導(dǎo)向下動(dòng)態(tài)能力的劃分，將技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展階段特征作如下界定：（1）創(chuàng)建階段，新創(chuàng)企業(yè)的主要任務(wù)是識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，培養(yǎng)感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的能力，盡可能用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，創(chuàng)造自己的核心技術(shù)，將機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，成立新的企業(yè)，然后盡快進(jìn)入市場(chǎng)，通過一系列細(xì)微的創(chuàng)新，不斷改善產(chǎn)品或服務(wù)，使其得到市場(chǎng)認(rèn)可；（2）生存階段，新創(chuàng)企業(yè)的主要任務(wù)是要對(duì)經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行精準(zhǔn)投放，培養(yǎng)整合創(chuàng)新資源的能力，實(shí)時(shí)了解客戶的需求，不斷完善自己的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，做到有的放矢，在市場(chǎng)中爭(zhēng)得一隅之地，以最少的付出贏得最有價(jià)值的認(rèn)知；（3）成長(zhǎng)階段，新創(chuàng)企業(yè)開始盈利，此時(shí)其需要進(jìn)一步鞏固和提高市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)產(chǎn)品缺陷和客戶服務(wù)體驗(yàn)采取零容忍策略，提升組織變革能力，能快速反應(yīng)并處理所遇到的技術(shù)創(chuàng)新難題，新創(chuàng)企業(yè)目標(biāo)由銷售導(dǎo)向轉(zhuǎn)為利潤導(dǎo)向，并開始通過不斷提升企業(yè)自身的核心技術(shù)能力，由單一轉(zhuǎn)向多元化核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）生命周期與創(chuàng)新方式

1. 創(chuàng)新方式

企業(yè)創(chuàng)新方式是企業(yè)為了在市場(chǎng)中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過開發(fā)新商品或服務(wù)、采用新工藝、開拓新領(lǐng)域、獲取生產(chǎn)資料的新來源或者變革舊的組織結(jié)構(gòu)而獲得更多利潤的行為（Scott和Bruce，1994；Rank等，2004；張敏和張一力，2014）。而與現(xiàn)有企業(yè)相比，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下的新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式主要表現(xiàn)為創(chuàng)新投入與創(chuàng)新支撐行為，即技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新（岳宇振，2009）。雖然創(chuàng)新方式還有其他的表現(xiàn)形式，如文化創(chuàng)新（邱國棟和馬巧慧，2013）、商業(yè)模式創(chuàng)新（Snihur，2016）等。文化創(chuàng)新核心思想是為企業(yè)建立以創(chuàng)新為中心的理念（邱國棟和馬巧慧，2013），而為了給予技術(shù)邏輯導(dǎo)向以精神動(dòng)力與行動(dòng)保障，新創(chuàng)企業(yè)會(huì)形成創(chuàng)新的信仰并會(huì)一直貫徹始終。又由于在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)遵循技術(shù)引領(lǐng)市場(chǎng)的理念（Gatignon和Xuereb，1997），因此商業(yè)模式的創(chuàng)新也不是本文所要關(guān)注的重點(diǎn)。故而，本文將從組織制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)選擇來分析新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式。

2. 不同生命周期階段下創(chuàng)新方式的選擇

技術(shù)邏輯導(dǎo)向認(rèn)為技術(shù)含量越高的商品或服務(wù)越能得到顧客的青睞（Gatignon和Xuereb，1997），而處于創(chuàng)建期的新創(chuàng)企業(yè)所要開發(fā)的是尚未成形的市場(chǎng)或者是新市場(chǎng)，其自身技術(shù)基礎(chǔ)也較為薄弱，難以準(zhǔn)確判斷企業(yè)研發(fā)的新產(chǎn)品或服務(wù)是否具備市場(chǎng)潛力。因此，新創(chuàng)企業(yè)會(huì)通過不斷進(jìn)行微小的技術(shù)創(chuàng)新試探客戶對(duì)高科技產(chǎn)品或服務(wù)的偏好，以滿足目標(biāo)客戶的需求。換言之，在創(chuàng)建階段，新創(chuàng)企業(yè)的運(yùn)營屬于試探性階段，此時(shí)的戰(zhàn)略目標(biāo)是培養(yǎng)感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的能力，找到自己的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)以及目標(biāo)市場(chǎng)，創(chuàng)立新企業(yè)。而要達(dá)成這一目標(biāo)不可避免的要采取技術(shù)創(chuàng)新。另外，在這一階段的決策主要依賴于創(chuàng)業(yè)者個(gè)人稟賦（Leung，2003）和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的特性（龍丹等，2013），組織制度與結(jié)構(gòu)的單一以及小規(guī)模，使得新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者可能不會(huì)關(guān)注到組織制度創(chuàng)新或者認(rèn)為它對(duì)于此階段提升技術(shù)創(chuàng)新能力的幫助不大。

從創(chuàng)新績(jī)效的角度來說，企業(yè)早期的市場(chǎng)價(jià)值通常取決于其技術(shù)創(chuàng)新潛力和主要成員的人力資本價(jià)值（Baum和Silverman，2004）。因此，新創(chuàng)企業(yè)通常也會(huì)通過不斷進(jìn)行技術(shù)研發(fā)來挖掘自己的創(chuàng)新潛力，創(chuàng)造更有價(jià)值的創(chuàng)新績(jī)效，提升自己的市場(chǎng)價(jià)值。而如果此時(shí)新創(chuàng)企業(yè)將有限的資源進(jìn)行組織制度創(chuàng)新，不僅可能因其在這一階段的規(guī)模較小而無法實(shí)現(xiàn)，而且可能會(huì)使企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營過于重視流程，無法快速的識(shí)別并開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，造成新創(chuàng)企業(yè)無法快速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出績(jī)效?；谏鲜龇治?，提出如下命題：

命題1：在創(chuàng)建階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)主要采取技術(shù)創(chuàng)新。

隨著企業(yè)走出創(chuàng)建階段進(jìn)入生存階段，根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)生命周期理論，此時(shí)新創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是進(jìn)入市場(chǎng)，通過培養(yǎng)整合內(nèi)外部資源的能力，不斷完善自己的核心技術(shù)產(chǎn)品，希望在市場(chǎng)中取得生存空間。不同于具有一定生存能力的成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)在此階段仍然存在小規(guī)模劣勢(shì)（Delacroix和Carroll，1983），存活的幾率比較?。‵orbes，2005），而采用技術(shù)創(chuàng)新的新創(chuàng)企業(yè)可以增加大約23%的存活率（Cefis和Marsili，2005）。因此，在這一階段，新創(chuàng)企業(yè)將繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過采用新技術(shù)方案，應(yīng)用于非主流市場(chǎng)，形成自己在這一領(lǐng)域的核心技術(shù)和獲得生存力，使企業(yè)平穩(wěn)運(yùn)營?；诩夹g(shù)和組織制度共同演化理論（Mirowski，1983），新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)不可能處于真空之中，離不開組織制度的確立和完善。此外，企業(yè)要培養(yǎng)自身整合創(chuàng)新資源的能力，不可避免的要提高企業(yè)內(nèi)部整體協(xié)作能力，而由創(chuàng)建期建立起來的創(chuàng)業(yè)者個(gè)人權(quán)威式組織制度卻會(huì)顯著影響這一能力的提升，進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新（王雙龍，2015）。因此，創(chuàng)業(yè)者也會(huì)同時(shí)采取組織制度創(chuàng)新來培養(yǎng)整合內(nèi)外部資源的能力，以滿足核心技術(shù)的研發(fā)對(duì)組織制度的要求。

從創(chuàng)新績(jī)效的角度來說，在這個(gè)階段，新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)不僅能夠保證企業(yè)的生存，而且還可以提升市場(chǎng)估值（Heeley等，2007），獲得風(fēng)投的青睞，為實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新提供資源基礎(chǔ)（Hsu，2006），使創(chuàng)新績(jī)效的提升擁有了良好的保障。與此同時(shí)，在這一階段，組織制度的創(chuàng)新本質(zhì)上是從封閉的家族模式向開放的人力資本和社會(huì)資本的勝任力模式轉(zhuǎn)變（Debrulle等，2014），創(chuàng)新的目的是為了使技術(shù)創(chuàng)新成果能得到更好的轉(zhuǎn)化，獲得更高產(chǎn)出績(jī)效。但是此時(shí)不宜對(duì)組織制度創(chuàng)新進(jìn)行重點(diǎn)投放。因?yàn)?，基于新?chuàng)企業(yè)的資源有限性，這會(huì)相對(duì)減少技術(shù)研發(fā)資源的供給，可能會(huì)造成企業(yè)無法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)技術(shù)的快速演化，失去自己的核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)或產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的減弱，造成經(jīng)營無法繼續(xù)進(jìn)行而就此夭折。基于上述分析，提出如下命題：

命題2：在生存階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)仍然以技術(shù)創(chuàng)新為主，但會(huì)輔之以組織制度創(chuàng)新。

在新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展超越生存階段，逐漸被環(huán)境所認(rèn)可，業(yè)務(wù)持續(xù)快速增長(zhǎng)，組織規(guī)模逐漸擴(kuò)大，戰(zhàn)略目標(biāo)變?yōu)榕囵B(yǎng)組織變革能力，進(jìn)行單一轉(zhuǎn)向多元化技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)，維持市場(chǎng)地位以及實(shí)現(xiàn)持續(xù)的成長(zhǎng)。在技術(shù)研發(fā)上，新創(chuàng)企業(yè)的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)已經(jīng)初步形成，在市場(chǎng)中也有一定的合法性。然而根據(jù)技術(shù)邏輯導(dǎo)向理論，顧客對(duì)技術(shù)的需求是不斷增長(zhǎng)的，因此在某一核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)已經(jīng)趨于完善，企業(yè)要準(zhǔn)備進(jìn)行其他顛覆性創(chuàng)新來滿足顧客日益增長(zhǎng)的技術(shù)偏好（Wang，2014）。故而，在此階段仍然需要采取技術(shù)創(chuàng)新。

此時(shí)，雖然新創(chuàng)企業(yè)的組織制度較初期有所進(jìn)展，有了基本的組織部門和架構(gòu)，但是隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，分散的權(quán)利、復(fù)雜和緩慢的組織流程，使得組織變革能力下降，造成組織制度內(nèi)部沖突、組織成員獲取創(chuàng)新資源和信息變得非常困難，阻礙了溝通和協(xié)作，也不會(huì)辨別哪些企業(yè)資源和信息對(duì)新創(chuàng)企業(yè)最有價(jià)值（Pahnke等，2015），為新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行多元化核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)增加了難度。因此，在此階段也亟須解決組織制度無法滿足企業(yè)當(dāng)前發(fā)展的問題。

從創(chuàng)新績(jī)效的角度來說，核心技術(shù)的產(chǎn)品或服務(wù)已經(jīng)得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，并為企業(yè)帶來了一定的現(xiàn)金流，但是，根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)逐漸增大，核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的需求逐漸趨于飽和，產(chǎn)出績(jī)效會(huì)逐漸減弱，削弱了核心技術(shù)產(chǎn)品所能為企業(yè)帶來的價(jià)值。并且先前的研究表明，組織制度不僅影響技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)創(chuàng)新成果也有一定的影響（Thornton等，2012）。因此，在成長(zhǎng)期，組織制度的不完備可能會(huì)使得新創(chuàng)企業(yè)開展其他顛覆性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的失敗幾率增大，而一旦失敗則會(huì)顯著降低新創(chuàng)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值（Park等，2016）。并且盲目進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新可能會(huì)忽略其他創(chuàng)新投入（Rosenbusch等，2011），令企業(yè)陷入“技術(shù)”陷阱，阻礙企業(yè)的價(jià)值增值。相反，若將這部分投資用于其他創(chuàng)新活動(dòng)，可能會(huì)獲得更高的創(chuàng)新績(jī)效（Park等，2016）。所以，在這一階段，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該通過制度化管理和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)政策來協(xié)調(diào)、規(guī)范和鼓勵(lì)組織成員的創(chuàng)新，提升各項(xiàng)經(jīng)營流程的配合度，提高新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)組織變革能力與技術(shù)研發(fā)能力相匹配，為新創(chuàng)企業(yè)多元化技術(shù)項(xiàng)目研發(fā)提供可靠的組織基礎(chǔ)?；谏鲜龇治?，提出如下命題：

命題3：在成長(zhǎng)階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)會(huì)以組織制度創(chuàng)新為主，輔之以技術(shù)創(chuàng)新。

在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)各發(fā)展階段技術(shù)與組織制度創(chuàng)新選擇及目標(biāo)如圖1所示。

圖1 新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式選擇過程及目標(biāo)

（三）創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：基于生命周期視角

1. 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，在其發(fā)展過程中經(jīng)常面臨著較高的交易不確定性和交易成本并且某些制度環(huán)境存在一定的缺失，尋求關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來減少交易成本、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)經(jīng)營者的首選（Xin和Pearce，1996）。另外，從關(guān)系理論和資源基礎(chǔ)理論出發(fā)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是新創(chuàng)企業(yè)取得技術(shù)信息和研發(fā)資源的重要渠道（李宏貴等，2011；Li等，2016）。因此，新創(chuàng)企業(yè)會(huì)拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以此來解決企業(yè)的創(chuàng)新資源困境和創(chuàng)新合法性問題（Pfeffer和Salancik，1978；Sandberg和Hofer，1987）。而對(duì)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的劃分，本文根據(jù)所要研究的目的并結(jié)合國內(nèi)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究，采用Park和Luo（2001）觀點(diǎn)從兩個(gè)維度（弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）來研究新創(chuàng)企業(yè)在不同生命周期階段下內(nèi)部創(chuàng)新方式的選擇對(duì)于外部拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為來往次數(shù)少、情感聯(lián)系較弱、相互信任程度較低或者互相交換頻率少的關(guān)系；反之是強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Granovetter，1973）。

2. 新創(chuàng)企業(yè)不同生命周期階段下創(chuàng)新方式的選擇對(duì)于拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響

在創(chuàng)建階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，培養(yǎng)自身感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的能力，并創(chuàng)建新企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)采取技術(shù)創(chuàng)新。強(qiáng)關(guān)系可以保證技術(shù)創(chuàng)新所需要的知識(shí)、技術(shù)和資金等關(guān)鍵性資源和信息的可取性與稀缺性（楊俊等，2009），而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的資源和信息可能缺乏這些性質(zhì)，因此強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更有助于培養(yǎng)感知與識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力以及創(chuàng)造核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)。另外，此前的研究表明，由于“小規(guī)模”和“新進(jìn)入”劣勢(shì)，新創(chuàng)企業(yè)缺乏合法性和更高的不確定性，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的投資者對(duì)于其生存的可能性會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，所以新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建階段也很難從弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得融資（蔡莉和單標(biāo)安，2010）。而利用創(chuàng)業(yè)者周圍的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則經(jīng)常被認(rèn)為是新創(chuàng)企業(yè)克服他們?nèi)狈?jīng)營經(jīng)驗(yàn)和有限資源的一種方式。

從創(chuàng)新績(jī)效的角度來說，以情感為紐帶的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅能夠減少創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的搜索成本，而且降低了機(jī)會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)（任勝鋼等，2015），在一定程度上會(huì)提高技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。而在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋找和評(píng)估潛在可靠的關(guān)系對(duì)象需要經(jīng)驗(yàn)（Gulati等，2000）、時(shí)間（Tsai，2000）和協(xié)作能力（Simonin，1997），但早期的新創(chuàng)企業(yè)通常不具備這些能力，也沒有足夠的創(chuàng)新資源和機(jī)會(huì)去培養(yǎng)這些能力。如果一味的追求在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋找技術(shù)機(jī)會(huì)，可能會(huì)顧此失彼，不利于新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生。因此，在創(chuàng)建期，新創(chuàng)企業(yè)只有從關(guān)系親密、彼此高度信任的親戚和朋友等強(qiáng)關(guān)系中選擇合作伙伴，并利用其搭建的橋梁增加創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，培養(yǎng)技術(shù)機(jī)會(huì)識(shí)別的能力（Davidsson，1991）和創(chuàng)新能力，更有利于內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施?；谏鲜龇治?，提出如下命題：

命題4：在創(chuàng)建階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)更傾向于拓展強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

進(jìn)入生存階段，雖然新創(chuàng)企業(yè)對(duì)內(nèi)采取了技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新，使得企業(yè)有了一定的資源基礎(chǔ)和初步的組織結(jié)構(gòu)，同時(shí)也擁有了自己的核心技術(shù)。但是這一時(shí)期新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部仍然以技術(shù)創(chuàng)新為主，而技術(shù)本身存在擴(kuò)散效應(yīng)，新創(chuàng)企業(yè)要在市場(chǎng)中爭(zhēng)得一席之地，勢(shì)必要不斷追求新知識(shí)，促進(jìn)其在企業(yè)內(nèi)個(gè)體間或企業(yè)外個(gè)體間以及企業(yè)間的交流和交換，激發(fā)高異質(zhì)性知識(shí)的出現(xiàn)，進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新（Noble等，2002）并不斷完善自己的核心技術(shù)。換言之，知識(shí)作為技術(shù)創(chuàng)新最重要的創(chuàng)新資源，企業(yè)要通過不斷提升自己整合內(nèi)外部知識(shí)資源的能力，將其進(jìn)行最大化利用，以達(dá)成在這一階段的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，由于強(qiáng)關(guān)系企業(yè)在知識(shí)基礎(chǔ)、資源和能力等方面都比較相似，對(duì)于異質(zhì)性信息的獲取概率較低，造成整合創(chuàng)新資源的有效性也隨之降低，而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成本身是多種多樣的，它能給新創(chuàng)企業(yè)帶來更多的顧客和供應(yīng)商（Brüderl和Preisend?rfer，1998），進(jìn)而幫助企業(yè)提升自己整合創(chuàng)新資源的能力以及帶來更多異質(zhì)性關(guān)系和資源（Mcevily和Zaheer，1999）。并且在這一時(shí)期，新創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)具備了一些資源和能力基礎(chǔ)，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新所獲得的資源有效性也會(huì)較創(chuàng)建期有所提高。此外，創(chuàng)業(yè)者拓展弱關(guān)系的能力在一定程度上也決定了新創(chuàng)企業(yè)生存幾率，能力越強(qiáng)，為企業(yè)帶來的客戶資源越多，企業(yè)存活的幾率越高（Littunen，2000）。

從創(chuàng)新績(jī)效角度看，由于前期新創(chuàng)企業(yè)的強(qiáng)關(guān)系主要是由親戚和朋友等組成的支持型關(guān)系，這一關(guān)系與內(nèi)部資源會(huì)形成一種替代平衡機(jī)制（梁強(qiáng)等，2016），長(zhǎng)此以往，會(huì)使技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生路徑依賴，創(chuàng)新資源的積累和培育速度放緩，阻礙長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效的提升。另外，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，在某種程度上也反應(yīng)了企業(yè)的聲譽(yù)和信息獲取能力。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，企業(yè)會(huì)越靠近網(wǎng)絡(luò)中心，知名度和信息獲取能力就越高（Freeman，1978—1979），創(chuàng)新績(jī)效也隨之提升?；谏鲜龇治觯岢鋈缦旅}：

命題5：進(jìn)入生存階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)更傾向于拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

隨著新創(chuàng)企業(yè)走出生存階段，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張、銷售收入持續(xù)增長(zhǎng)，也取得了一定的合法性地位。此時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)向通過不斷加強(qiáng)自己的核心技術(shù)能力以及培養(yǎng)組織變革能力，實(shí)現(xiàn)持續(xù)成長(zhǎng)（Leung等，2006），由單一核心技術(shù)項(xiàng)目升級(jí)轉(zhuǎn)向多元核心技術(shù)項(xiàng)目發(fā)展。此時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)日益龐雜，因此要進(jìn)行組織制度創(chuàng)新以提升組織變革能力，但同時(shí)也不能忽視技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模日漸龐大，企業(yè)間越來越難保持更多的聯(lián)系，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)利益者關(guān)系相對(duì)確定（王益民等，2014）。新創(chuàng)企業(yè)既不能只憑借某些固定的強(qiáng)關(guān)系來獲取更大的發(fā)展機(jī)遇，也不能盲目的擴(kuò)張弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)給企業(yè)帶來過多冗余的信息和資源（龍靜，2016），給新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)項(xiàng)目的多元化開發(fā)造成障礙。另外，持續(xù)擴(kuò)張弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅會(huì)造成新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新成本的增加，也會(huì)分散創(chuàng)業(yè)者對(duì)于內(nèi)部組織制度創(chuàng)新的重視程度（何曉斌等，2013）。而此時(shí)，將拓展的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加弱關(guān)系之間的信任與互惠意愿，為新創(chuàng)企業(yè)提供更有效的隱性知識(shí)（謝洪明等，2014），最終提升其組織制度創(chuàng)新的效率。除此之外，在弱關(guān)系轉(zhuǎn)為強(qiáng)關(guān)系的過程中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系頻率增加，新創(chuàng)企業(yè)可以比較容易的借鑒到其他企業(yè)的組織制度，進(jìn)而提升自身的組織創(chuàng)新（Wincent等，2010），可以有效的降低提升組織變革能力所帶來的成本。

當(dāng)然，從創(chuàng)新績(jī)效的角度看，將弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的相關(guān)利益者發(fā)展為強(qiáng)關(guān)系，彼此資源和技術(shù)共享，也可以為新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行多元化技術(shù)項(xiàng)目開發(fā)打下良好的基礎(chǔ)，有利于吸引更多的用戶和占領(lǐng)更多的市場(chǎng)，為企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效提供持續(xù)的動(dòng)力。此外，Penrose（1959）強(qiáng)調(diào)知識(shí)是企業(yè)成長(zhǎng)最重要的創(chuàng)新資源，而知識(shí)的傳遞卻難以跨越組織邊界（Lin，2003）。因此，與新創(chuàng)企業(yè)上下游建立長(zhǎng)期的信任關(guān)系，增加情感聯(lián)系，可以降低協(xié)商成本，促進(jìn)知識(shí)共享和技術(shù)創(chuàng)新，從而產(chǎn)生更大的規(guī)模效應(yīng)，提高創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效?；谏鲜龇治?，提出如下命題：

命題6：在成長(zhǎng)階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)會(huì)將弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

新創(chuàng)企業(yè)生命周期的不同階段下，內(nèi)部創(chuàng)新方式對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響模型如圖2所示：

圖2 新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式對(duì)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響

（四）理論模型構(gòu)建

經(jīng)過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)在生命周期的不同階段目標(biāo)的不同，會(huì)造成創(chuàng)新方式的選擇不同以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展不同。

在創(chuàng)建階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)、培養(yǎng)自身感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的能力以及創(chuàng)建新企業(yè)。技術(shù)創(chuàng)新能保障感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)能力的培養(yǎng)，創(chuàng)造屬于自己的核心技術(shù)，提升創(chuàng)新過程績(jī)效；強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展能保障技術(shù)創(chuàng)新所需的物質(zhì)基礎(chǔ)，提升了創(chuàng)新的產(chǎn)出績(jī)效。因此，在這一階段新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)采取技術(shù)創(chuàng)新，外部會(huì)拓展強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在生存階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是不斷完善自己的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)、培養(yǎng)整合創(chuàng)新資源的能力以及獲得生存的機(jī)會(huì)。繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新可以為顧客提供更優(yōu)質(zhì)的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，從而有效提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。此時(shí)，組織制度創(chuàng)新可以培養(yǎng)企業(yè)整合創(chuàng)新資源的能力，以滿足核心技術(shù)的研發(fā)對(duì)組織制度的要求。而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展在這一階段不僅可以為內(nèi)部創(chuàng)新提供更多異質(zhì)性的信息和資源，而且也有利于培養(yǎng)整合創(chuàng)新資源的能力，使得整體創(chuàng)新績(jī)效得到提升。因此，在這一階段新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)采取技術(shù)創(chuàng)新，輔以組織制度創(chuàng)新，外部會(huì)拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在成長(zhǎng)階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是加強(qiáng)自己的核心技術(shù)能力以及培養(yǎng)組織變革能力來進(jìn)行企業(yè)多元化核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展。組織制度創(chuàng)新有利于培養(yǎng)組織變革能力，為新創(chuàng)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效提供組織基礎(chǔ)。而弱關(guān)系向強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化有利于異質(zhì)性創(chuàng)新資源的傳遞，為新創(chuàng)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效提供資源基礎(chǔ)。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新也會(huì)繼續(xù)完善和強(qiáng)化原有核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，為新創(chuàng)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效提供資金基礎(chǔ)。因此，在成長(zhǎng)階段，新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)采取組織制度創(chuàng)新，輔以技術(shù)創(chuàng)新，外部會(huì)將弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)以上理論推導(dǎo)與研究命題，形成本文的理論分析框架（如圖3所示）。

圖3 理論分析框架

四、討論與展望

（一）基本結(jié)論

本文通過構(gòu)建戰(zhàn)略（S）—行為（B）—能力（A）—績(jī)效（P）的邏輯分析路徑并結(jié)合技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展階段特征，對(duì)新創(chuàng)企業(yè)在不同階段所采取的創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展進(jìn)行了探索研究，并建立了技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的理論模型，通過對(duì)文獻(xiàn)的回顧和歸納，得到了6個(gè)研究命題。本文的研究表明，技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，在新創(chuàng)企業(yè)生命周期階段目標(biāo)的不同，會(huì)造成創(chuàng)新方式的選擇以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展的不同。

當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)處于創(chuàng)建階段時(shí)采取技術(shù)創(chuàng)新以及拓展強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；處于生存階段時(shí)則繼續(xù)采取技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)輔以組織制度創(chuàng)新以及拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；而處于成長(zhǎng)階段時(shí)采取組織制度創(chuàng)新，并輔以技術(shù)創(chuàng)新以及將弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這進(jìn)一步印證了邱國棟和馬巧慧（2013）的研究結(jié)論（制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新是相輔相成的兩個(gè)變量，它們之間存在兩種耦合機(jī)制）以及Hite和Hesterly（2001）的研究結(jié)論（隨著新創(chuàng)企業(yè)從建立到早期的成長(zhǎng)，它的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演變將從幾個(gè)具有凝聚力的強(qiáng)關(guān)系到許多僅僅只是泛泛之交的弱關(guān)系）。但是邱國棟和馬巧慧（2013）的研究只是針對(duì)像韓國現(xiàn)代和中國吉利這樣的成熟企業(yè)，所以其并未對(duì)制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的兩種耦合機(jī)制加以對(duì)比分析，他認(rèn)為它們之間只要是良性耦合都能實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)。而本文是基于技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略視角對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的分析，因此對(duì)于是以技術(shù)為主導(dǎo)還是以組織制度為主導(dǎo)，本文根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)不同發(fā)展階段的特點(diǎn)以及戰(zhàn)略目標(biāo)做出了具體的分析選擇。Hite和Hesterly（2001）從結(jié)構(gòu)洞的角度出發(fā)，認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該將創(chuàng)建初期的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸拓展為弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以打造和占有結(jié)構(gòu)洞來發(fā)現(xiàn)新的增長(zhǎng)區(qū)域和尋找新的機(jī)會(huì)。其研究中并未考慮到新創(chuàng)企業(yè)資源的有限性以及弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所帶來的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也并未將新創(chuàng)企業(yè)早期成長(zhǎng)階段進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，因此得出上述結(jié)論。而本文則是基于技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略下新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式不同選擇所需資源的不同以及可獲取性，對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展加以分析，因此得出的結(jié)論與Hite和Hesterly（2001）的有偏差。

（二）管理啟示

這一理論框架和研究命題對(duì)我國新創(chuàng)企業(yè)在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下內(nèi)部創(chuàng)新方式選擇以及外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展具有一定的啟示性。在創(chuàng)建階段，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)稍縱即逝，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)要盡快進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，培養(yǎng)自己感知與識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的能力，研發(fā)出能體現(xiàn)自己核心價(jià)值的產(chǎn)品，然后不斷進(jìn)行完善，使產(chǎn)品得到認(rèn)可，取得良好的企業(yè)績(jī)效。在進(jìn)入市場(chǎng)的過程中，為了不被成熟的企業(yè)模仿，在獲取所需要的關(guān)鍵資源和可靠的信息時(shí)要盡可能選擇強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，以保證創(chuàng)意的保密性。

在生存階段，新創(chuàng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)有了初步的探索，然而還未在市場(chǎng)中扎根，在技術(shù)邏輯的導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)要繼續(xù)采取技術(shù)創(chuàng)新以避免與成熟企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)輔以組織制度創(chuàng)新以培養(yǎng)整合創(chuàng)新資源的能力，從而保證技術(shù)創(chuàng)新的順利進(jìn)行。為了提升新創(chuàng)企業(yè)的合法性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)家應(yīng)該積極管理并有選擇的建立他們的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Xu，2016），降低技術(shù)創(chuàng)新的失敗率以及新產(chǎn)品在市場(chǎng)中的認(rèn)可度，獲取長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效。

在成長(zhǎng)階段，新創(chuàng)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新逐漸被環(huán)境所認(rèn)可，業(yè)務(wù)持續(xù)快速增長(zhǎng)，有一定的盈利能力。此時(shí)組織規(guī)模也急劇增長(zhǎng)，原有新創(chuàng)企業(yè)制度已經(jīng)無法滿足新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的需要，甚至有可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新。也就是說，任何創(chuàng)新都離不開人為因素的影響，良好的組織制度能夠給技術(shù)創(chuàng)新帶來良好的創(chuàng)新氛圍和激勵(lì)政策，從而完善新產(chǎn)品性能或改善用戶體驗(yàn)。因此，新創(chuàng)企業(yè)在此階段需要加大組織制度創(chuàng)新力度以提升組織變革能力，并伴以技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，為了降低創(chuàng)新成本，要獲取弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)象的信任，加強(qiáng)情感聯(lián)系，使其轉(zhuǎn)化為強(qiáng)關(guān)系，以保證新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式的順利實(shí)施。

（三）貢獻(xiàn)與不足

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，將技術(shù)邏輯導(dǎo)向引入了新創(chuàng)企業(yè)生命周期，在此基礎(chǔ)上對(duì)生命周期不同階段特征進(jìn)行了界定，這是對(duì)新創(chuàng)企業(yè)生命周期更進(jìn)一步的詮釋，有助于我們更深入的剖析新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式的動(dòng)態(tài)選擇以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展。其次，現(xiàn)有國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)都從靜態(tài)的角度分析新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式（曹勇和向陽，2014；劉芳等，2016；鄭馨怡等，2017），而本文試圖從動(dòng)態(tài)的角度分析新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新方式，有助于新創(chuàng)企業(yè)在不同發(fā)展階段進(jìn)行創(chuàng)新的路徑選擇。最后，本文將新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新方式動(dòng)態(tài)選擇與外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展相聯(lián)系，將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演化機(jī)制視為新創(chuàng)企業(yè)的主觀選擇，有助于創(chuàng)業(yè)者在拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)化被動(dòng)為主動(dòng)，更好的提升創(chuàng)新績(jī)效。

然而本文也有一定的不足：首先，需要說明的是，本文只做了初步的理論探討，并在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)命題，但由于理論推演的主觀性，所提出的命題以及框架圖可能并不具有普適性和科學(xué)性。所以，最好將本文所提的結(jié)論視為嘗試性和探索性的。在后續(xù)的研究中，可以通過相關(guān)量表的開發(fā)，更科學(xué)的區(qū)分以及收集內(nèi)部變量測(cè)量數(shù)據(jù)，進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)，力求研究結(jié)果的飽滿、精確與科學(xué)性。技術(shù)邏輯導(dǎo)向、創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都可以用成熟的量表來衡量。新創(chuàng)企業(yè)生命周期的量表可以根據(jù)Lewis和Churchill（1983）的五階段模型設(shè)計(jì)符合本文所要求的三階段模型量表。在未來研究中如何把握新創(chuàng)企業(yè)生命周期的準(zhǔn)確測(cè)度是一項(xiàng)難題。其次，本文只關(guān)注到創(chuàng)新方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的直接關(guān)系，忽視了中介或權(quán)變等影響因素。例如謝衛(wèi)紅等（2015）將時(shí)間節(jié)奏、環(huán)境動(dòng)態(tài)性加入到網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的探討，發(fā)現(xiàn)時(shí)間節(jié)奏對(duì)兩者之間的關(guān)系具有中介作用，而環(huán)境動(dòng)態(tài)性具有調(diào)節(jié)作用。東西方文化的差異造成了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組成結(jié)構(gòu)與目的的不同（朱慧和周根貴，2013），而行業(yè)因素也會(huì)造成新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新能力的差異（陳力田和許慶瑞，2016）。因此，可以將環(huán)境動(dòng)態(tài)性、文化因素和行業(yè)因素等引入到具體的研究中作為控制變量，進(jìn)一步深入的剖析動(dòng)態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)。最后，本文僅討論了創(chuàng)新方式對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的影響，未來研究可以關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特性的其他方面，例如網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性和中心性等（龍靜，2016）。

[1]陳力田, 許慶瑞. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量與比較評(píng)價(jià)研究: 基于“柔性—效率”均衡視角[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2016,（3）: 1–8.

[2]杜運(yùn)周, 李宏貴. 基于成長(zhǎng)視角的新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2010,（13）: 74–77.

[3]何曉斌, 蔣君潔, 楊治, 等. 新創(chuàng)企業(yè)家應(yīng)做“外交家”嗎?——新創(chuàng)企業(yè)家的社交活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J]. 管理世界, 2013,（6）: 128–137, 152.

[4]花磊, 王文平. 產(chǎn)業(yè)生命周期不同階段的最優(yōu)集體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J]. 中國管理科學(xué), 2013,（5）: 129–140.

[5]李宏貴, 熊勝緒, 謝峰. 社會(huì)資本與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系研究——一個(gè)理論分析框架[J].科技進(jìn)步與對(duì)策, 2011,（23）: 108–113.

[6]李雪靈, 馬文杰, 劉釗, 等. 合法性視角下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)成長(zhǎng): 基于中國新企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011,（8）: 99–108.

[7]梁強(qiáng), 李新春, 周莉. 新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部資源與外部關(guān)系的戰(zhàn)略平衡——中國情境下的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2016,（4）: 71–87.

[8]龍丹, 張玉利, 李姚礦. 經(jīng)驗(yàn)與機(jī)會(huì)創(chuàng)新性交互作用下的新企業(yè)生成研究[J]. 管理科學(xué), 2013,（5）: 1–10.

[9]龍靜. 創(chuàng)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效——基于創(chuàng)業(yè)發(fā)展階段的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2016,（5）: 40–50.

[10]潘清泉, 韋慧民. 不同發(fā)展階段新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者勝任力與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員信任關(guān)系研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2016,（1）: 114–120.

[11]任勝鋼, 彭宇柯, 趙天宇. 關(guān)系社會(huì)資本的交互效應(yīng)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展績(jī)效影響的縱向案例研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2015,（10）: 1429–1435.

[12]王雙龍. 華人企業(yè)的家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)創(chuàng)新行為的作用路徑研究[J]. 科研管理, 2015,（7）: 105–112.

[13]王濤, 羅仲偉. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)演化與內(nèi)創(chuàng)企業(yè)嵌入——基于動(dòng)態(tài)邊界二元距離的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011,（12）: 89–99.

[14]謝洪明, 任艷艷, 陳盈, 等. 網(wǎng)絡(luò)互惠程度與企業(yè)管理創(chuàng)新關(guān)系研究——基于學(xué)習(xí)能力和成員集聚度的視角[J]. 科研管理, 2014,（1）: 90–97.

[15]謝衛(wèi)紅, 李忠順, 屈喜鳳, 等. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2015,（5）: 62–73.

[16]楊俊, 張玉利, 楊曉非, 等. 關(guān)系強(qiáng)度、關(guān)系資源與新企業(yè)績(jī)效——基于行為視角的實(shí)證研究[J]. 南開管理評(píng)論, 2009,（4）: 44–54.

[17]于曉宇, 蔡莉, 陳依, 等. 技術(shù)信息獲取、失敗學(xué)習(xí)與高科技新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2012,（7）: 62–67.

[18]張敏, 張一力. 文化嵌入、契約治理與企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系研究——來自溫州民營企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014,（3）: 454–463.

[19]趙忠偉, 王萍, 劉明瑤. 基于動(dòng)態(tài)能力視角的高科技企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)[J]. 科技管理研究, 2016,（23）: 74–77, 84.

[20]Antolín-López R, Céspedes-Lorente J, García-de-Frutos N, et al. Fostering product innovation: Differences between new ventures and established firms[J]. Technovation, 2015a, 41–42: 25–37.

[21]Antolín-López R, Martinez-del-Rio J, Céspedes-Lorente J J, et al. The choice of suitable cooperation partners for product innovation: Differences between new ventures and established companies[J]. European Management Journal, 2015b, 33（6）: 472–484.

[22]Cai L, Liu Q, Deng S L, et al. Entrepreneurial orientation and external technology acquisition: An empirical test on performance of technology-based new ventures[J]. Journal of Business Economics and Management, 2014, 15（3）: 544–561.

[23]Debrulle J, Maes J, Sels L. Start-up absorptive capacity: Does the owner’s human and social capital matter?[J]. International Small Business Journal, 2014, 32（7）: 777–801.

[24]Pahnke E C, Katila R, Eisenhardt K M. Who takes you to the dance? How partners’ institutional logics influence innovation in young firms[J]. Administrative Science Quarterly, 2015, 60（4）: 596–633.

[25]Heeley M B, Matusik S F, Jain N. Innovation, appropriability, and the underpricing of initial public offerings[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50（1）: 209–225.

[26]Li H G, Chen Z W, Ma G X. Corporate reputation and performance: A legitimacy perspective[J]. Entrepreneurial Business and Economics Review, 2016, 4（3）: 181–193.

[27]Marion T J, Friar J H, Simpson T W. New product development practices and early-stage firms: Two in-depth case studies[J]. Journal of Product Innovation Management, 2012, 29（4）: 639–654.

[28]Park H D, Tzabbar D. Venture capital, CEOs’ sources of power, and innovation novelty at different life stages of a new venture[J]. Organization Science, 2016, 27（2）: 336–353.

[29]Rosenbusch N, Brinckmann J, Bausch A. Is innovation always beneficial? A meta-analysis of the relationship between innovation and performance in SMEs[J]. Journal of Business Venturing, 2011, 26（4）: 441–457.

[30]Slater S F, Hult G T M, Olson E M. On the importance of matching strategic behavior and target market selection to business strategy in high-tech markets[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2007, 35（1）: 5–17.

[31]Snihur Y. Developing optimal distinctiveness: Organizational identity processes in new ventures engaged in business model innovation[J]. Entrepreneurship & Regional Development, 2016, 28（3–4）: 259–285.

[32]Talke K, Salomo S, Kock A. Top management team diversity and strategic innovation orientation: The relationship and consequences for innovativeness and performance[J]. Journal of Product Innovation Management, 2011, 28（6）: 819–832.

[33]Wang J. R&D activities in start-up firms: What can we learn from founding resources?[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 2014, 26（5）: 517–529.

[34]Xu Y. Entrepreneurial social capital, cognitive orientation and new venture innovation[J]. Management Research Review, 2016, 39（5）: 498–520.

The Lifecycle, Innovation Modes and Relationship Networks of New Ventures

Li Honggui1,2,3, Cao Yingying1, Chen Zhongwei3

（1. School of Business Administration, Anhui University of Finance & Economics, Bengbu 233030, China；2. Business School, Nanjing University, Nanjing 210093, China；3. Center for Innovation & Entrepreneurship and Enterprise Growth, Anhui University of Finance & Economics, Bengbu 233030, China）

Innovation is a key factor in creating and maintaining competitive advantages for new ventures. How do innovation modes within a new venture interact with each other and how can external relationship networks co-evolve? These issues are important for the survival and development of new ventures. Therefore, this paper analyzes the dynamic choice of the innovation modes in depth from the perspective of the dynamic evolution of the new enterprise life cycle, and on this basis, develops the strength of the different relationship networks. By theoretical deduction it comes to the following conclusions: during the creation period, the new ventures will choose the technical innovation and expand the strong relationship network; during the survival period, they choose technological innovation accompanied by organizational institution innovation, and expand the weak relationship networks; growth period, they choose organizational institution innovation accompanied by technology innovation, and transform weak relationship networks to strong relationship networks. Therefore, the new ventures should take appropriate innovative ways and develop the relationship networks in accordance with the stages, then to enhance innovation performance. This paper helps to expand the innovation theory, promote the innovation research of the new ventures, and provide the theoretical guidance for the new venture growth.

new venture; lifecycle; innovative mode; relationship network

F270

：A

：1001-4950(2017)08-0016-12

（責(zé)任編輯：墨 茶）

10.16538/j.cnki.fem.2017.08.002

2017-01-09

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16BGL044）

李宏貴（1971—），男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長(zhǎng)研究中心副教授，南京大學(xué)商學(xué)院博士后；曹迎迎（1988—），女，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生；陳忠衛(wèi)（1968—），男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長(zhǎng)研究中心教授，博士生導(dǎo)師。