海洋公共服務(wù)：研究現(xiàn)狀及展望

郭譽聰+徐艷晴+李宜釗

摘 要：中共十八大以來，伴隨著我國“海洋強國”戰(zhàn)略部署的不斷推進和政府職能轉(zhuǎn)變速度的不斷加快，關(guān)于海洋公共服務(wù)的深入研究成為了推動我國海洋事務(wù)管理水平提高的重中之重。通過對現(xiàn)階段我國海洋公共服務(wù)領(lǐng)域的研究進行文獻回顧與梳理，在此基礎(chǔ)上提出研究的不足并進行展望，能對當前我國海洋公共服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)實和實踐發(fā)展趨勢進行理論上的確定和補益。

中圖分類號：P74文獻標識碼：A收稿日期：2017-04-20

一、海洋公共服務(wù)文獻回顧與梳理

1.對海洋公共服務(wù)相關(guān)概念的界定

從以對海洋公共服務(wù)概念界定為研究主題的文獻通常對海洋公共服務(wù)的緣起、理論基礎(chǔ)及其主體、客體等相關(guān)概念進行論述，研究重點在于界定“海洋公共服務(wù)”這一概念并使讀者對這一概念形成整體性的認識。

從目前來看，學界并沒有在概念上對海洋公共服務(wù)進行統(tǒng)一界定，我國一部分學者結(jié)合我國海洋事業(yè)發(fā)展實際和公共管理理論、新公共服務(wù)理論、公共產(chǎn)品理論等一系列學理理論對海洋公共服務(wù)從不同的角度上進行了定義，崔旺來等人從海洋實踐活動的內(nèi)容的角度認為“海洋公共服務(wù)是為滿足海洋生產(chǎn)、海洋發(fā)展和沿海居民公共利益而服務(wù)的”；葉芳從區(qū)域范圍、目標導向、理念價值三者定位的角度定義海洋公共服務(wù)；張帥主要從政府角色轉(zhuǎn)變角度對海洋公共服務(wù)進行了定義；于思浩從完善海洋管理體制的角度對海洋公共服務(wù)做出“由政府或公共組織或經(jīng)過公共授權(quán)的組織提供的具有共同消費性質(zhì)的公共物品和服務(wù)”的定義。

基于學者們對海洋公共服務(wù)這一概念的界定，我們可以為海洋公共服務(wù)概括出以下三點特征：

第一，海洋公共服務(wù)的主體具有多元性，包括政府、市場和社會三方面的主體，其中政府包括從中央到地方各級政府、從綜合部門到專屬部門各個部門，市場主要指私營企業(yè)，通過PPP模式的具體形式同政府在海洋公共服務(wù)領(lǐng)域進行合作，克服其中的“政府失靈”問題，社會包括以群體身份參與到海洋公共服務(wù)中的非營利組織等社會組織和以個人身份參與海洋公共服務(wù)的公民個體。

第二，海洋公共服務(wù)的客體具有公共性，根據(jù)非競爭性和非排他性程度的不同，可以分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品，前者具有完全的非競爭性和非排他性，主要有海洋法律法規(guī)、海洋政策、海洋權(quán)益等，后者具有部分的非競爭性和非排他性，包括海洋社會保障、海洋公共教育等。

第三，提供海洋公共服務(wù)的活動具有組織性，是由各類主體有目的、有意識、有計劃開展的。

2.海洋公共服務(wù)供給體系和供給水平的研究

研究的學者主要通過對海洋公共服務(wù)供給體系的歷史沿革進行梳理，認為新中國成立后，我國海洋公共服務(wù)供給體系的演變軌跡是從計劃經(jīng)濟體制下的政府“一方”供給模式轉(zhuǎn)向改革開放初期的政府主導下發(fā)揮市場機制作用的“二方”供給模式，最后轉(zhuǎn)向漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)后的政府主導與社會組織和市場為輔的“三方”供給模式。綜合歷史沿革和海洋公共服務(wù)體系的構(gòu)建的現(xiàn)實條件、原則和應(yīng)有考量，提出完善海洋公共服務(wù)供給決策機制，構(gòu)建政府、市場、社會三者良性互動的公共服務(wù)供給機制。如于思浩在進行中國海洋強國戰(zhàn)略下的政府海洋管理體制研究時對我國政府海洋管理體制改革進行對策分析時，提到了要完善海洋管理體制，優(yōu)化政府海洋公共服務(wù)能力，在總結(jié)國外沿海發(fā)達國家公共服務(wù)特點的基礎(chǔ)上，提出我國海洋公共服務(wù)供給水平的提高有賴于建立健全政府海洋公共服務(wù)機構(gòu)，從機構(gòu)改革的層面論述我國海洋公共服務(wù)供給水平的提高應(yīng)在政府、市場和非政府組織三方平等協(xié)作的基礎(chǔ)上設(shè)立高級別的綜合性協(xié)調(diào)機構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)涉海公共服務(wù)；成立專門的綜合性海洋服務(wù)機構(gòu)；建立海洋突發(fā)事件應(yīng)急管理體系；建立健全海洋規(guī)劃體系；建立海洋信息服務(wù)體系。

3.結(jié)合試點地區(qū)海洋公共服務(wù)實踐進行的研究

關(guān)于海洋公共服務(wù)的供給，在我國有一些試點城市進行了實踐，一部分學者結(jié)合浙江省、廣東省、山東省、海南省等地海洋公共服務(wù)提供的實踐進行了不同程度的實證研究，對海洋公共服務(wù)的供給體系、能力、效率、保障等內(nèi)容進行了分析。

葉芳結(jié)合浙江省海洋公服務(wù)發(fā)展的實際，提出其中存在的海洋公共服務(wù)能力與沿海居民要求存在一定差距；海洋公共服務(wù)供給主體單一，供給效率低下；財政對海洋公共服務(wù)建設(shè)的支持力度不夠等問題，在此基礎(chǔ)上強調(diào)了提高海洋公共服務(wù)供給能力的重要性，并構(gòu)建了三級指標對海洋公共服務(wù)從海洋生產(chǎn)服務(wù)能力、海洋公共管理能力、海洋科技服務(wù)能力、海洋環(huán)境保護能力和海洋經(jīng)濟社會服務(wù)能力五個方面進行評價，同時基于DEA模型和Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)對浙江省海洋公共服務(wù)供給效率進行了分析，并從宏觀和微觀兩個角度提出浙江省“要如何建立健全海洋公共服務(wù)供給體系，提升海洋公共管理水平，促進海洋經(jīng)濟社會發(fā)展?！庇谒己圃趯θf山國家級海洋綜合開發(fā)試驗區(qū)進行海洋綜合管理改革時強調(diào)了加強海洋公益建設(shè)及變海洋管理為海洋治理，同提高海洋公共服務(wù)供給水平存在著一定的聯(lián)系，可以說他關(guān)于萬山改革實踐進行的案例分析對我國海洋公共服務(wù)的研究具有一定的指導意義。在這個層面上，王禮鵬等人對海南省海洋社會管理的研究，韓立民等人對山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中的政府作用分析都對我國海洋公共服務(wù)的研究有所補益。

二、現(xiàn)階段我國海洋公共服務(wù)研究的不足

就現(xiàn)階段而言，我國學界關(guān)于海洋公共服務(wù)的研究基于學理和實踐兩方面對其概念進行了梳理，并提出了構(gòu)建我國海洋公共服務(wù)體系的有效措施，且基于部分地區(qū)推行海洋公共服務(wù)的試點實踐我國推行海洋公共服務(wù)的能力調(diào)查研究。可以說，自2003年至今，我國學界對海洋公共服務(wù)的研究取得了很好的成績。但是，雖然近些年研究文獻的數(shù)量有所上升，但不難看出國內(nèi)關(guān)于海洋公共服務(wù)的研究依舊非常有限，通過對我國現(xiàn)有的有關(guān)海洋公共服務(wù)的文獻進行整合分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在我國目前關(guān)于海洋公共服務(wù)的研究存在著一定的不足之處：

首先，目前我國關(guān)于海洋公共服務(wù)的研究相對來說比較分散，呈現(xiàn)碎片化的特征，無法形成一整套相關(guān)概念的理論系統(tǒng)，有相當一部分的關(guān)于海洋公共服務(wù)的論述散見于對海洋管理的其他理論的研究中，以海洋公共服務(wù)作為核心概念進行專題研究的文獻數(shù)量非常有限。同時，很少有學者將海洋公共服務(wù)置于一套完整的理論框架內(nèi)，從理論流變的角度探索海洋公共服務(wù)未來的發(fā)展方向?；谶@樣的研究現(xiàn)狀，我國當前也缺乏有關(guān)于海洋公共服務(wù)研究的專著。

其次，學界在研究海洋公共服務(wù)時經(jīng)常會運用到“海洋管理”“海洋公共管理”字樣，但是既沒有區(qū)分清楚“海洋管理”和“海洋公共管理”之間的關(guān)系，又缺乏對“海洋管理”“海洋公共管理”與“海洋公共服務(wù)”之間區(qū)別與聯(lián)系的解釋。比如說，張帥表示“國內(nèi)外對海洋管理的論述和研究是比較詳盡的，我們從海洋管理的研究現(xiàn)狀分析中可以探索海洋公共服務(wù)的具體內(nèi)容和發(fā)展趨勢”，但是并沒有明確地論述“海洋公共服務(wù)”和“海洋管理”存在著怎樣的關(guān)系使得我們可以做出這樣的分析，容易讓人對研究的核心內(nèi)容產(chǎn)生誤解。而且，有關(guān)于海洋管理的概念不僅限于“海洋公共管理”，還包括“海洋行政管理”“海洋社會管理”“海洋治理”等一系列概念，要想對“海洋公共服務(wù)”這一概念進行深入的了解，尋找其在理論和實踐上的特殊性與優(yōu)越性以及分析其不足，需要對“海洋公共服務(wù)”與這一系列概念進行區(qū)別與聯(lián)系，但這在目前的研究中是有所缺失的。

最后，當前有關(guān)于我國海洋公共服務(wù)的實證研究大多都是基于某地的實踐對提供海洋公共服務(wù)的行為進行分析或者通過構(gòu)建一定的指標體系對提高海洋公共服務(wù)能力進行衡量，缺乏普遍意義上針對特定或不特定公民的海洋公共服務(wù)滿意度調(diào)查，從理論上來講忽視了海洋公共服務(wù)的公益性和公共性的重要意義，從實踐上來講忽視了海洋公共服務(wù)中的公民參與的重要性。

三、未來我國海洋公共服務(wù)研究展望

1.建立完整的理論體系

一個完整且成熟的理論一般都是經(jīng)由理論和實踐的不斷變化而逐漸磨合產(chǎn)生的，海洋公共服務(wù)也不例外。這一概念必然不可能是憑空而來的，它的產(chǎn)生應(yīng)該是基于某種理論框架，為適應(yīng)某種實踐和觀念的改變而逐漸演變而來的。因此，建立一個完整的理論體系對于海洋公共服務(wù)來說就顯得尤為重要，因為只有厘清海洋公共服務(wù)這一概念的整個演變歷程，才能真正弄清楚這一理論為適應(yīng)何種實踐的需要而來，是對何種概念進行了優(yōu)化，未來進一步優(yōu)化的方向又在哪里，從而使這一理論能夠更好地應(yīng)用于實踐。

2.對相關(guān)概念進行區(qū)別與聯(lián)系

在海洋公共服務(wù)的后續(xù)研究中，對與海洋公共服務(wù)相關(guān)的概念進行區(qū)別與聯(lián)系主要有兩點用意：一方面旨在規(guī)范文獻用語，由于我國目前海洋公共服務(wù)的研究剛剛起步，所以現(xiàn)有的研究，特別是文獻研究往往都是基于原有的“海洋管理”“海洋行政管理”“海洋綜合管理”的基礎(chǔ)上進行的，這也就導致了一些研究“海洋公共服務(wù)”的文獻中經(jīng)常會出現(xiàn)“海洋綜合管理”“海洋公共管理”等字樣，但又很少有學者對這些概念進行嚴格的區(qū)分，所以容易造成概念的混淆，甚至在很多時候有偷換概念之嫌，使讀者產(chǎn)生很大的疑問，有損于文獻的嚴謹性。第二個方面旨在對建立完整的理論體系做具體地探索，通過對相關(guān)概念進行區(qū)分，對其他理論實踐經(jīng)驗與不足的吸收，對海洋公共服務(wù)這一概念進行補充與完善。

3.進行普遍的滿意度調(diào)查

海洋公共服務(wù)這一概念本身具有“公益性”和“公共性”，這就決定了這并不是一門閉門造車的學問，對這一理論的完善需要訴諸實踐效果，其中尤為重要的一點是要訴諸特定或不特定的滿意度調(diào)查。所謂特定的滿意度調(diào)查是指針對特定人群；所謂不特定的滿意度調(diào)查是指針對廣大居民進行的滿意度調(diào)查提高居民的海洋意識，是“海洋強國”戰(zhàn)略實施的一個重要環(huán)節(jié)。

參考文獻：

[1]韓增林，張耀光，欒維新，等.海洋經(jīng)濟地理學研究進展與展望[J].地理學報，2004，59（S1）.

[2]黃益麗，鄭天凌.海洋生物活性多糖的研究現(xiàn)狀與展望[J].海洋科學，2004，28（4）.