兩種免疫學(xué)檢驗(yàn)方法對(duì)結(jié)核病的診斷價(jià)值比較

郭靜 胡素瑾

(信陽(yáng)市第一人民醫(yī)院 檢驗(yàn)科 河南 信陽(yáng) 464000)

?

兩種免疫學(xué)檢驗(yàn)方法對(duì)結(jié)核病的診斷價(jià)值比較

郭靜 胡素瑾

(信陽(yáng)市第一人民醫(yī)院 檢驗(yàn)科 河南 信陽(yáng) 464000)

目的 對(duì)比分析蛋白質(zhì)芯片法和膠體金法對(duì)結(jié)核病的診斷價(jià)值。方法 將94例患者按照是否患有結(jié)核病劃分為A組(結(jié)核組，68例)和B組(非結(jié)核組，26例)，根據(jù)結(jié)核疾病類型將A組患者劃分為A1組(活動(dòng)性肺結(jié)核組，48例)和A2組(結(jié)核性胸腹膜炎組，20例)。對(duì)全部患者均采用蛋白質(zhì)芯片法和膠體金法檢測(cè)結(jié)核抗體，觀察比較兩種檢測(cè)方法結(jié)果的差異。結(jié)果 A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于膠體金法(P<0.05)；A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于B組(P<0.05)；A組、A1組膠體金法陽(yáng)性檢出率高于B組；A2組和B組膠體金法陽(yáng)性檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 蛋白質(zhì)芯片法對(duì)活動(dòng)性肺結(jié)核以及結(jié)核性胸腺膜炎患者均具有較高的檢出率，而膠體金法靈敏度相對(duì)有限，兩種檢測(cè)方法在非結(jié)核病的診斷方面大致相當(dāng)。

蛋白質(zhì)芯片法；膠體金法；結(jié)核病

如何對(duì)癥狀不典型的結(jié)核病患者進(jìn)行準(zhǔn)確有效的檢測(cè)和診斷，是我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與診斷事業(yè)發(fā)展中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，盡管以結(jié)核桿菌為主要檢測(cè)指標(biāo)的傳統(tǒng)檢查方法能夠確保結(jié)核疾病診斷的準(zhǔn)確性，但是由于這種方法在培養(yǎng)和獲取結(jié)核桿菌過(guò)程中需要消耗較長(zhǎng)的等待時(shí)間，因而不僅無(wú)法保證結(jié)核疾病患者臨床診斷的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，也在一定程度上提升了非典型性結(jié)核疾病患者的早期誤診率和漏診率，不利于臨床醫(yī)師具體開(kāi)展結(jié)核疾病的診斷和治療干預(yù)工作[1]。本研究對(duì)結(jié)核疾病患者采用不同免疫檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢查，對(duì)比分析其診斷價(jià)值，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年9月至2015年11月信陽(yáng)市第一人民醫(yī)院收治的94例患者作為研究對(duì)象，其中男52例，女42例，年齡為41～65歲，平均年齡為(52.4±5.6)歲，按照疾病類型劃分為A組(結(jié)核組，68例)和B組(非結(jié)核組，26例)。根據(jù)結(jié)核疾病類型將A組患者劃分為A1組(活動(dòng)性肺結(jié)核組，48例)和A2組(結(jié)核性胸腹膜炎組，20例)，A1組中涂陽(yáng)13例，涂陰35例；A2組中結(jié)核性腹膜炎4例，結(jié)核性胸膜炎16例；B組中肺部感染性疾病17例，惡性腫瘤4例，陳舊性肺結(jié)核3例，其他2例。兩組患者年齡、性別以及疾病類型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 檢驗(yàn)方法 對(duì)94例患者實(shí)施雙份血清檢驗(yàn)樣本采集，分別用蛋白質(zhì)芯片法和膠體金法實(shí)施結(jié)核抗體水平檢測(cè)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于膠體金法(P<0.05)；A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于B組(P<0.05)；A組、A1組膠體金法陽(yáng)性檢出率高于B組；A2組和B組膠體金法陽(yáng)性檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 各組患者蛋白質(zhì)芯片法和膠體金法陽(yáng)性檢出情況比較[n(%)]

3 討論

結(jié)核病是全世界范圍內(nèi)導(dǎo)致感染性疾病患者發(fā)生臨床死亡事件的首要原因。結(jié)核病通常是指借助顯微鏡觀察和實(shí)驗(yàn)室細(xì)菌培養(yǎng)獲取到結(jié)核分枝桿菌陽(yáng)性結(jié)果，或是通過(guò)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)清晰的結(jié)核病表征[2-3]。結(jié)核菌培養(yǎng)是臨床中診斷結(jié)核病感染或發(fā)病的金標(biāo)準(zhǔn)，然而在運(yùn)用此種方法開(kāi)展結(jié)核檢驗(yàn)和診斷工作過(guò)程中通常需要借助固體培養(yǎng)基實(shí)施持續(xù)6周的細(xì)菌培養(yǎng)和分離提純處理過(guò)程。該種檢驗(yàn)方法明顯不適合在結(jié)核病患者的早期臨床診斷過(guò)程中加以運(yùn)用。

現(xiàn)階段，臨床檢驗(yàn)診斷醫(yī)學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用的結(jié)核分枝桿菌檢測(cè)方法中，具備特異性最強(qiáng)且能夠快速準(zhǔn)確獲取檢驗(yàn)結(jié)果的方法是抗酸染色法。這種檢測(cè)方法盡管具備較高的特異性，但是敏感性較其他常見(jiàn)的應(yīng)用性檢驗(yàn)技術(shù)方法相比低，在一次涂片處理背景下獲取的檢驗(yàn)敏感性報(bào)告數(shù)值介于22.00%和80.00%。在對(duì)涂陰患者實(shí)施臨床診斷實(shí)踐的過(guò)程中，如未能獲取到科學(xué)可靠的影像學(xué)輔助檢查結(jié)果，往往會(huì)導(dǎo)致較高的早期誤診率和漏診率[4-5]。

本研究中，A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于膠體金法(P<0.05)；A組、A1組和A2組蛋白質(zhì)芯片法陽(yáng)性檢出率高于B組(P<0.05)；A組、A1組膠體金法陽(yáng)性檢出率高于B組；A2組和B組膠體金法陽(yáng)性檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這表明蛋白質(zhì)芯片法對(duì)活動(dòng)性肺結(jié)核以及結(jié)核性胸腺膜炎患者均具有較高的檢出率，而膠體金法靈敏度相對(duì)有限，兩種檢測(cè)方法在非結(jié)核病的診斷方面大致相當(dāng)。

[1] 黃勝,余繼英,成波,等.兩種免疫學(xué)檢驗(yàn)方法對(duì)于結(jié)核病的臨床價(jià)值比較[J].臨床肺科雜志,2013,18(11):2051-2052.

[2] 蘇新娣.金胺“0”熒光染色法對(duì)結(jié)核病細(xì)菌學(xué)檢驗(yàn)的價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(26):365-366.

[3] 陳雪林,崔嘉,劉宇,等.兩種全血γ-干擾素釋放試驗(yàn)試劑盒在結(jié)核病診斷中的比較研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(24):11380-11383.

[4] 胡偉.蛋白芯片法與膠體金法檢測(cè)結(jié)核抗體對(duì)結(jié)核病的臨床診斷價(jià)值對(duì)比[J].黑龍江醫(yī)藥,2014,27(5):1144-1145.

[5] 鄧俊,吳佳玲.兩種結(jié)核分枝桿菌免疫學(xué)診斷方法的比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(2):254-256.

R 446.6

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.14.039

2016-11-15)