中國教育應(yīng)警惕“拉丁美洲化”陷阱

編輯/甄知

中國教育應(yīng)警惕“拉丁美洲化”陷阱

編輯/甄知

前不久，北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所所長王蓉教授發(fā)表了一篇文章。她說，中國大城市的基礎(chǔ)教育，要警惕“拉丁美洲化”傾向。

什么是基礎(chǔ)教育的“拉丁美洲化”？

以巴西為例，在巴西，很多中高收入的家長，是看不上公立學(xué)校的，他們擠破腦袋也要把孩子送進(jìn)私立的小學(xué)和初中，因?yàn)檫@里的教育資源最好。結(jié)果久而久之，公立學(xué)校就成了低收入家庭的一種無奈的選擇，甚至成了“劣質(zhì)機(jī)構(gòu)”的代名詞。

但是，跟小學(xué)和初中不同，巴西的高中和大學(xué)正好相反，也就是私立的一般都很差，公立的就很好，并且還享受高額的財(cái)政補(bǔ)貼。這就導(dǎo)致了一種結(jié)果，有錢人家的孩子上昂貴優(yōu)質(zhì)的小學(xué)、初中，然后進(jìn)入物美價廉的高中、大學(xué)，而另一些人就輸在了起跑線上，被鎖死在了社會底層。這種直接導(dǎo)致階層固化的教育格局，就叫做“教育的拉丁美洲化”。

在中國的很多大城市，“教育的拉丁美洲化”問題在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域已經(jīng)非常突出。在這些城市，最好的初中幾乎已經(jīng)是民辦學(xué)校的天下，民辦學(xué)校與公辦初中的質(zhì)量差距越拉越大，公辦學(xué)校的劣勢越來越明顯。

中國教育出現(xiàn)“拉丁美洲化”

“教育的拉丁美洲化”問題在我國不少城市的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域已經(jīng)非常突出。媒體報(bào)道了家長圈流傳的一句話，即“初中不讀民辦，高中、大學(xué)就進(jìn)民辦”，這就是老百姓口中的“教育的拉丁美洲化”問題的形象表達(dá)。在這些城市，最好的初中學(xué)校幾乎已經(jīng)是民辦學(xué)校的天下，更加令人擔(dān)憂的是，民辦學(xué)校與公辦初中的質(zhì)量差距越拉越大，公辦學(xué)校的劣勢越來越明顯。

在上海，一位學(xué)者早在2005年的研究就顯示公辦初中發(fā)展的惡性循環(huán)問題已經(jīng)非常突出，“公辦初中一方面要應(yīng)付民辦初中帶來的生源挑戰(zhàn)，一方面還要應(yīng)對殘酷的中考競爭，始終在夾縫中求生存……民辦初中加強(qiáng)了、發(fā)展了，而公辦初中更困難了”。根據(jù)上海市2015年中考成績（平均分），排名前十所學(xué)校全部是民辦（中考平均分570～590分），而公辦學(xué)校中中考成績最好的，平均分都在560分以下。再從中考分流情況來看，民辦畢業(yè)生進(jìn)入市、區(qū)重點(diǎn)高中比例很高，而公辦畢業(yè)生進(jìn)入職校、技校的比例很高。同時，民辦初中學(xué)費(fèi)一路上漲，每學(xué)年學(xué)費(fèi)已超過萬元，在免費(fèi)義務(wù)教育政策推行下，民辦學(xué)校和公辦學(xué)校的就讀費(fèi)用日益拉大，即便這樣，仍然阻擋不了家長選擇民辦初中的熱情，一些初中報(bào)名與錄取比例甚至達(dá)到10∶1。

在浙江杭州，同樣也是民辦學(xué)校雄霸中考江湖。2015年中考成績數(shù)據(jù)顯示，在全市的500分以上考生中，來自民辦學(xué)校的學(xué)生超過90%。中考高分比例民辦公辦學(xué)校嚴(yán)重失衡，差距呈逐年擴(kuò)大之勢。

在江蘇，南京市六城區(qū)中考成績排名靠前的基本是民辦學(xué)校，很多薄弱的公辦初中連中考全市平均分都達(dá)不到，辦學(xué)質(zhì)量不高，導(dǎo)致學(xué)校對家長和學(xué)生更沒有吸引力，生源困難，形成惡性循環(huán)。"一位公辦學(xué)校校長說，‘學(xué)生不是外來務(wù)工人員子弟，就是家里沒錢沒權(quán)的。’"

廣東佛山2016年中考成績放榜，延續(xù)了民辦初中獨(dú)占鰲頭和公辦初中集體沉默的局面。高分段考生，民辦初中幾近“壟斷”的局面仍然明顯。

在云南昆明市，目前最受家長追捧的初中，絕大多數(shù)也都是民辦初中。比如云大附中、云師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)、滇池中學(xué)、白塔中學(xué)、長城中學(xué)等，哪怕競爭激烈、學(xué)費(fèi)昂貴，人們?nèi)匀粩D破頭。優(yōu)質(zhì)民辦初中的錄取率都很低。這使得公辦初中逐漸淪為“雞肋”，陷入尷尬境地。

教育“拉丁美洲化”的原因

這個現(xiàn)象是怎么形成的呢？世界銀行前經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞奇從教育財(cái)政視角作出了分析。他認(rèn)為，收入差距急劇拉大會帶來人口的教育需求的迅速分化。在收入差距大的社會中，免學(xué)費(fèi)政策可能和“教育的拉丁美洲化”問題存在聯(lián)動關(guān)系。

克勞奇指出，因?yàn)槊鈱W(xué)費(fèi)政策帶來的公共教育供給傾向于標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，中高收入人群的教育需求無法在公立學(xué)校中得到充分滿足。當(dāng)以額外付費(fèi)獲取公立學(xué)校提供個性化服務(wù)的渠道被切斷時，這一群體可能大量涌入私立學(xué)校。

這樣的后果導(dǎo)致了系統(tǒng)性的不公平——只有高收入家庭的孩子才能進(jìn)入最高質(zhì)量的、收費(fèi)昂貴的小學(xué)和初中，從而進(jìn)入最高質(zhì)量的高中和大學(xué)。貧寒子弟與富裕家庭子弟的教育機(jī)會差距越來越大，“整個社會距離教育公平目標(biāo)越來越遠(yuǎn)”。

中國的中產(chǎn)階層正在逃離公立教育，他們通過選擇私立中小學(xué)，繼而獲得優(yōu)質(zhì)低價的高等教育；窮人們只能接受質(zhì)量較低的公立中小學(xué)教育，從而難以獲得接受精英型高等教育的機(jī)會，這種教育的大分野，就是當(dāng)今中國教育的“拉丁美洲化”的趨勢。

如果社會中高層次教育的好學(xué)校傳統(tǒng)上都是公立機(jī)構(gòu)，如精英型的公立大學(xué)，且政府對這些機(jī)構(gòu)采取高補(bǔ)貼或免費(fèi)的政策，如巴西，這就會導(dǎo)致一種極端的、且是難以打破的教育不公平格局：社會中的優(yōu)勢群體在私立中小學(xué)接受優(yōu)質(zhì)教育，從而得到優(yōu)質(zhì)低價的高等教育服務(wù)及其背后高額的公共財(cái)政補(bǔ)貼；與此同時，弱勢群體接受著較低質(zhì)量的基礎(chǔ)教育服務(wù)，難以在獲得精英型高等教育機(jī)會的競爭中取勝，階層固化難以打破。

中國民辦教育成了另一個投資金礦

據(jù)美國彭博社的報(bào)道，中國國內(nèi)民辦教育行業(yè)已經(jīng)開始試探港股，申請?jiān)诟跧PO上市。在今年截至目前的港市五大IPO交易中，兩家都是來自中國大陸的民辦學(xué)校，分別是中國宇華教育集團(tuán)和睿見教育國際控股有限公司。

根據(jù)法律公司Hogan Lovells透露，目前中國私立學(xué)校在名義上都是非營利性的，但是有一些學(xué)校已經(jīng)允許為其資金提供者帶來一些“合理的回報(bào)”，雖然現(xiàn)在還不清楚如何界定“合理”的范圍。

而在這個可能的灰色地帶里，一些私立學(xué)校公司開始將教育轉(zhuǎn)化成了一個“賺錢的生意”。中國的教育需求是巨大的，但是公立學(xué)校的教育模式比較僵化，課程設(shè)置也相對比較落后，因此國內(nèi)很多父母都渴望尋求更好的教育產(chǎn)品，比如現(xiàn)在，北京已經(jīng)開始鼓勵民辦學(xué)校來填補(bǔ)一些教育服務(wù)上的差距和空白。

在宇華教育集團(tuán)的上市招股書上，顯示了他們教育服務(wù)業(yè)務(wù)為何對投資人有如此大的吸引力：一方面，該公司的學(xué)費(fèi)就比其他公辦學(xué)校要高很多；另一方面，他們還能保證學(xué)費(fèi)會每年不斷上漲，這對于投資人來說，是一個非常明確的正現(xiàn)金流價值。據(jù)中國宇華教育集團(tuán)的數(shù)據(jù)顯示，2016-2017學(xué)年，他們的小學(xué)學(xué)費(fèi)上漲到最高3.9萬元（約合5663美元），而在2013-2014學(xué)年，這一數(shù)字為3萬元，上漲幅度達(dá)到了30%。此外，根據(jù)知名市場研究公司弗若斯特沙利文公司(簡稱Frost & Sullivan)發(fā)布的一份調(diào)研報(bào)告顯示，中國大陸的私人教育行業(yè)規(guī)模也從2011年的1740億美元，上漲到了2015年的2879億美元，年增長率達(dá)到13.4%。

毫無疑問，中國民辦教育行業(yè)將會成為另一個投資金礦。全國人大代表嚴(yán)誠忠呼吁要縮減民辦學(xué)校的比例，他建議各地義務(wù)教育民辦學(xué)校比例應(yīng)控制在10%。嚴(yán)誠忠認(rèn)為，很多民辦學(xué)校打著“國際辦學(xué)”的幌子，收取十分高昂的學(xué)費(fèi)，這種行為不但使我國的義務(wù)教育體系受到影響，也會對國家教育改革的進(jìn)程產(chǎn)生不良導(dǎo)向，還大幅度增加家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。更為嚴(yán)重的是，使用了國際課程及教材的學(xué)校，勢必會對我國義務(wù)教育階段的教育大綱所需課程內(nèi)容和課時有所擠占。

嚴(yán)誠忠表示，民辦學(xué)校只是社會教育多元化的一種形式，義務(wù)教育階段公立學(xué)校必須為教育體系的絕對主體。因此，他建議，各地方開辦義務(wù)教育階段民辦學(xué)校時，應(yīng)將其比例控制在10%左右。同時，對于質(zhì)量精良的民辦學(xué)校，教育主管部門應(yīng)為其創(chuàng)造更多的發(fā)展空間。

如何打破"教育拉丁美洲化"格局？

“重視中國‘教育拉丁美洲化’的問題，并不是要‘管、卡、壓’民辦學(xué)校的發(fā)展?！蓖跞亟淌谡J(rèn)為，要破“教育拉丁美洲化”格局，必須明確這樣的原則：民辦學(xué)校也具有維系全社會教育公平的責(zé)任。對于非營利性民辦學(xué)校,其所獲得的土地等公共資源支持意味著“應(yīng)該擔(dān)負(fù)更大的教育公平的責(zé)任”。

同時，通過制度設(shè)計(jì)來控制日趨擴(kuò)大的基礎(chǔ)教育資源差距。為此王蓉教授提出了三點(diǎn)建議。

第一，要用財(cái)政手段來管控公立學(xué)校和精英型民辦學(xué)校的兩點(diǎn)差距，一是投入差距，二是辦學(xué)質(zhì)量差距。針對公立學(xué)校，得允許他們在規(guī)范化教育的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提供收費(fèi)的個性化服務(wù)。這么一來，就算有時會出現(xiàn)“亂收費(fèi)”現(xiàn)象，也總好過“教育隔離”，至少一個社會團(tuán)結(jié)與融合的基礎(chǔ)不會變。而針對非營利性的私立學(xué)校，因?yàn)樗麄儽旧硎堑玫焦操Y源支持的，比如土地，所以應(yīng)該擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任，招收一些弱勢群體的學(xué)生，而政府應(yīng)該根據(jù)招收比例，建立相應(yīng)的教育公平問責(zé)制度，還得和學(xué)校的審批、獎勵、公共財(cái)政支持掛鉤，這樣才能引起重視。

第二，要改變目前的教育評價標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，我們評價一所學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，就是成績。但每個學(xué)校的生源是不一樣的，有的學(xué)校費(fèi)了很大勁把60分的學(xué)生變成了80分，有的學(xué)校招收的本來就是90分的學(xué)生，所以這種“只看結(jié)果，不看過程”的評價方法只會讓好學(xué)校越來越好，差學(xué)校越來越差。王蓉教授認(rèn)為，應(yīng)該建立一套“增值性評價體系”，通過觀察一個學(xué)生在這所學(xué)校獲得了多少提高，用這個“增量”作為評價學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。也就是更關(guān)注學(xué)校“幫助學(xué)生長高了多少”，而不是“學(xué)生最后長到多高”。

第三，啟動關(guān)注“后20%學(xué)生”的項(xiàng)目。顧名思義，就是把成績靠后的學(xué)生作為教育重點(diǎn)。因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績和家庭背景有很高的相關(guān)性，很多學(xué)困生往往也是貧困生。換句話說，未來教育扶貧工作的目標(biāo)，應(yīng)該利用現(xiàn)在的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付制度和國家學(xué)生資助體系，不斷提高基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)保障水平，在中央財(cái)政的引領(lǐng)下，讓這“后20%的學(xué)生”不僅“能上學(xué)”，更能“上好學(xué)”。