“陸機(jī)巧而碎亂”辨

徐夢欣

摘要：《文心雕龍》是中國文學(xué)批評史中最為重要的論著之一，其思想繼承了前人諸多文藝?yán)碚撆c創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，其中陸機(jī)的《文賦》對《文心雕龍》有著極大地影響，然而劉勰在《文心雕龍》《序志》篇中評《文賦》為“巧而碎亂”。本文正是基于此評，對“碎亂”根由進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》； 《文賦》； “巧而碎亂”

劉協(xié)在《文心雕龍》的《序志》篇中評論陸機(jī)《文賦》：“陸賦巧而碎亂”。實(shí)際上，劉勰不僅僅指出陸機(jī)一人文論之弊病，他還指出了之前的文論者，包括曹丕、應(yīng)瑒等人所作文論所存在的弊病。而對于劉勰觀點(diǎn)妥當(dāng)與否的討論，應(yīng)站在劉勰的話語世界中間，從其撰文之主旨入手，來探究劉勰批評陸機(jī)《文賦》“碎亂”原因之所在。

劉勰在《序志》中認(rèn)為陸機(jī)等人文論之所以留于泛論，在于“并未能振業(yè)以尋根，觀瀾而索源。”然而，并非陸機(jī)未能振業(yè)尋根、觀瀾索源，實(shí)際為二者所之源不盡相同。陸機(jī)作《文賦》在于解決“意不稱物，文不逮意”這一問題之所“能”的問題，他在《文賦》序當(dāng)中談到：“恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也。”所以陸機(jī)在論文之時(shí)更為注重探討作家著文之時(shí)技巧之運(yùn)用，認(rèn)為“其會意也尚巧，其遣言也貴研。”所以雖然《文賦》也討論創(chuàng)作中內(nèi)容的重要性，但顯然作者想要強(qiáng)調(diào)的是“技”之重要性，所以行文中明顯體現(xiàn)出重于論“技”而輕于談“道”之傾向。而觀劉勰作《文心雕龍》之源，在于構(gòu)建一個(gè)完整的全面的文學(xué)理論體系，他在《序志》中對自己創(chuàng)作的體系作了概括，其文章分為五個(gè)層次，《序志》為全書序言，《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正偽》《辨騷》五篇為緒論，《明詩》至《書記》二十一篇為文體論，《神思》至《總述》為創(chuàng)作論，而《知音》《才略》《物色》等七篇是其批評論，得以做到“原始以表末，釋名以章意，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”后“剖情析采”。雖然劉勰在創(chuàng)作之時(shí)并未對創(chuàng)作論與批評論作嚴(yán)密劃分，而在各篇中又時(shí)有相關(guān)呼應(yīng)之處，但是劉勰對于文學(xué)理論的建構(gòu)還是做到了章學(xué)誠先生在《詩話》中所稱贊的“體大而慮周”。劉勰尤其在“文”與“道”的論述上主張征于圣，達(dá)到內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一。所以僅從文學(xué)形式，也就是“能”的方面，劉勰肯定陸機(jī)所論之“巧”，從創(chuàng)作方面則認(rèn)為陸機(jī)有所欠缺。在“能”方面，劉勰許多觀點(diǎn)都是發(fā)展陸機(jī)《文賦》的主張而來，例如在文學(xué)謀略上與陸機(jī)執(zhí)相同“為文用心”之觀點(diǎn)，而又在構(gòu)思上拓展“普詞條與文律，良余膺之所服”為“若術(shù)不素定，而委心逐辭，異端叢至，駢贅必多”。而在“文”“道”關(guān)系上，劉勰尤其要扭轉(zhuǎn)過分強(qiáng)調(diào)“文”，也就是陸機(jī)所談“技”的風(fēng)氣，同時(shí)也正是由于這樣強(qiáng)調(diào)情感與重視形式的觀點(diǎn)，在劉勰看來于矯正當(dāng)下浮艷文風(fēng)確實(shí)無益，當(dāng)然這種過分抒發(fā)感情、片面追求形式，輕視內(nèi)容的南朝浮艷文風(fēng)的形成有著十分復(fù)雜的原因，不是能由陸機(jī)“緣情”一語就可引入歧途或者遏制。但即使這樣劉勰也要在論述上對陸機(jī)所持執(zhí)批判態(tài)度。

而在對陸機(jī)眾多評論中，劉勰評價(jià)《文賦》為“碎亂”的確有讓人費(fèi)解之處。勉以劉勰之角度解讀，此“碎亂”并非指陸機(jī)行文條理糅雜，而是指其所論之點(diǎn)“碎”，即瑣文碎語，而文辭繁復(fù)則“亂”。原因有二。

其一，陸機(jī)《文賦》涉廣而論據(jù)甚少，相較于劉勰之論，所涉之處未盡述而止。劉勰在《總術(shù)》篇中指出“致勝文苑”要義之一在于“圓鑒區(qū)域”，要做到視其所以，觀其所由，查其所以然。陸機(jī)《文賦》所以單薄，究其根本，還是歸根于其涉點(diǎn)多，然并未查其所由。劉勰在《文心雕龍》中為文學(xué)外部之影響因素專設(shè)《時(shí)序》《物色》篇，談“故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，“情以物遷，辭以情發(fā)”，以論社會、環(huán)境氣候與文學(xué)關(guān)系，文體隨時(shí)代發(fā)展演進(jìn)、環(huán)境對作家個(gè)性形成等等問題，客觀的對文學(xué)發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行分析。而陸機(jī)雖然指出了氣候?qū)ψ骷抑绊?，舉例“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”，但淺嘗輒止，未能深入，只見表象，而未見其究其根由。而要做到“圓照之象”，則“必先博觀”。而觀陸機(jī)之《文賦》，在其論述時(shí)多為主觀闡述，而無范例支撐。劉勰在《熔材》中設(shè)著文“三準(zhǔn)”：“設(shè)情以體位”“酌事以取類”“撮詞以舉要”，又在《定位》、《事類》、《序志》中分別進(jìn)行論述。以此為標(biāo)準(zhǔn)觀陸機(jī)，其《文賦》在論述中既缺少“舉事以類意，援古以證今”，又因?yàn)殛憴C(jī)重修辭重音律，其論述要義也并非顯而易見?！段馁x》其中一貢獻(xiàn)之處在于擴(kuò)曹丕“四科八類”之說于“十體”，以一詞概括每一體之要旨，而劉勰則是將其“十體”擴(kuò)充，并設(shè)專篇以論述，所以在劉勰看來，陸機(jī)所言并不完備，《總術(shù)》篇認(rèn)為其“號為曲盡，然泛論纖悉，而實(shí)體未該?！狈悍憾?，即有“碎”之嫌。

其二，劉勰基于陸機(jī)文賦繁雜評其“亂”。劉勰在《宗經(jīng)》中提出“文能宗經(jīng)，體有六義”，其一即為“體約而不蕪”，然劉勰認(rèn)為陸機(jī)：“才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁?！眲③脑凇扼w性》中將文辭分為八體四組，而陳望道先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》中將簡約與繁豐看做是內(nèi)容和形式的比例。二人雖在文論中皆主張文與道的統(tǒng)一，但實(shí)際創(chuàng)作中，劉勰更為重內(nèi)容，而陸機(jī)更為重形式。自然一人主簡約，而一人主繁豐。劉勰雖然認(rèn)為“博喻釀采，煒燁枝派者也”，但同時(shí)也認(rèn)為“趨時(shí)無方，辭或繁雜”，文章應(yīng)根據(jù)體裁而煉意。實(shí)際上，簡約與繁豐的對立在于對度的把控上，簡言以達(dá)其旨亦或博文以該情其，劉勰在這個(gè)度上的把控是比較到位的，《物色》篇文辭繁豐而其《原道》《征圣》等篇也能做到熔其駢贅，以達(dá)其旨。而劉勰對于陸機(jī)在《文賦》中所持“彼榛楛之勿翦，亦蒙榮於集翠”之觀點(diǎn)也并不認(rèn)同，所以劉勰在《神思》篇中發(fā)展陸機(jī)觀點(diǎn)，認(rèn)為：“庸事或萌于心意”，主張“杼軸獻(xiàn)功”，為文“裁則蕪穢不生，熔則綱領(lǐng)昭暢?！彼^“一意兩出，意之駢枝也；同辭重句，文之尤贅也?！贝藙t“亂”之一解也。

“亂”的另一種解讀在于陸機(jī)對“辭”重視之程度致使其在論文中，無論是論及構(gòu)思，創(chuàng)作，行文之妙還是文章的修改乃至結(jié)語都會涉及一兩句關(guān)于“辭”的論述?？傉撝屑刺岢觯骸叭舴螂S手之變，良難以辭逮”；在謀篇之時(shí)：“選義按部，考辭就班”；論文體之時(shí)又提出：“辭程才以效伎，意司契而為匠”。自然，陸機(jī)本就為解決“意不稱物，文不逮意”的問題，更因?yàn)椤段馁x》篇幅短小，不可能專設(shè)篇章以論之。然則這樣的論述，實(shí)需讀者對其觀點(diǎn)進(jìn)行提煉歸納概括，所以初讀《文賦》時(shí)易有“亂”之感。endprint

最后，“亂”還有陸機(jī)對于“新奇”這種辭體所表現(xiàn)出態(tài)度的含混性。劉勰評“新奇”為“擯古競今，危側(cè)趣詭者也”，其為創(chuàng)造力，同時(shí)也易成為破壞力。魏晉時(shí)期本就是思想雜糅，儒道釋三家交融帶來文學(xué)上思想對傳統(tǒng)的揚(yáng)棄與對新思想的吸收，陸機(jī)外儒而內(nèi)道，重自然，仰造化，深受魏晉玄學(xué)之影響，值此“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”之時(shí)，發(fā)“新聲”，提出“詩緣情”之說，變“雅”之含義，陸云在《與兄平原書》中寫道：“古今之能為新聲新曲者，無又過兄”。然而陸機(jī)創(chuàng)作主張新奇褒貶實(shí)為后人所爭論，沈德潛在《說詩晬語》中評價(jià)陸機(jī)：“言志章教，惟資涂澤，先失詩人之旨”，紀(jì)昀對其也并不認(rèn)同，直至現(xiàn)代，許多批評家在論著中仍然認(rèn)為“詩緣情”這一主張對后世影響是消極的。但也有更多的學(xué)者認(rèn)為其在脫離經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)上的貢獻(xiàn)，拓展“詩言志”于“詩言情”。陸機(jī)在這些問題上的探索被劉勰全面的接受并發(fā)展，但是劉勰在初始開宗明義的將道、圣、經(jīng)立于典范之地，其論及新奇之時(shí)，無不論其弊害，告誡為文時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎考量。顯然，這是陸機(jī)《文賦》所缺失之處。同理于陸機(jī)并重“天才”之說與“學(xué)”之重要，然對此二者闡發(fā)不足，后世讀者多半只能取得中庸結(jié)論，無益“垂范于后世”。

當(dāng)然，在此解讀“碎亂”之意并非試圖否定《文賦》之偉大，《文賦》無論是在文學(xué)理論批評史上價(jià)值，還是其本身所具有的文學(xué)性對后世影響都是不容小覷的。章學(xué)誠先生在《文史通義》中指出：“劉勰氏出，本陸機(jī)氏而昌論文心?！彼詣③膶﹃憴C(jī)批評并非所持觀點(diǎn)的對立，而是側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致，其文論對陸機(jī)實(shí)際是全面的繼承與發(fā)展，而劉勰所認(rèn)為陸機(jī)《文賦》弊病在其自身亦有體現(xiàn)。每個(gè)作家在創(chuàng)作時(shí)都會提出自己的見解，而我們不能去主觀臆斷其正確與否，而是應(yīng)該努力的去做到“通方廣恕”“圓照博觀”，即使不能做到極為公允，也應(yīng)回到作家文本中，站在其構(gòu)建的話語體系中以己意逆其志，知其然且知其所以然。

參考文獻(xiàn)：

[1]張少康 中國文學(xué)理論批評史資料選注[M]北京：北京大學(xué)出版社，2014

[2]周振甫 文心雕龍今譯[M]北京：中華書局，2015

[3]張少康 中國文學(xué)理論批評史教程[M]北京：北京大學(xué)出版社，2014

[4]劉大杰 中國文學(xué)發(fā)展史（上）[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011

[5]張少康 應(yīng)、和、悲、雅、艷——陸機(jī)《文賦》美學(xué)思想瑣議[J]文藝?yán)碚撗芯浚?984，1（2）endprint