淺評李鴻章與洋務(wù)運(yùn)動

于燕妮

李鴻章與洋務(wù)運(yùn)動的評價(jià)問題，是中國近代史研究中頗具爭議的問題。李鴻章由于參與過鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動，簽訂《馬關(guān)條約》，相當(dāng)一段時(shí)期被視為漢奸、賣國賊，也一度被視為與外國侵略勢力相勾結(jié)的人物。改革開放以后，有關(guān)李鴻章與洋務(wù)運(yùn)動的評價(jià)問題，雖然出現(xiàn)了一些新觀點(diǎn)、新看法，但進(jìn)步與反動，愛國與賣國等等的根本分歧，依然十分尖銳。

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，對于歷史人物、歷史事件的評價(jià)，歸根到底是要看他們在歷史發(fā)展中的客觀地位和作用。生產(chǎn)力的發(fā)展是推動歷史進(jìn)步的基本動力；重要?dú)v史人物的歷史地位和作用，不應(yīng)該根據(jù)一些道德的、政治的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而必須從其歷史活動對于生產(chǎn)力發(fā)展的客觀效果上進(jìn)行評價(jià)。

李鴻章的一生事業(yè)，從其1862年出任江蘇巡撫開始，到1901年簽訂《辛丑條約》，可以說，與洋務(wù)運(yùn)動相始終。他在中國近代化的進(jìn)程中，開創(chuàng)了許多第一：第一個創(chuàng)辦大型近代軍工企業(yè)——江南制造總局；第一個創(chuàng)辦近代民族航運(yùn)企業(yè)——輪船招商局；第一個創(chuàng)辦近代煤礦企業(yè)——開平礦務(wù)局；第一個創(chuàng)辦近代通信企業(yè)——天津電報(bào)總局；他還是中國鐵路事業(yè)的奠基人。除了實(shí)業(yè)領(lǐng)域之外，在近代教育、軍事、文化等事業(yè)也有許多開創(chuàng)性的建樹。所以，對李鴻章評價(jià)的肯定與否，與洋務(wù)運(yùn)動的評價(jià)，密切相關(guān)，難以分割。

毫無疑問，中國近代化的起步，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下只能借鑒西方資本主義國家的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)；而西方資本主義勢力在中國的擴(kuò)張，也要求中國一定程度的資本主義發(fā)展和近代化設(shè)施。以李鴻章為代表的洋務(wù)派官僚所進(jìn)行的洋務(wù)活動，在一定程度上符合西方列強(qiáng)的需要，構(gòu)成了從19世紀(jì)60年代到90年代西方外交史家所謂的中外“合作”的基礎(chǔ)。而在這兩方面，李鴻章以及其所創(chuàng)立的洋務(wù)企業(yè)，都起了十分重要的作用的：沒有北洋海軍，清政府根本就沒有本錢與日本打一場近代化的戰(zhàn)爭。以甲午戰(zhàn)爭的失敗，證明洋務(wù)運(yùn)動從一開始就是錯誤的、注定要破產(chǎn)的，缺乏理論依據(jù)，也沒有什么說服力。說洋務(wù)運(yùn)動是洋務(wù)派官員搞的一場與列強(qiáng)相勾結(jié)的“賣國”運(yùn)動，也不能說明李鴻章這樣的洋務(wù)派官僚為什么要與列強(qiáng)在戰(zhàn)場上與列強(qiáng)大動干戈。

生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的進(jìn)程一旦起步，其客觀進(jìn)程就不可能再依洋務(wù)派官僚的主觀愿望而運(yùn)行，反而更加深刻的加深了清王朝統(tǒng)治的危機(jī)。李鴻章創(chuàng)辦的江南制造總局，引進(jìn)外國機(jī)器，一下子雇傭了兩千多工人，造就了中國第一代工業(yè)無產(chǎn)階級的主體。蒸汽機(jī)的使用，手工采煤不敷應(yīng)用，又迫使他采用機(jī)器采煤，建立開平煤礦；機(jī)器采煤的巨大生產(chǎn)力，又使憑借人力畜力的傳統(tǒng)運(yùn)輸業(yè)無法應(yīng)付，推動了鐵路的建設(shè)。在甲午戰(zhàn)爭之前，中國新興工人階級的10萬產(chǎn)業(yè)大軍，主要集中在洋務(wù)企業(yè)；甲午以后中國民間投資熱潮的涌現(xiàn)，新興資產(chǎn)階級的形成，也與此前洋務(wù)運(yùn)動打下的工業(yè)基礎(chǔ)有著密切關(guān)系。洋務(wù)學(xué)堂培養(yǎng)的學(xué)生，派遣留學(xué)生，出版翻譯的科學(xué)書籍傳播等等，對中國經(jīng)濟(jì)社會文化等各個層面都產(chǎn)生了重要影響。由洋務(wù)運(yùn)動所造成的物資流、信息流、資金流乃至工人階級和資產(chǎn)階級的發(fā)展壯大，深刻地動搖了建立在小生產(chǎn)方式上的封建專制政體的根基，這不能因?yàn)榕c洋務(wù)派搞洋務(wù)的主觀政治動機(jī)而輕易否定，也不能因?yàn)榧孜鐟?zhàn)敗而一筆抹煞。

任何歷史人物，都是在一定的歷史條件下，在歷史限定的舞臺上扮演其歷史角色的。洋務(wù)派官僚們的主觀動機(jī)與他們所發(fā)動的洋務(wù)運(yùn)動客觀發(fā)展背道而馳，是由包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派官僚的歷史局限性造成的。這些歷史局限性，既包括洋務(wù)派官僚們自身的教育背景、社會地位和政治立場等主觀條件，也包括小生產(chǎn)方式、封建專制政治體制、官場社會氛圍以及社會意識形態(tài)等等客觀條件。而正式由于洋務(wù)派積極主動地引進(jìn)了先進(jìn)的生產(chǎn)力，使得中國社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，脫離了傳統(tǒng)社會朝代更替的軌跡，走上了由洋務(wù)派而維新變法、由變法而立憲、由立憲而共和的新軌道。

評價(jià)歷史人物和歷史事件，我們當(dāng)然要注意分析他們產(chǎn)生的歷史條件和局限性，但更要注重他們對于后世歷史發(fā)展產(chǎn)生的正負(fù)面影響。

否定洋務(wù)運(yùn)動的觀點(diǎn)多數(shù)是從洋務(wù)企業(yè)的官督商辦等制度束縛了私人資本主義正常發(fā)展的角度加以論證的。誠然，對于洋務(wù)企業(yè)中的衙門作風(fēng)、封建官場貪污腐敗的滲透等等，早期維新思想家都曾有過尖銳的批評。但這種批評，并不是要取消洋務(wù)運(yùn)動，而是要求在實(shí)踐中打破封建體制的束縛，將洋務(wù)運(yùn)動推進(jìn)到更高的層面。不能將維新運(yùn)動看成是對洋務(wù)運(yùn)動的否定，這種否定，是辯證的否定，是一種“揚(yáng)棄”?！皳P(yáng)”的是洋務(wù)派引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的合理內(nèi)核，“棄”的是洋務(wù)派因歷史條件局限而采用的官督商辦外殼。因?yàn)榫S新變法否定了洋務(wù)運(yùn)動而在歷史研究中全盤否定洋務(wù)運(yùn)動，這是一種形而上學(xué)的思維方式，也不符合歷史發(fā)展的辯證法。

對于作為三十年洋務(wù)運(yùn)動的核心人物李鴻章的歷史地位和作用的評價(jià)，是由他的基本事業(yè)發(fā)展的客觀邏輯所決定，既不以他的主觀動機(jī)為轉(zhuǎn)移，也不以后人的政治標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)移。對于李鴻章這樣一個復(fù)雜歷史人物的評價(jià)，不可能簡單地以進(jìn)步或反動，賣國或愛國蓋棺定論。他既是一個舊時(shí)代的維護(hù)者、殉葬者，也是一個被新時(shí)代迅速淘汰的開拓者。