紀 丁
繼承傳統(tǒng)與創(chuàng)新的結(jié)晶
——我看《寧武關(guān)》
紀 丁
紀 丁,原名李繼丁,男,山西省電影制片廠原副廠長。
《寧武關(guān)》作為梆子劇本,在1949年之后曾被政府的文化部門列為禁戲,打入另冊,從此觀眾再也看不到這部文武兼?zhèn)?、謳歌愛國主義的歷史劇。為什么?我想主要的原因就是在這個劇中沒有對以李自成為代表的農(nóng)民起義運動進行正面的謳歌,相反給予了批評。據(jù)說當時舞臺上所展現(xiàn)出來的李自成是以丑角扮演,對農(nóng)民起義進行了丑化與攻擊,編劇站在大明朝的立場寫下了這部戲。因此在上世紀50年代的戲曲改革時期,不禁演這樣的戲又該禁演什么樣的戲呢?
事情已經(jīng)過去了近70年,沒有想到老戲劇家曲潤海先生在這部“死戲”上作文章,經(jīng)過認真的思考與創(chuàng)作,把這部當年的“禁戲”鮮活地搬上了舞臺,而且受到文化部的支持,進入國家藝術(shù)基金資助項目,使這部改編劇目的演出取得了成功。
作為戲曲作家,曲先生已經(jīng)成功地改編過《富貴圖》《崔秀英》《蝴蝶杯》等多部傳統(tǒng)劇目,均取得了成功。曲先生的改編劇目不僅贏得了觀眾的喜愛,還在全國獲得過獎項,有些演員還因此獲得“梅花獎”“文華獎”等榮譽,迄今還在廣泛演出著。
為何曲先生的這些改編劇目能受到觀眾的歡迎,能久演而不衰,能成為改編劇目中的上品?我想主要是曲先生站在改編者的立場上,首先是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,進行認真的創(chuàng)新。這個創(chuàng)新一個是主題立意的創(chuàng)新,另一個是形式與表演的創(chuàng)新。原《寧武關(guān)》的創(chuàng)作者未免對李自成的農(nóng)民運動太過斥責,作者一心站在明朝的立場上竭力謳歌寧武關(guān)的守將周遇吉的忠孝節(jié)義。在原作者的筆下,李自成及他率領(lǐng)的起義軍是一群燒、殺、掠、搶的流寇,而明朝的守將周遇吉是忠、孝、節(jié)、義的典范,是一個可歌可泣的忠臣良將,當起義軍將寧武關(guān)團團包圍之后,他寧愿殺身疆場,也要為朝廷效忠。為了保衛(wèi)好寧武關(guān)以及關(guān)城內(nèi)的百姓,他不僅將自己的全家獻出,而且自己殺身成仁,名留千古。這樣的主題在當時當然要把它列入禁戲,因為原作者缺乏歷史的客觀性,一味對起義軍推翻腐朽的明王朝進行無情地抨擊,顯然是錯誤的。原作者讓李闖王攻克了寧武關(guān),但卻丟失了起義軍的人格和道德。
對于歷史劇的改編,其實比創(chuàng)作一部歷史戲還要難,因為需要化腐朽為神奇,需要另一種方法的創(chuàng)作。曲先生首先面對《寧武關(guān)》的主題與故事進行改編。他把周遇吉忠誠大明王朝的動機與行為編排得順理成章,傳奇而又自然。在守關(guān)問題上把周遇吉描繪得深刻、復雜,情節(jié)大合大啟。人性、人情表現(xiàn)得可歌可泣,非常動人。明朝政權(quán)已經(jīng)是個毫無生命力的政權(quán),但在一個忠臣的心目中,他的朝廷并沒有喪失,他對明朝皇室仍然充滿著期望,對皇帝仍然堅守著忠誠。因此對寧武關(guān)的堅守他盡職盡責,直至以身殉職。這是歷代忠臣良將的形象,而曲先生把周遇吉寫得更加人性化,具有很強的真實感,使觀眾對這個人物的可信度更加充足。在曲先生的筆下,周母這個人物費了更多的筆墨,其目的仍然是為了塑造周遇吉既是忠臣又是孝子的形象。因為在傳統(tǒng)文化中,忠臣與孝子是分不開的。豈有一個忠臣不是孝子?而如不是孝子又怎能成為忠臣良將?忠臣良將必然是父母育化的結(jié)果。在曲先生的筆下,周母識大體、顧大局,寧愿一家人走向死亡,也教導周遇吉絕不能當叛賊逆子,希望自己的兒子忠實于國家朝廷,寧死不棄寧武關(guān),殺身成仁,留下一世清名在人間。周母最后也葬身火海,但她的形象也留在觀眾的審美之中。曲先生告訴觀眾,國在家必在,國亡家必亡,這是歷朝歷代的規(guī)律。
在全劇中,曲先生除用厚重的筆墨塑造周遇吉、周母等人物形象之外,那就是在李自成這個人物身上做了很大的創(chuàng)新。傳統(tǒng)戲中完全把李自成作為一個反面人物塑造,給李自成這樣一位敢于反封建、敢于向封建統(tǒng)治階級政權(quán)挑戰(zhàn)的農(nóng)民領(lǐng)袖潑了一身的污水。這顯然是不公道的,也是違背歷史真實感的。創(chuàng)作者是這樣構(gòu)思下筆的,那么到了演藝人的表演中自然讓李自成以“丑行”裝扮,字字句句都講說反叛無道,行為舉動也是流寇惡行。李自成的農(nóng)民起義雖然以失敗告終,“為他人做了嫁衣裳”,但他及起義軍敢于推動歷史前進的精神,還是應當肯定的,歷史在任何時候都應當為他記下正面的一筆。曲先生在改編劇本過程中,首先將李自成的戲份加大,并將原來的“丑行”變成正面形象的“須生”行當,而且在政治與社會涵養(yǎng)上又增添了許多藝術(shù)元素。作為起義軍要推翻一個王朝的政權(quán),必然需要戰(zhàn)爭,這支軍隊需要的是勝利與成功,需要的是破壞一個舊社會,創(chuàng)建一個新社會。目的既然如此,那么戰(zhàn)爭自然是不懼殘酷的。他可以殺人,也可以放火,歷史不會計較一個造反者這些過激行動。但曲先生的創(chuàng)作筆墨,在起義軍領(lǐng)袖的戰(zhàn)爭謀略上用筆墨不多,而在欣賞、敬仰、勸降、希望周遇吉投誠起義軍共謀大略上卻濃墨重彩,花足了力氣描繪李自成勸周遇吉投誠的情節(jié)。為什么?當然是李自成也喜歡忠臣良將,也喜歡周遇吉的忠孝節(jié)義,李自成也明白只有這樣的人才能謀略大事,執(zhí)掌江山。所以李自成不惜一切代價,一片赤心勸周遇吉投降起義軍,共謀大業(yè)。曲先生這一筆不僅寫得重,而且寫得精彩,這完全與傳統(tǒng)劇目的主題與故事背道而馳。曲先生這樣處理不僅增添了農(nóng)民起義領(lǐng)袖的光彩,也反襯了忠臣良將周遇吉的完美形象:他在一片呼喚勸降中自刎而亡了!周遇吉的死,是這出悲劇的真正意義,是改編者向觀眾勝利的謝幕。
曲先生大半生做了大量傳統(tǒng)劇目的改編工作??梢哉f部部都是成功的。這是什么原因呢?我在寫這篇文章的時候思考了很久,為自己提出了許多為什么。最后我似乎找到了一些原因,或許也是重要的原因,那就是曲先生每部戲創(chuàng)作之前都在尋找和決策舞臺的表演規(guī)律,他要領(lǐng)略好觀眾的審美心態(tài)后方才“立主腦”,結(jié)構(gòu)故事,選定人物。他的創(chuàng)作是以舞臺為中心,是以觀眾欣賞為根本,所以他的傳統(tǒng)劇目改編部部成功,久演而不衰。曲先生作為一個劇作家,他首先熟悉舞臺,熟悉演員的表演,更重要的是熟悉觀眾的審美心態(tài)。他改編《富貴圖》是看準了傳統(tǒng)劇目中一生一旦“烤火”等精彩誘人的表演。他改編《三上轎》為《崔秀英》,目的是要發(fā)揮青衣演員的唱功。他改編《蝴蝶杯》是為了更加完善戲曲的傳奇故事。曲先生大半生把主要精力用于傳統(tǒng)劇目的改編,說到底他是為了保護傳統(tǒng),寫戲給觀眾看。他是一位觀眾的劇作家,而不是為謀取獎項的劇作家。他是一位繼承傳統(tǒng)戲曲的劇作家,而不是急功好利的應景劇作家。
還是談《寧武關(guān)》吧。《寧武關(guān)》在改編過程中,除“立主腦”給予新的主題之外,曲先生更多的還是思考傳統(tǒng)戲曲的結(jié)構(gòu),尋找著觀眾的審美習性。傳統(tǒng)戲多是在露天舞臺演出,所以在整個表演過程中必須要“劑冷熱”,換句老百姓的話說就是要文武帶打,生旦凈丑全面,場面流暢。曲先生筆下的《寧武關(guān)》正是文武鋪排極佳,在幾場戲中竟然設(shè)計了三場武打戲,而這三場武打戲在傳達作者的創(chuàng)作思想之外,重點讓觀眾欣賞戲曲藝術(shù)的表演。前兩場的武打戲是要說明農(nóng)民起義的殘酷性、英勇性,一個政權(quán)推翻另一個政權(quán)時必然的戰(zhàn)爭事件。然而重要的原因是曲先生想讓觀眾欣賞舞臺表演,看看舞臺上各種程式化的兵對兵、將對將的武打表演。也就是先讓戲熱演起來,在武打表演的同時再讓觀眾漸漸熟悉人物,進入故事,真是結(jié)構(gòu)得太妙了!這是傳統(tǒng)舞臺上慣用的演戲法,也是今人應當學習的舞臺藝術(shù)創(chuàng)作方法。曲先生這樣做了,這說明他在我們前面先走了一步,我們需要跟上。
曲先生改編的《寧武關(guān)》,開得熱烈,結(jié)束得悲壯。在前兩場的武打場面結(jié)束之后,作者在中心場次上安排了幾段中心唱段,這是傳統(tǒng)戲曲藝術(shù)的審美習性,讓觀眾美美地聽上幾段唱腔,過足了戲癮。接著在最后一場中又出現(xiàn)了武打場面,而這次的武打與前兩場完全不同,這一場是文武并重的戲,通過文武并重來表達周遇吉和李自成兩位英雄的高尚人格與品性。李自成為了完成起義大業(yè),苦苦勸降周遇吉共謀大業(yè)未果。而周遇吉為了忠孝節(jié)義,留下一世清名自刎身亡。這些驚天動地的情節(jié),都在戲曲藝術(shù)的唱、做、念、打中表現(xiàn)出來的。曲先生完全是站在歷史客觀主義的高度來為觀眾描述一段歷史故事,而這段故事又是在極其動人、誘人的戲曲表演藝術(shù)中進行的。
讓我再次為《寧武關(guān)》的成功演出祝賀!
(責編:荊 晶)