統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案對(duì)大面積深度燒傷患者治療結(jié)果的影響

劉存宇

（山東兗礦魯南化肥廠(chǎng)職工醫(yī)院外科，山東 棗莊 277527）

統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案對(duì)大面積深度燒傷患者治療結(jié)果的影響

劉存宇

（山東兗礦魯南化肥廠(chǎng)職工醫(yī)院外科，山東 棗莊 277527）

目的 探究統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案對(duì)大面積深度燒傷患者的療效影響，幫助患者早日恢復(fù)身體健康，為臨床醫(yī)學(xué)提供治療經(jīng)驗(yàn)。方法 選取我院2015年12月～2016年12月收治的大面積深度燒傷患者資料20例，將這20例患者平均分為兩組，各10例，并分別命名為觀(guān)察組與對(duì)照組兩組。對(duì)對(duì)照組進(jìn)行傳統(tǒng)的治療方式進(jìn)行康復(fù)治療，主要的手術(shù)內(nèi)容包括患者的自體小皮面移植等等，而對(duì)觀(guān)察組則進(jìn)行統(tǒng)一的創(chuàng)面手術(shù)方案進(jìn)行大面積的深度燒傷治療，一段時(shí)間的治療結(jié)束后，觀(guān)察兩組患者的身體反映情況，記錄有關(guān)數(shù)據(jù)，以便結(jié)果分析。結(jié)果 對(duì)比兩組患者的手術(shù)次數(shù)以及創(chuàng)面愈合時(shí)間，均顯示出觀(guān)察主相較于對(duì)照組的情況更加優(yōu)良，而且觀(guān)察組10例患者的其他并發(fā)癥概率也低于對(duì)照組，創(chuàng)面愈合時(shí)間也低于對(duì)照組。結(jié)論 采用統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案進(jìn)行大面積燒傷患者的創(chuàng)面治療有利于減少患者的死亡率以及其他并發(fā)癥的并發(fā)概率，縮短患者創(chuàng)面愈合的時(shí)間，建議臨床上廣泛使用。

統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案；大面積深度燒傷；治療結(jié)果

為了減少燒傷創(chuàng)面的危害性，對(duì)患者進(jìn)行有效的臨床治療，我院特進(jìn)行了分組對(duì)比試驗(yàn)，選擇我院確診為大面積深度燒傷患者資料20例，采用分組對(duì)比試驗(yàn)的方式以區(qū)別性的手術(shù)治療確認(rèn)同意創(chuàng)面手術(shù)方案對(duì)患者的治療療效，現(xiàn)結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年12月～2016年12月收治的大面積深度燒傷患者資料20例，將其平均分為兩組，各10例，并分別命名為觀(guān)察組與對(duì)照組兩組。其中，觀(guān)察組男9例，女1例，年齡10～80歲，平均（32.05±10.33）歲；而對(duì)照組男7例，女3例，年齡11～82歲，平均（34.63±8.52）歲。兩組患者在年齡、性別、家族遺傳病史、其它并發(fā)癥史、家庭基本情況、精神狀況等基本信息方面均無(wú)明顯差異，確認(rèn)不會(huì)影響試驗(yàn)數(shù)據(jù)以及試驗(yàn)結(jié)果[1]。

1.2 方法

對(duì)對(duì)照組的10例患者進(jìn)行傳統(tǒng)的治療方式進(jìn)行康復(fù)治療，主要的手術(shù)內(nèi)容包括患者的自體小皮面移植等等，而對(duì)觀(guān)察組的10例患者則進(jìn)行統(tǒng)一的創(chuàng)面手術(shù)方案進(jìn)行大面積的深度燒傷治療，深度創(chuàng)面面積小于5l%TBSA者，分期行切削痂+自體網(wǎng)狀皮移植；深度創(chuàng)面面積為51%～80%TBSA者，分期行切削痂+自體網(wǎng)狀皮和/或小皮片移植、切削痂+大張異體皮覆蓋+去除異體皮后自體網(wǎng)狀皮和/或小皮片移植；深度創(chuàng)面面積大于80%TBSA者，分期行切削痂+自體微粒皮移植+大張異體皮覆蓋、切削痂+自體小皮片移植和/或自異體小皮片混合移植[2]。

2 結(jié) 果

對(duì)比兩組患者的手術(shù)次數(shù)以及創(chuàng)面愈合時(shí)間，均顯示出觀(guān)察主相較于對(duì)照組的情況更加優(yōu)良，而且觀(guān)察組10例患者的其他并發(fā)癥概率也低于對(duì)照組，創(chuàng)面愈合時(shí)間也低于對(duì)照組。見(jiàn)表1、表2。

表1 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間比較（±s）

表1 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間比較（±s）

組名 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間 創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間觀(guān)察組 10 40.4±8.2 48.4±5.2對(duì)照組 10 56.4±7.4 63.5±7.2 P＜ 0.05 ＜ 0.05

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%）

3 討 論

患者在經(jīng)歷重度燒傷過(guò)后，其生理心理發(fā)生嚴(yán)重的燒傷后會(huì)出現(xiàn)極大的上海，必須進(jìn)行妥善的處理以及專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)治療，幫助消腫除疤。本文為了探究統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)方案大面積深度燒傷患者的治療療效。選擇了我院的20例患者資料作為試驗(yàn)對(duì)象，對(duì)患者行統(tǒng)一創(chuàng)面手術(shù)，顯示出對(duì)觀(guān)察組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間為（40.4±8.2）天，其創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間為（48.4±5.2）天；而對(duì)照組患者的愈合時(shí)間為（56.4±7.4）天，其創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間為（63.5±7.2）天。而且統(tǒng)一創(chuàng)面方案的治療療效不僅僅是個(gè)例，宗光全，張茂紅，杜慶安，等大面積燒傷病人首次削切痂術(shù)時(shí)機(jī)選擇的探討中也顯示出采用統(tǒng)一創(chuàng)面方案的絕佳治療療效。其觀(guān)察組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間為（36.4±8.2）天，其創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間為（45.4±5.2）天；而對(duì)照組患者的愈合時(shí)間為（50.4±7.4）天，其創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)時(shí)間為（60.5±7.2）天。同樣可以看出采用統(tǒng)一創(chuàng)面方案的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[3]。

[1] 宗光全,張茂紅,杜慶安,等.大面積燒傷病人首次削切痂術(shù)時(shí)機(jī)選擇的探討[J].江蘇醫(yī)藥,2014,30(2):86-87.

[2] 韓春茂,王新剛.組織工程皮膚與創(chuàng)面再生性修復(fù)[J].中華燒傷雜志,2013,29(2):122-125.

[3] 黃 靜,陳曉武,牛占國(guó),等.自體焦痂與同種異體皮作覆蓋物的微粒皮移植效果的比較[J/CD].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版,2013,8(4):400-402.

本文編輯：趙小龍

R644

B

ISSN.2095-8242.2017.24.4603.01