• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      《全宋詩(shī)》之楊時(shí)、游酢、李綱、陳藻、張鎡詩(shī)重出考辨

      2017-08-15 00:50:07陳小輝
      關(guān)鍵詞:李綱四庫(kù)宋詩(shī)

      陳小輝

      (中山大學(xué) 新華學(xué)院,廣東 廣州 510520)

      北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編纂的《全宋詩(shī)》共72冊(cè),收詩(shī)人約9 200余人,錄詩(shī)約25萬(wàn)多首,作為一代詩(shī)歌總集,可謂超邁前人,堪稱獨(dú)步。然而,由于該書(shū)卷帙浩繁,出之眾人,故在編篡過(guò)程中難免存在一些瑕疵,其中漏收、誤收、重收問(wèn)題亦有不少。在這些方面,學(xué)界已做了不少輯佚、補(bǔ)正工作。筆者在使用《全宋詩(shī)》過(guò)程中,亦發(fā)現(xiàn)楊時(shí)、游酢、李綱、陳藻、張鎡諸人名下還有不少重出詩(shī),這些重出詩(shī)基本未被學(xué)界相關(guān)成果所論及,今一一考辨如下:

      一、楊時(shí)詩(shī)重出考辨

      據(jù)王利民《張載詩(shī)真?zhèn)慰急妗芬晃目芍?,楊時(shí)與張載重出的詩(shī)有《登峴首阻雨四首》《江上夜行》《含云寺書(shū)事六絕句(后三首)》《閑居書(shū)事》《和陳瑩中了齋自警六絕》其一、《渚宮觀梅寄康侯》《岳陽(yáng)書(shū)事》《瀏陽(yáng)五詠歸鴻閣》,這些重出詩(shī)當(dāng)皆為楊時(shí)詩(shī)。阮堂明《〈全宋詩(shī)〉重出舉隅辨考》一文也指出楊時(shí)《送行和楊廷秀韻》《初夏侍長(zhǎng)上郊行分韻得偕字》,與陸九淵名下《和楊廷秀送行》《初夏侍長(zhǎng)上郊行分韻得偕字》詩(shī)重出,此兩詩(shī)當(dāng)皆為陸九淵詩(shī)。除此之外,楊時(shí)名下還有以下諸詩(shī)與他人重出:

      (一)感事

      世事浮云薄,勞生一夢(mèng)長(zhǎng)。散材依櫟社,幽意慕濠梁。風(fēng)激鷹鸇迅,霜?dú)埐菽军S。投閑如有約,早晚問(wèn)耕桑。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四六楊時(shí)。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四三游酢詩(shī),僅“激”作“急”一字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。

      按:楊時(shí)《龜山集》以明刻為古,今存明弘治十五年(1502年)、正德十二年(1517年)、萬(wàn)歷十九年(1591年)等多種明刻本。四庫(kù)本楊時(shí)《龜山集》乃清順治八年重刊明萬(wàn)歷本[1],此詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本楊時(shí)《龜山集》卷四十,當(dāng)源于明本。而游酢詩(shī)集早佚,乃后人掇拾殘遺重編而成。從版本學(xué)角度看,此詩(shī)為楊時(shí)作更可靠。

      (二)歸雁

      天末驚風(fēng)急,江湖夜思長(zhǎng)。悲鳴愁絕塞,接翼冒清霜。澤岸多繒弋,云間乏稻粱。茫然棲息地,飲啄欲何傷。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四六楊時(shí)。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四三游酢詩(shī),僅“夜”作“野”、“清霜”作“風(fēng)霜”、“繒弋”作“矰弋”、“何傷”作“何鄉(xiāng)”幾字不同,《全宋詩(shī)》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本楊時(shí)《龜山集》卷四十。此詩(shī)作楊時(shí)詩(shī)更可靠,考證同上。

      (三)春曉

      云靄浮空半雨晴,茅檐未忍掃殘英。欲尋春物飄零盡,只有黃鸝一兩聲。(其一)

      浮花浪蕊自紛紛,點(diǎn)綴梅苔作繡茵。獨(dú)有猗蘭香不歇,可紉幽佩系余春。(其二)

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四八楊時(shí),《全宋詩(shī)》編者據(jù)清光緒刊本《龜山集》卷四二收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷五一七張載詩(shī),題為“春晚”,僅“尋”作“將”、“梅苔”作“莓苔”、“不歇”作“未歇”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)宋金履祥《濂洛風(fēng)雅》卷五收入。

      按:據(jù)王利民《張載詩(shī)真?zhèn)慰急妗?,張載與楊時(shí)重出的詩(shī)共有十余首,張載名下這些詩(shī)全部出自宋金履祥《濂洛風(fēng)雅》。張載名下的“春晚”亦出自《濂洛風(fēng)雅》,故此詩(shī)亦極有可能非其所作,當(dāng)為楊時(shí)詩(shī)。

      (四)寄游定夫(在潁昌從明道先生)二首

      絳帷燕侍每從容,一聽(tīng)微言萬(wàn)慮空。卻愧猶懸三釜樂(lè),未能終此挹清風(fēng)。(其一)

      蕭條清潁一茅廬,魂夢(mèng)長(zhǎng)懷與子俱。五里橋西楊柳路,可能鞭馬復(fù)來(lái)無(wú)。(其二)

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四八楊時(shí)。此兩詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四三游酢詩(shī),題為“在潁昌寄中立二首”,僅“可能鞭馬復(fù)來(lái)無(wú)”作“至今車馬往來(lái)疏”。

      按:此為楊時(shí)詩(shī),詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本楊時(shí)《龜山集》卷四十二,又見(jiàn)四庫(kù)本游酢《游廌山集》卷四。據(jù)楊時(shí)詩(shī)題“寄游定夫(游酢字定夫)”及游酢詩(shī)題“在潁昌寄中立(楊時(shí)字中立)”,楊時(shí)與游酢唱和時(shí),楊時(shí)當(dāng)已離開(kāi)潁昌,而游酢當(dāng)還在潁昌。又據(jù)上詩(shī)“三釜樂(lè)”“未能終此挹清風(fēng)”云云,“三釜樂(lè)”用莊子出仕養(yǎng)親典,“未能終此挹清風(fēng)”詩(shī)指未能再聽(tīng)從教誨,可知寫此詩(shī)時(shí)作者已不在潁昌,故上兩詩(shī)當(dāng)為楊時(shí)所作。清池生春撰程顥年譜,亦謂此詩(shī)為楊時(shí)所作,參清池生春《明道先生(程顥)年譜》卷四:“四年辛酉五十歲在潁昌,時(shí)二程兄弟講孔孟絕學(xué)于河洛,及門皆西北士。最后,中立與游定夫往從學(xué),明道甚喜……龜山從潁昌及門之后,告歸。明年,有寄書(shū)問(wèn)春秋,又有寄游定夫詩(shī):‘絳帷侍燕每從容,一聽(tīng)微言萬(wàn)慮空。卻媿猶懸三釡樂(lè),未能終此挹清風(fēng)?!挆l清潁一茅廬,魂夢(mèng)長(zhǎng)懷與子俱。五里橋西楊柳可能鞭馬復(fù)來(lái)無(wú)?!胍?jiàn)一時(shí)從游之樂(lè)?!?/p>

      (五)讀東坡和陶影答形

      君如煙上火,火盡君乃別。我如鏡中像,鏡壞我不滅。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四八楊時(shí),《全宋詩(shī)》編者據(jù)宋周密《齊東野語(yǔ)》卷九收入。

      按:此并非楊時(shí)詩(shī),乃出自蘇軾《和陶影答形》:“丹青寫君容,??之嫀熥尽N乙涝聼舫?,相肖兩奇絕。妍媸本在君,我豈相媚悅。君如火上煙,火盡君乃別。我如鏡中像,鏡壞我不滅。雖云附陰晴,了不受寒熱。無(wú)心但因物,萬(wàn)變豈有竭。醉醒皆夢(mèng)耳,未用議優(yōu)劣?!盵2]9554張茂鵬點(diǎn)?!洱R東野語(yǔ)》卷九:“其后楊龜山有《讀東坡和陶影答形》詩(shī)云:‘君如煙上火,火盡君乃別;我如鏡中像,鏡壞我不滅?!w言影因形而有無(wú),是生滅相?!盵3]這是將此詩(shī)歸入楊時(shí)(楊龜山)名下。其實(shí),該則點(diǎn)校標(biāo)點(diǎn)有誤,正確的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)是“其后,楊龜山有讀東坡《和陶影答形》,詩(shī)云:‘君如煙上火,火盡君乃別;我如鏡中像,鏡壞我不滅。’蓋言影因形而有無(wú),是生滅相?!笨蓞⑺膸?kù)本楊時(shí)《龜山集》卷十二:“因讀東坡和淵明形影神詩(shī),其影答形云:‘君如煙上火,火盡君乃別。我如鏡中像,鏡壞我不滅?!?/p>

      二、游酢詩(shī)重出考辨

      阮堂明《〈全宋詩(shī)〉重出舉隅辨考》一文指出游酢《金陵野外廢寺》《接花》與游九言《金陵野外廢寺》、陳瓘《接花》詩(shī)重出,此兩詩(shī)當(dāng)為游九言及陳瓘詩(shī)。又楊時(shí)與游酢多詩(shī)重出,參上文楊時(shí)詩(shī)重出考辨。除此之外,游酢名下還有以下諸詩(shī)與他人重出:

      (一)誨子

      三十年前宿草廬,五年三第世間無(wú)。門前獬豸公裳在,只恐兒孫不讀書(shū)。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四三游酢,《全宋詩(shī)》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二三九三朱熹詩(shī),題為“廌山書(shū)院”,僅“前”作“來(lái)”、“獬豸公裳”作“獬廌山?!睅鬃之悾度卧?shī)》編者據(jù)明夏玉麟嘉靖《建寧府志》卷一七收入。

      按:此詩(shī)似為朱熹詩(shī)。清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七原按:“清同治刊《游定夫先生集》以此詩(shī)語(yǔ)意矜張,疑非游酢所作?!?/p>

      (二)韓魏公讀書(shū)堂

      去郡五里安國(guó)寺,斷蓬荒莜成邱墟??と瞬恢霉侠钕樱喔逝c泉石居。想憎俗事敗人意,獨(dú)愿燈火勤三余。今人不出如處女,陋室暗屋跖不如。聞君讀書(shū)胡乃爾,政恐心地怠芟鋤。前輩渾厚應(yīng)有此,難弟難兄俱可書(shū)。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一一四三游酢,《全宋詩(shī)》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二三二九熊克詩(shī),僅“邱”作“丘”、“燈火”作“打火”、“暗屋跖”作“屋暗百”、“怠”作“忘”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)元?jiǎng)?yīng)李《事文類聚翰墨大全》辛集卷八收入。

      按:《事文類聚翰墨大全》乃劉應(yīng)李編纂,劉應(yīng)李為宋末元初時(shí)人,南宋咸淳十年(1274年)進(jìn)士。他與熊禾為同年進(jìn)士,曾一起講道洪源山,后來(lái)熊禾還曾為大德十一年刊行的《事文類聚翰墨大全》作序。熊克與熊禾皆建陽(yáng)崇泰里人,當(dāng)為族人,劉應(yīng)李謂《韓魏公讀書(shū)堂》乃熊克所作,似較可信,又熊克此詩(shī)下有注云:“(讀書(shū)堂)在黃州五里與其兄居讀書(shū)之地?!本C上判斷,此詩(shī)恐非游酢所作。

      三、李綱詩(shī)重出考辨

      《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊(第12輯)》載《全宋詩(shī)雜考四》一文指出《全宋詩(shī)》編者所輯錄李左史名下《三姑石》《大隱屏》《幔亭峰》《天柱峰》《仙跡巖》與李綱《仙姑石》《大隱屏》《幔亭峰》《天柱峰》《仙跡石》重出;又《全宋詩(shī)》編者所輯錄李左史名下佚句“溪流玉雪三三曲,山鎖云霞六六峰”“劉公隱后今誰(shuí)繼,張湛仙來(lái)不記年”分別出自李綱《別武夷途中偶成寄觀妙法師》《洞天穴》詩(shī),其實(shí)李左史即李綱,故李左史名下諸詩(shī)皆當(dāng)刪并入李綱名下。又連國(guó)義《〈全宋詩(shī)〉重出詩(shī)歌考辨12則》一文指出李綱名下《寒食五首》與葛勝仲《余謫沙陽(yáng)地僻家遠(yuǎn)遇寒食如不知蓋閩人亦不甚重其節(jié)也感而賦詩(shī)五首以杜子美無(wú)家對(duì)寒食五字為韻》詩(shī)重出,此當(dāng)為李綱詩(shī)。除此之外,李綱名下還有以下諸詩(shī)與他人重出:

      (一)鐘模石

      誰(shuí)鑄三鐘欒乳形,不須筍簴自能鳴。仙君欲奏賓云曲,只感清霜便發(fā)聲。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一五四四李綱。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一八六○劉子羽詩(shī),題為“題武夷山鐘模石”,內(nèi)容全同,《全宋詩(shī)》編者據(jù)明夏玉麟嘉靖《建寧府志》卷三收入。

      按:此詩(shī)當(dāng)為李綱所作。見(jiàn)四庫(kù)本李綱《梁溪集》卷六。似其入武夷山后所作?!读合肪砹嗽?shī)前后還有多首詠武夷風(fēng)物的詩(shī)歌,如《鼓樓巖》《仙掌》《仙跡石》《大小二廩石》《大隱屏》等詩(shī)。又四庫(kù)本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本[4],此詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本《梁溪集》卷六,從版本學(xué)角度看,此詩(shī)作李綱詩(shī)較可靠。

      (二)種荔枝核有感

      荔子欲傳種,他年養(yǎng)老饕。試將千顆植,已喜寸萌高。豈耐雪霜苦,空慚澆灌勞。何殊茂陵客,藏核種蟠桃。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一五四八李綱。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一八○六李若水詩(shī),內(nèi)容全同。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本李綱《梁溪集》卷十,又見(jiàn)四庫(kù)本李若水《忠愍集》卷三。此為李綱詩(shī),乃李綱宣和二年貶謫沙陽(yáng)時(shí)所作?!读合肪硎嗽?shī)前后還有多首寫荔枝的詩(shī),參《疇老見(jiàn)示荔枝絕句次韻》《以蜜漬荔枝寄逺》,當(dāng)皆作于同時(shí)。又四庫(kù)本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本,此詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本《梁溪集》卷十,而李若水原集已佚,其現(xiàn)存集子乃清四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》輯出,從版本學(xué)角度看,此詩(shī)作李綱詩(shī)亦較可靠。

      (三)諸剎以水激磑磨殊可觀為賦此詩(shī)

      疊石壅寒派,湍流瀉逥溪。誰(shuí)將方便智,成此妙圓機(jī)。輪輻互髙下,波濤郁翻飛。磨牙遞旋斡,磑杵紛昂低。玉粒已粲粲,瓊花亦霏霏。雖存機(jī)械巧,利澤成慱施。試語(yǔ)漢陰老,使知渾沌非。惟當(dāng)善用心,功與天地齊。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一五五六李綱。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一八○五李若水詩(shī),僅“湍流”作“滿流”、“妙圓”作“圓妙”、“雖存”作“術(shù)存”、“慱施”作“博施”幾字異。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本李綱《梁溪集》卷十八,又見(jiàn)四庫(kù)本李若水《忠愍集》卷二。此為李綱詩(shī),乃李綱于建炎二年貶謫鄂州過(guò)廬山時(shí)所作?!读合肪硎舜嗽?shī)前后還有《諸剎皆以石管道水有至十余里者感之賦詩(shī)》《圓通寺與覺(jué)老步月》《晚出南康游廬山》諸詩(shī),當(dāng)皆為同時(shí)之作。從版本學(xué)角度看(同上詩(shī)考證),此詩(shī)作李綱詩(shī)亦較可靠。

      (四)十二詠 桂亭

      團(tuán)團(tuán)雙桂拂茅齋,虛幌疏欞盡日開(kāi)。會(huì)待秋髙風(fēng)露下,清香飄泛月中來(lái)。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一五六九李綱。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一三四七呂頤浩詩(shī),題為“桂齋二首 其二”,僅“秋高”作“高秋”幾字異。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本李綱《梁溪集》卷三十一,又見(jiàn)四庫(kù)本呂頤浩《忠穆集》卷七。此詩(shī)當(dāng)為李綱詩(shī)。李綱十二詠詩(shī)為《雙蓮閣》《夢(mèng)室》《藥圃》《橘亭》《竹亭》《荔枝亭》《桂亭》《蘭室》《花塢》《圭沼》《磬塘》《菖蒲澗》,呂頤浩集中亦有《雙蓮閣》《夢(mèng)室》《橘亭》《竹亭》《荔枝亭》《桂齋二首》《蘭室》《圭沼》《菖蒲澗》諸詩(shī),與李綱詩(shī)韻完全相同。據(jù)此看來(lái),這些詩(shī)應(yīng)是兩人同時(shí)唱和之作。呂頤浩《桂齋》二首,這兩首詩(shī)同韻,且其中一首與李綱《桂亭》詩(shī)相同,看來(lái)應(yīng)是把李綱的唱和之作誤收入?yún)晤U浩集中。又四庫(kù)本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本,此詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本《梁溪集》卷三十一,而呂頤浩原集佚,現(xiàn)存其集乃清四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》輯出,從版本學(xué)角度看,此詩(shī)作李綱詩(shī)亦較可靠。

      (五)句

      假使黑風(fēng)漂蕩去,不妨乘興訪蓬萊。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一五七一李綱,《全宋詩(shī)》編者據(jù)宋劉克莊《后村詩(shī)話》前集卷二收入。

      按:此并非李綱佚句,乃出自李綱《海南黎人作過(guò)據(jù)臨臯縣驚刼傍近因小留??凳辉峦劰佘娖瀑\二十日戒行戲作兩絕句》其二:“沈沈碧海絕津涯,一葉凌波亦快哉。假使黑風(fēng)漂蕩去,不妨乘興訪蓬萊?!盵2]17736

      四、陳藻詩(shī)重出考辨

      (一)贈(zèng)故鄉(xiāng)人

      我家已破出他鄉(xiāng),如連如卓方阜昌。豈料囊金隨后散,一齊開(kāi)鋪鬻文章。我今濱死只如許,二友猶堪望軒翥。從頭借問(wèn)向來(lái)誰(shuí),十室九人非舊主。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六六七陳藻。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷六八六沈括詩(shī),僅“只如許”作“秪如尋”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)《永樂(lè)大典》卷三○○四收入。

      按:此詩(shī)似當(dāng)為兩首絕句,見(jiàn)四庫(kù)本陳藻《樂(lè)軒集》卷二?!稑?lè)軒集》卷二此詩(shī)前一首詩(shī)為《別舅氏》:“表里真容拜跪妨,老夫拱揖謾焚香。凋盡雙親一軰行,兩世能留獨(dú)渭陽(yáng)。劣甥今年七十五,花甲戊辰先戊午。若非相見(jiàn)皆貧苦,多少壚邉好歌舞?!贝嗽?shī)亦當(dāng)為離開(kāi)家鄉(xiāng)時(shí)所作,大概與《贈(zèng)故鄉(xiāng)人》作于同時(shí)。陳藻一生清貧,布衣終身,從小父母雙亡,輾轉(zhuǎn)他鄉(xiāng)。劉克莊《樂(lè)軒集序》:“樂(lè)軒七十五乃死,年出于其師,而窮尤甚于其師。城中無(wú)片瓦,僑居福清縣之橫塘,開(kāi)門授徒,不足自給。至浮游江湖,崎嶇嶺海,積鏹得百千,歸買田數(shù)畝,輒為人奪去。士之窮,無(wú)過(guò)于此也。”[5]詩(shī)句言“我家已破出他鄉(xiāng)”“一齊開(kāi)鋪鬻文章”,這與陳藻身世完全相合。而沈括家族世代簪纓,其24歲即以父蔭入仕,走上仕途,并非落魄江湖之輩,故此詩(shī)當(dāng)非沈括所作。

      (二)賀仲雨斗門

      濯錦江邊唱絕強(qiáng),孤青和者亦夔襄。歷年雖久地相遠(yuǎn),在寢豈止升渠堂。縱能帖石防頹岸,隨寓幽居供賞翫。何如是處斗門雄,莆壤萬(wàn)農(nóng)生贊嘆。莊周笑我機(jī)械深,夏王見(jiàn)我須賞音。莫道白頭猶未遇,等勞一片活人心。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六六七陳藻。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷六八六沈括詩(shī),僅“賞翫”作“賞朊”、“贊嘆”作“贊歡”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)《永樂(lè)大典》卷三五二六收入。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本陳藻《樂(lè)軒集》卷二,此詩(shī)當(dāng)為陳藻詩(shī)。除此詩(shī)外,陳藻還有一首詩(shī)涉及此人,即《題林仲雨皦日庵》。另外,陳藻的老師林亦之也有一首詩(shī)涉及林仲雨,參林亦之《次韻奉酬林仲雨》,故此詩(shī)當(dāng)為陳藻詩(shī),北宋沈括當(dāng)不可能和南宋時(shí)的林仲雨相唱和。

      (三)別林黃中帥湖南

      清秋緩轡馬如云,論定忠邪黑白分。湘水傳呼新刺史,霸陵改觀舊將軍。平生孤節(jié)人難到,自此一番名愈聞。定有詔書(shū)催入覲,不勞下?lián)瓭濉?/p>

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六六八陳藻,《全宋詩(shī)》編者據(jù)《永樂(lè)大典》卷一五一三八收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二五○八林亦之詩(shī),內(nèi)容全同。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本林亦之《網(wǎng)山集》卷一。林黃中即林栗,林亦之集中還有一首與其唱和之作,即《奉寄云安安撫寶文少卿林黃中》。林栗出知云安(即夔州)在1181年,出知湖南在1183年,這兩詩(shī)當(dāng)皆為林亦之詩(shī)。

      (四)子畏惠詩(shī)用韻酬之

      老慵只合在雞群,變化那能慕海鵾。壯歲親朋多死別,窮途造化與生存。欲尋衣食愁無(wú)路,卻被妻孥怨少恩。健筆期君今落第,相賙未得剩空論。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六六八陳藻。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三二四釋文珦詩(shī),題為“子思惠詩(shī)用韻酬之”,內(nèi)容全同。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本陳藻《樂(lè)軒集》卷三,又見(jiàn)四庫(kù)本釋文珦《潛山集》卷十。據(jù)詩(shī)句“老慵只合在雞群,變化那能慕海鵾”云云,子畏(思)惠詩(shī)中定有言該詩(shī)作者將飛黃騰達(dá)句,這與早歲即出家的釋文珦生平不合,故此詩(shī)當(dāng)非釋文珦所作。陳藻集中還有多首與子畏唱和之作,如《用余子畏韻其詩(shī)有警句云若知瓦礫真成道便覺(jué)珠璣不屬君》《贈(zèng)余子畏》等詩(shī)。

      五、張鎡詩(shī)重出考辨

      陳新等《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》已指出張鎡名下《題楊誠(chéng)齋南海朝天二集》乃楊萬(wàn)里《張功父索余近詩(shī)余以南海朝天二集示之蒙題七字》詩(shī);又“自笑從來(lái)癖”屬誤輯當(dāng)刪。鄭曉星《〈全宋詩(shī)〉考辨四例》也指出張鎡名下《謝李仁父茯苓》與張栻《李仁父寄茯苓酥賦長(zhǎng)句謝之》詩(shī)重出,此詩(shī)當(dāng)為張栻詩(shī)。除此之外,張鎡名下還有以下諸詩(shī)與他人重出:

      (一)道經(jīng)寒蘆港

      蘆深可藏人,下有扁舟泊。正似洞庭風(fēng),日暮孤帆落。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八七張鎡。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷八五四蘇轍詩(shī),題為“和文與可洋州園亭三十詠 寒蘆港”,僅“日暮”作“日莫”一字異。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷七,又見(jiàn)四庫(kù)本蘇轍《欒城集》卷六。此為蘇轍詩(shī)。文與可原唱為《守居園池雜題》三十首,當(dāng)時(shí)蘇軾、蘇轍皆有和作,蘇軾和作為《和文與可洋川園池三十首》,蘇轍和作為《和文與可洋州園亭三十詠》。又四庫(kù)本查慎行《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷十四謂蘇軾和作曾石刻題云:“寄題與可學(xué)士洋州園池三十首,從表弟蘇軾上?!?/p>

      (二)許道士房

      涼蟬亂叫朝暮雨,獨(dú)鶴不迷前后山。芎葉煮湯勝茗椀,栗花然火稱松關(guān)。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八八張鎡。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六九○張鎡詩(shī),題為“游九鎖山 其二”,僅“稱”作“照”一字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)元孟宗寶《洞霄詩(shī)集》卷三收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三七七○無(wú)名氏詩(shī),題為“題清隱堂”,僅“芎”作“茶”一字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)影印《詩(shī)淵》冊(cè)四頁(yè)三○○五收入。

      按:此并非無(wú)名氏詩(shī),乃張鎡詩(shī)。見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷八。張鎡名下“九鎖山 其二”詩(shī)顯系重出,當(dāng)刪。陳新等《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》已指出無(wú)名氏名下此詩(shī)當(dāng)為張鎡詩(shī),但其沒(méi)有注意到《全宋詩(shī)》編者所輯“游九鎖山其二”亦屬誤輯當(dāng)刪。

      (三)道院書(shū)壁

      約客探名勝,停輈得所欣。山寒多作雨,洞古不收云。夜宿聽(tīng)鳴鹿,晨齋飣野芹。黃冠尤喜事,添注石爐熏。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八四張鎡。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六九○張鎡詩(shī),題為“游九鎖山 其一”,僅“約客探名勝,停輈得所欣”作“九鎖非凡境,煙云路不分”、“多作”作“長(zhǎng)帶”、“鳴鹿”作“林鶴”、“齋飣”作“炊摘”、“尤喜”作“皆好”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)元孟宗寶《洞霄詩(shī)集》卷三收入。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一九○四沈長(zhǎng)卿詩(shī),題為“書(shū)壁四韻”,僅“作”作“做”、“鹿”作“麂”、“齋飣”作“炊摘”、“注”作“炷”幾字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)影印《詩(shī)淵》冊(cè)五頁(yè)三五九一收入。

      按:此詩(shī)當(dāng)為張鎡詩(shī)。見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷四。張鎡名下“游九鎖山 其一”詩(shī),或系后人在張鎡《道院書(shū)壁》詩(shī)的基礎(chǔ)上傳抄改寫而成,況且張鎡名下“游九鎖山 其二”詩(shī)亦為重出詩(shī)。影印《詩(shī)淵》冊(cè)五頁(yè)三五九一此詩(shī)題下實(shí)署名為宋(指宋代)長(zhǎng)卿,《全宋詩(shī)》編者不知因何根據(jù)將此詩(shī)歸入沈長(zhǎng)卿名下,恐有誤。

      (四)分韻賦散水花得鹽字其二

      盈枝點(diǎn)綴雪花鮮,環(huán)映清流分外妍。應(yīng)是東君歸騎速,不如墜下玉絲鞭。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八九張鎡。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三七五四無(wú)名氏詩(shī),題為“散水花”,僅“不如”作“不知”一字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)《全芳備祖》前集卷二七收入。

      按:張鎡詩(shī)集原本已佚,其集乃清四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》輯出。“分韻賦散水花得鹽字其二”并非押鹽字韻,乃是押先字韻,而張鎡名下“分韻賦散水花得鹽字其一”及“分韻賦散水花得鹽字其三”皆押鹽字韻,故張鎡名下此詩(shī)恐屬誤輯,此詩(shī)似歸無(wú)名氏名下為妥。

      (五)題羔羊齋外木芙蓉

      慵妝酣酒夕陽(yáng)濃,洗盡霜根看綺叢。綠地團(tuán)花紅錦障,不知庭院有西風(fēng)。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八九張鎡詩(shī),又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二二六二范成大,僅“霜根”作“霜痕”一字異。

      按:詩(shī)當(dāng)為范成大詩(shī)。詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本范成大《石湖詩(shī)集》卷二十一,又見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷九。范成大《石湖詩(shī)集》此詩(shī)同卷前后還有《真瑞堂前丹桂》《進(jìn)思堂夜坐懷故山》《重陽(yáng)九經(jīng)堂作》等詩(shī),其中真瑞堂、進(jìn)思堂、羔羊齋、九經(jīng)堂皆為慶元府州宅內(nèi)的建筑,可參四庫(kù)本宋羅濬撰《(寶慶)四明志》卷三?!额}羔羊齋外木芙蓉》當(dāng)作于淳熙七年范成大知明州之時(shí),范成大另一首《羔羊齋小池兩涘木芙蓉盛開(kāi)有懷故園》亦當(dāng)作于此時(shí)。

      (六)窗前木芙蓉

      辛苦孤花破小寒,花心應(yīng)似客心酸。更憑青女留連得,未作愁紅怨綠看。

      詩(shī)見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八九張鎡詩(shī),又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二二四二范成大,內(nèi)容全同。

      按:詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本范成大《石湖詩(shī)集》卷一,又見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷九。張鎡《南湖集》卷九此詩(shī)前一首詩(shī)即為“題羔羊齋外木芙蓉”,《題羔羊齋外木芙蓉》乃范成大詩(shī),此首《窗前木芙蓉》亦極有可能非張鎡所作。又張鎡《南湖集》原本已佚,其集乃清四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》輯出,故張鎡名下這兩首詩(shī)當(dāng)皆屬誤輯。

      (七)美人曲

      美人娟娟似秋月,宮中女兒妬欲殺。惡言忽入恩愛(ài)移,自是君王不情察。深宮夜冷調(diào)秦箏,曲曲翻成哀怨聲。愿得風(fēng)吹落君耳,回心照妾相思情。

      見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷二六八二張鎡。此詩(shī)又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一二七三周行己詩(shī),僅“妬”作“嫉”一字異,《全宋詩(shī)》編者據(jù)清曾唯《東甌詩(shī)存》卷一收入。

      按:此詩(shī)歸屬存疑。詩(shī)見(jiàn)四庫(kù)本張鎡《南湖集》卷二。

      [1]傅璇琮,等.中國(guó)古代詩(shī)文名著提要(宋代卷)[M].石家莊:河北教育出版社,2009:195.

      [2]傅璇琮,等.全宋詩(shī)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

      [3]周密,齊東野語(yǔ)[M].張茂鵬,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1983:155.

      [4]祝尚書(shū).宋人別集敘錄[M].北京:中華書(shū)局,1999:775.

      [5]曾棗莊,劉琳.全宋文.329冊(cè)[M].成都:巴蜀書(shū)社,1992:106.

      猜你喜歡
      李綱四庫(kù)宋詩(shī)
      宋詩(shī)五首(書(shū)法)
      Zero thermal expansion in metal-organic framework with imidazole dicarboxylate ligands
      “四庫(kù)學(xué)研究”欄目主持人語(yǔ)
      宋詩(shī)新解
      宋詩(shī)新解
      “鐵御史”李綱
      知識(shí)窗(2020年6期)2020-06-29 07:54:48
      多次自炒魷魚(yú)的李綱
      《皇帝的四庫(kù)——乾隆朝晚期的學(xué)者和國(guó)家》簡(jiǎn)介
      李綱自炒魷魚(yú)
      知識(shí)窗(2020年2期)2020-03-25 02:52:14
      I Like Drawing
      色达县| 嵊州市| 西丰县| 神木县| 呼图壁县| 灌阳县| 宁明县| 阳西县| 肇东市| 布拖县| 蓬溪县| 白玉县| 镇康县| 高青县| 揭西县| 阿城市| 镇赉县| 万载县| 镶黄旗| 鲜城| 涪陵区| 佛学| 南华县| 常山县| 宁南县| 淮阳县| 长寿区| 涟水县| 巴林左旗| 平南县| 抚州市| 东台市| 鄂托克旗| 曲周县| 阿克陶县| 高尔夫| 吴桥县| 黑河市| 泗水县| 清涧县| 天祝|