蘇軾對杜詩的闡釋◇董宇宇

蘇軾對杜詩的闡釋◇董宇宇

杜甫在文化史上有著不可估量的意義，其人格及詩歌也極其豐富、復(fù)雜。而蘇軾作為宋代文化的代表，對前代文化的評斷也是他建立和表達自己思想的方式，其中就包括對杜甫詩歌的較多論述，相關(guān)論斷也是杜詩接受的重要節(jié)點。這些論述散見于詩文，除了對杜詩的直接評論，引用、化用中也包含對杜詩的理解。本文在對杜甫詩歌及蘇軾思想的整體觀照中，集中考察蘇軾對杜詩的闡釋，庶能深化對蘇軾思想的理解，并對杜甫之意義做出新的審視。

一、政治樂感的“絕響”

蘇軾在《王定國詩集敘》中說：“古今詩人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”這段話經(jīng)常被人引及，往往造成杜甫忠君至愚的錯覺，但若結(jié)合上下文語境來理解，尤其對照蘇軾對杜詩的其他評斷，就會發(fā)現(xiàn)并非這么簡單。事實上杜甫的政治情懷在古代士大夫中具有典型性，但又有豐富的內(nèi)涵和特點，這在蘇軾的闡釋中有較全面的體現(xiàn)。

第一，政治情懷在士大夫人生及心靈中占據(jù)重要地位，杜甫所在的盛唐更是政治樂感最充沛和開放的時代。

蘇軾《記子美八陣圖詩》載，杜甫托夢相告：“世多誤解予詩?！栋岁噲D》云：‘江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳?！廊私砸灾^先主、武侯欲與關(guān)羽復(fù)仇，故恨不能滅吳，非也。我意本謂吳、蜀唇齒之國，不當相圖，晉之所以能取蜀者，以蜀有吞吳之意，此為恨耳?！碧K軾評曰：“此理甚近。然子美死近四百年，猶不忘詩，區(qū)區(qū)自明其意者，此真書生習(xí)氣也?！边@實際反映了蘇軾對《八陣圖》主旨及杜甫思想的理解和態(tài)度：這種“書生氣”與其說是“死近四百年，猶不忘詩”，不如說是一種超越現(xiàn)實功業(yè)及個體生死、具有永恒和根本意義的擔(dān)荷人類之應(yīng)然的情志。蓋政治是人類存在的必然選擇，始終有進入價值世界的可能，士大夫作為社會及文化主體，自先秦起便以“修己以安百姓”為天然擔(dān)當與主要理想，漢武帝以來又形成相應(yīng)的行政系統(tǒng)和意識形態(tài)，這在整個傳統(tǒng)社會都極其突出，往往不因世道治亂及個人升沉而轉(zhuǎn)移，杜甫便是最突出的代表之一。而蘇軾對此在推崇的同時，又似不盡以為然，暗示著新的價值取向。

蘇軾《書黃子思詩集后》指出：“曹、劉之自得，陶、謝之超然，蓋亦至矣。而李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢，然魏、晉以來高風(fēng)絕塵，亦少衰矣。”這段話實際揭示了魏晉以降政治—文化轉(zhuǎn)變背景下的詩風(fēng)轉(zhuǎn)變。六朝的“自得”“超然”，是因為以更內(nèi)化的情志、個體意識的覺醒去追尋現(xiàn)實，在山水中體證玄理以對抗和超越現(xiàn)實政治。而杜甫所處的盛唐，由于傳統(tǒng)社會前期歷史合理性的充分發(fā)揮，成為統(tǒng)一、強盛、開放的“黃金時代”，并且相比漢代的強大、凝聚而禁錮，六朝在動亂中對政治的擔(dān)荷與拒斥，這也是政治樂感最充沛和開放的時代。人們的現(xiàn)實追求融入情感，充滿信心與熱情，心靈獲得更多自由來深情體認和追詢，這種樂感融化宇宙、追問天地，因此“英瑋絕世之姿，凌跨百代”，但也必然“魏、晉以來高風(fēng)絕塵，亦少衰矣”。這一背景是杜甫出現(xiàn)的前提，反之杜甫正是這種樂感的典型體現(xiàn)。蘇軾則基于個人及時代的旨趣，對兩種詩風(fēng)各有揚棄。

第二，“一飯未嘗忘君”是蘇軾在特定處境下做出的評價，用意是推崇憂國憂民的情懷和“困厄中”的超越之八。

類似表述見于《與王定國書》之八：“杜子美在困窮之中，一飲一食，未嘗忘君。詩人以來，一人而已。今見定國，每有書，皆有感恩念咎之語，甚得詩人之本意。仆雖不肖，亦嘗庶幾仿佛于此也?！碑敃r蘇軾因詩案貶居黃州，受牽最深的王鞏陷入謫嶺外、喪二子、病幾死之境，故須刻意借杜甫來稱贊王鞏“感恩念咎”和表達自己“仿佛于此”，并且宋神宗在詩案中確實有心保護蘇軾，蘇軾之感恩未必不發(fā)自肺腑，這種關(guān)系體現(xiàn)了君臣間應(yīng)然之理與自然之情?！锻醵▏娂瘮ⅰ酚种^王鞏雖不免有“幽憂憤嘆之作”，但主要“皆清平豐融，藹然有治世之音，其言與志得道行者無異”，深得孔子所說“不怨天，不尤人”境界，“特恐死嶺外，而天子之恩不及報，以忝其父祖耳”；接下來回憶與王鞏相遇彭城，贊其山水之游“李太白死，世無此樂三百年矣”，又感慨王鞏如今“詩益工，飲酒不衰，所至窮山水之勝，不以厄窮衰老改其度”，與自己鮮明對比?？梢妶筇熳佣髦獾纳剿娋仆瑯邮莾r值所在，人生就是從各方面追求本心的提升與滿足，“不改其度”是對“厄窮衰老”的超越，而非外在的政教要求。

從蘇軾一生來說，“古之君子不必仕，不必不仕”的超然自證才是其真實抉擇，忠君的實質(zhì)是愛民，對杜甫的看法也應(yīng)據(jù)此倒推。《王定國詩集敘》是從“發(fā)乎情，猶止于禮義”的“變風(fēng)”“變雅”說起，認為這種詩“賢于無所止者而已”，反映了“先王之澤衰而未竭”，但與“發(fā)于情止于忠孝者”不可同日而語，后者才是“《詩》之正”。同理，杜甫“流落饑寒，終身不用”卻“一飯未嘗忘君”，人格臻于至境，才被尊為古今詩人之首。若結(jié)合蘇軾其他評斷來看，“未嘗忘君”的本質(zhì)正是念念不忘“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，抨擊暴政、悲憫黎民同樣是其真義；《詩經(jīng)》和杜甫都有大量怨誹之作，這類詩不容否定；更重要的是杜甫執(zhí)著于人生，以本心為依據(jù)在仕途、人情、生活間抉擇，在“困窮”中追詢與超越，故古今詩人中“為首”和“一人而已”有更深之意，絕不限于“未忘其君”。

第三，盛唐的自由追詢恰暴露了政治不能提供生命的滿足，盛世的幻滅更使杜甫最先對人生歷史發(fā)出深沉質(zhì)疑。

杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》中自言“許身一何愚，竊比稷與契”，蘇軾《蒜山松林中可卜居……》據(jù)此說“杜陵布衣老且愚，信口自比契與稷”，當然不是否定這種偉大志向，而是表達在現(xiàn)實中不能實現(xiàn)的悲劇意識。傳統(tǒng)社會前期限于生產(chǎn)方式的發(fā)展程度，要求人的思考圍繞現(xiàn)實秩序，對于政治造成的異化、感性生命所受的壓制、生命與政治的應(yīng)然關(guān)系等問題很難開放思考，但情感上對政治是否合理、能否提供價值及生命滿足的追詢激發(fā)了強烈的生命悲劇意識，以積極自主的“立命”最大限度地突破上述局限。盛唐最充沛和開放的政治樂感，恰在追詢中暴露了政治與生命的根本沖突；安史之亂爆發(fā)前后盛世幻相的急遽破滅，更使杜甫最先發(fā)出深沉質(zhì)疑。又如蘇軾《續(xù)麗人行》“杜陵饑客眼長寒，蹇驢破帽隨金鞍。隔花臨水時一見，只許腰肢背后看”，《次韻韶守狄大夫見贈二首》其二“拾遺窮老敢論親”自注“事見子《美贈狄明府詩》”，《用王鞏韻送其侄震知蔡州》“我客二子間，不復(fù)尋諸孫”自注“子美詩云‘權(quán)門多噂沓，且復(fù)尋諸孫’”，所引詩句揭露了政治本位對人的異化，也是生命悲劇意識的表現(xiàn)。

《桐江詩話》中提到“杜甫一生愁”的說法，杜甫除了憂國憂民，也有大量的困窮悲愁、個人失意之詞，蘇軾也充分注意到此類內(nèi)容。例如《次韻秦太虛見戲耳聾》寫“君不見詩人借車無可載，留得一錢何足賴。晚年更似杜陵翁，右臂雖存耳先聵”，第一句化用孟郊《借車》“借車載家具，家具少于車”，后三句出自杜甫《空囊》“囊空恐羞澀，留得一錢看”、《清明二首》其二“此身飄泊苦西東，右臂偏枯半耳聾”。杜甫一生空負“致君堯舜上”的偉大情志，卻在黑暗動蕩的現(xiàn)實中陷入蹭蹬、貧寒、漂泊、老病的悲慘境地，但這些詩句實則更表達了對自我的信念和對現(xiàn)實的憤慨。其深層意義在于：漢代以來士人的生存與價值都與政治密切關(guān)聯(lián)，個人失意的強烈怨誹卻挺立了獨立的思考與氣骨，尤其在盛世幻相急遽破滅時，構(gòu)成了對政治樂感的消解。

第四，杜甫既有重建秩序的強烈要求，又為其他人生追求賦予了思想和心靈的依據(jù)，預(yù)示新的價值建立方式。

杜甫《杜鵑》一詩以顛覆詩歌常規(guī)的“西川有杜鵑，東川無杜鵑。涪萬無杜鵑，云安有杜鵑”開篇，又有“重是古帝魂”“禮若奉至尊”等語，蘇軾《辨杜子美杜鵑詩》解釋說：“蓋譏當時之刺史，有不禽鳥若也。唐自明皇以后，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可一二數(shù)也。”杜詩中政治批判是一以貫之的，安史之亂爆發(fā)后之所以強調(diào)尊君，既出于對玄宗、肅宗知遇之恩的感激回報，更重要的是必須號召尊君以重整乾綱的苦衷。更深層講，孔子說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也?！?《論語·微子》 )人類生存應(yīng)是一切思考的核心，只有推動“天下有道”才能實現(xiàn)這一根本目標，這是人類必然的共同選擇，也是士人群體毅然擔(dān)起的使命。安史之亂后政治社會危機引發(fā)思想文化危機，漢唐的政治樂感在此后的漫長歷史中幾乎成為永恒的絕響，杜甫的尊君恰從反面反映了政治本體走向消解的事實；他積極致力于重建現(xiàn)實秩序與意識形態(tài)，因此詩中又反復(fù)抒寫“圣賢古法則，付與后世傳。君看禽鳥情，猶解事杜鵑。今忽暮春間，值我病經(jīng)年。身病不能拜，淚下如迸泉”，但這種建構(gòu)的基礎(chǔ)和形態(tài)必然已發(fā)生了根本變化，亦即要從“人”出發(fā)來看待和追求政治。

蘇軾《記子美逸詩》記載了杜甫一首逸詩：“《聞惠子過東溪》詩云：‘惠子白驢瘦，歸溪唯病身?；侍鞜o老眼，空谷滯斯人。巖密松花熟，山杯竹葉春。柴門了無事，黃綺未稱臣。’此一篇，予與劉斯立得之于管城人家葉子冊中，題云《杜員外詩集》，名甫字東美?！碧K軾認可這是杜甫逸詩，亦即契合他所理解的杜詩風(fēng)格，而從此詩來看：杜甫對現(xiàn)實政治的追求絕非屈從權(quán)力的“以順為正”，而是有獨立批判與強烈憤慨，對政治發(fā)出深沉質(zhì)疑；他面對不合理的現(xiàn)實，亦將政治以外的歸隱作為人生選擇，從中重新尋找自我；歸隱不只是作為對政治的反抗而存在，也是以情感來追求一種本真生活，使之發(fā)展為具有豐富內(nèi)容的自足體；他在這種生活中體認到形上境界，獲得價值自證感，對現(xiàn)實進一步絕待。

二、新的價值追詢與自證

杜甫既不是把政治功業(yè)作為外在目標或主要價值來追求，較少對人之應(yīng)然做形上思考，也不是在形上追尋人之應(yīng)然中獲得價值，徹底解脫功業(yè)束縛，而是把實現(xiàn)人之應(yīng)然作為自己價值的目標與基礎(chǔ)來強烈追尋，以此觀照政治。他對現(xiàn)實人生的執(zhí)著，有深厚的儒家倫常色彩，但也開啟了新的價值走向。這表明漢唐政治哲學(xué)已不能維系人心，漸而占據(jù)歷史舞臺的庶族(包括沒落士族)一面致力于重新立法，一面回到生活來尋找價值，要徹底追詢和自證。

第一，杜甫的心靈追求超越了政治，達到追詢?nèi)酥畱?yīng)然的終極層面，由此來建立價值歸宿。

蘇軾《評子美詩》說：“子美自比稷與契，人未必許也。然其詩云：‘舜舉十六相，身尊道益高。秦時用商鞅，法令如牛毛。’此自是契、稷輩人口中語也。”對“自比稷與契”有不同理解，如《杜臆》指出：“人多疑自許稷契之語，不知稷契無他奇，只是己溺己饑之念而已?！?“己溺己饑”語出《孟子·離婁下》“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也。是以如是其急也”)《讀杜心解》認為：“其稷契之心，憂端之切，在于國奢民困?！边@些理解是相通的，揭示了杜甫典型體現(xiàn)的從人要“活著”的內(nèi)在親證出發(fā)，以推己及人、為人類負責(zé)的方式建立規(guī)則與價值的人類總體觀念，這也是中國文化精神的核心與根本。又如杜甫《負薪行》寫夔州“士風(fēng)坐男使女立，男當門戶女出入”導(dǎo)致女子慘悴至極，蘇軾《書杜子美詩后》指出“海南亦有此風(fēng)，每誦此詩，以諭父老，然亦未易變其俗也”，正是民吾同胞的博大情懷。

“舜舉”四句出自杜甫《述古三首》其二，是在人類總體觀念的觀照下，以對比來抨擊不合理的現(xiàn)實，挺立歷史之應(yīng)然。中國文化沒有外在超越的觀念，建立規(guī)則與價值是以人類總體的歷史實踐為本，通過揚棄真實歷史、挺立道德本體來實現(xiàn)。這種價值容易指向政治，政治作為人生價值有著深厚積淀，家國身世背景使杜甫對現(xiàn)實有最深沉的體認，但他同時發(fā)揚了儒家親親仁民愛物、與天道同在的情感與境界，在最高層次上超越政治進行觀照，在悲劇意識中導(dǎo)向開放的追詢。他不但表現(xiàn)了追詢政治本體的生命悲劇意識，更有從人類總體觀念出發(fā)對歷史本體的追問，這才是其熱情與能量的真正來源。

蘇軾多次提及杜甫題畫詩，如《與鞠持正二首》之一記“蜀人蒲永升臨孫知微《水圖》，四面頗為雄爽，杜子美所謂‘白波吹素壁’者，愿掛公齋中，真可以一洗殘暑也”。“白波”句出自杜甫《奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻》。側(cè)重表現(xiàn)“雄爽”之氣正是杜甫題畫詩的特點，這是一種雄渾中多了沉郁頓挫的風(fēng)格，正與現(xiàn)實熱情基礎(chǔ)上的深沉質(zhì)疑有關(guān)。

第二，杜甫對生命自身的追詢中暴露了生命有限、價值無解的徹底悲劇真相，又力圖超越。

《評子美詩》接下來說：“又云：‘知名未足稱，局促商山芝?！衷疲骸鹾钆c螻蟻，同盡隨丘墟。愿聞第一義，回向心地初?！酥用涝娡馍杏惺略谝?。”“知名”兩句出自杜甫《幽人》，表達仕隱皆不提供價值的深刻悲劇感，篇末“五湖復(fù)浩蕩，歲暮有余悲”在悲劇感中蘊積著追詢的氣魄?！巴鹾睢彼木涑鲎远鸥Α吨]文公上方》，之前又有“甫也南北人，蕪蔓少耘鋤。久遭詩酒污，何事忝簪裾”等語。蓋田園詩酒、功業(yè)富貴都不能提供價值和滿足，虛無才是最終歸宿，這是徹底的悲劇意識；借佛法來尋求解脫，亦即洞悉生命的悲劇真相，破除對個體意欲和現(xiàn)實條件的執(zhí)著，導(dǎo)向?qū)徝莱健?/p>

蘇軾《留題徐氏花園二首》其二云：“退之身外無窮事，子美樽前欲盡花。更有多情君未識，不隨柳絮落人家?！薄巴酥本鋺?yīng)為杜甫《絕句漫興》其四“二月已破三月來，漸老逢春能幾回。莫思身外無窮事，且盡生前有限杯”之誤記，“子美”句指杜甫《曲江》“且看欲盡花經(jīng)眼，莫厭傷多酒入唇”。從杜到蘇的這一主題，反映了隨著中唐以來政治樂感消解，直接從人要“活著”的內(nèi)在親證出發(fā)，一切還原為“現(xiàn)象”，在追詢中暴露了生命有限且無意義的真相，但又沒有抗爭或屈服的對象，面向這種徹底的悲劇性，只能通過審美超越來價值自證。這是一種平和中蘊涵深刻的價值悲劇意識，也是中國悲劇意識的典型體現(xiàn)。

蘇軾兩首[南鄉(xiāng)子]集句詞都用到杜詩：第一首用到“漸老逢春能幾回”，第二首用到“老去愁來強自寬”，出自《九日藍田會飲》“老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。羞將短發(fā)還吹帽，笑倩旁人為正冠。藍水遠從千澗落，玉山高并兩峰寒。明年此會知誰健，醉把茱茰仔細看”。蘇軾借集句表達人生追詢，與杜詩原意一致。杜甫敞開“老去悲秋”的悲劇真相，“強自寬”以下則是中國悲劇精神的體現(xiàn)：基于內(nèi)在親證和歷史理性，產(chǎn)生價值自證的愿望與意志，在“現(xiàn)象”中根據(jù)人之應(yīng)然來執(zhí)著而超越，解決了人要“活著”的根本之問，但前述悲劇性不可克服，在悲劇意識不斷興起與彌合中，建立無比開放和堅韌的價值體系，最終指向生命意義在于過程的境界。

第三，杜甫寫隱逸、山水、人情、生活等題材既有政治意氣，也導(dǎo)向?qū)π碌膬r值歸宿的追尋。

蘇軾《跋李伯時卜居圖》記：“定國求余為寫杜子美《寄贊上人》詩，且令李伯時圖其事，蓋有歸田意也……”該詩曰：“一昨陪錫杖，卜鄰南山幽。年侵腰腳衰，未便陰崖秋。重岡北面起，竟日陽光留。茅屋買兼土，斯焉心所求。近聞西枝西，有谷杉黍稠。亭午頗和暖，石田又足收。當期塞雨干，宿昔齒疾瘳。裴回虎穴上，面勢龍泓頭。柴荊具茶茗，徑路通林丘。與子成二老，來往亦風(fēng)流?！毕登陾壢A州司功之職、客秦州時所作。所寫佛道隱逸雖有不滿現(xiàn)實、仕途失意的動因，但從文本看已是擺脫政治的生活化追求，指向形上意味的境界化、歸宿化，而蘇軾等理解的“歸田意”即此。

蘇軾《雙石(并敘)》記在潁州時，“夢人請住一官府，榜曰仇池。覺而誦杜子美詩曰：‘萬古仇池穴，潛通小有天。’”《和陶桃花源》亦述及此事，并引述了這首《秦州雜詩》第十四全篇：“萬古仇池穴，潛通小有天。神魚人不見，福地語真?zhèn)?。近接西南境，長懷十九泉。何時一茅屋，送老白云邊?！贝嗽娝鶎懮剿[逸已不覺政治意氣，亦非入道、出世或求仙，而是當作本真而超越的生活境界來追求，借以安頓生命和心靈?？梢姸鸥Φ囊恍┰姼枰巡辉賴@對政治的認同或反抗，而是讓心靈回到生命需求本身，在各種選擇之間更為裕如，要求重新認識世界。

《東坡八首》第八寫“我窮交舊絕”，獨有潘子、郭生、古生來往，又以“可憐杜拾遺，事與朱阮論。吾師卜子夏，四海皆弟昆”做對比?！笆屡c朱阮論”出自杜甫在成都草堂所作《絕句四首》其一中的“梅熟許同朱老吃，松高擬對阮生論”，實則正反映了作為“四海皆弟昆”先聲的人生取向?！墩撜Z·顏淵》中說“死生有命，富貴在天。君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也”，這種人格境界可以是一種氣魄，而杜甫“事與朱阮論”除了民胞物與的人格境界，也有政治失意后重新發(fā)現(xiàn)人情生活并從中發(fā)現(xiàn)新的意義。以蘇軾為代表的宋人正是在此基礎(chǔ)上，通過世俗生活、感性生命的本體化來建立價值。

第四，杜甫在重新選擇人生和認識世界中挺立自我，預(yù)示著從“心”自證的價值建立方式。

《東坡志林》卷五中載：“杞人馬正卿，作太學(xué)正，清苦有氣節(jié)。學(xué)生既不喜，博士亦忌之。余偶至其齋中，書杜子美《秋雨嘆》一篇壁上，初無意也。而正卿即日辭歸，不復(fù)出。至今白首窮餓，守節(jié)如故。正卿字夢得?！倍鸥Α肚镉陣@三首》系為天寶十三載秋“大霖雨害稼，六旬不止，京城屋垣頹毀殆盡，人多乏食”而作，借“階下決明顏色鮮”“涼風(fēng)蕭蕭吹汝急”自喻，抒發(fā)“長安布衣誰比數(shù)？反鎖衡門守環(huán)堵”的憤懣。而從馬正卿的反應(yīng)來看，《秋雨嘆》正蘊涵了“白首窮餓，守節(jié)如故”的自證精神。

蘇軾《慎改竄》指出：“……杜子美云：‘白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴。’蓋滅沒于煙波間耳。而宋敏求謂予云：‘鷗不善沒，改作波字。’二詩改兩字，便覺一篇神氣索然也?！薄鞍t”兩句出自杜甫《奉贈韋左丞丈二十二韻》，蘇軾《次韻子由書王晉卿畫山水一首而晉卿和二首》其二尾聯(lián)“明年兼與士龍去，萬頃蒼波沒兩鷗”化用此句，“誰能馴”可追溯到顏延之《五君詠·嵇中散》“鸞翮有時鎩，龍性誰能馴”。如果說竹林名士是在反抗現(xiàn)實的天道自然中獲得價值感，杜甫則更多反映了擺脫政治的自由價值追求，在自證上更徹底。

蘇軾《次韻張安道讀杜詩》從詩歌發(fā)展及本質(zhì)的高度來認識杜甫：“《大雅》初微缺，流風(fēng)困暴豪。張為詞客賦，變作楚臣《騷》。展轉(zhuǎn)更崩壞，紛綸閱俊髦。地偏蕃怪產(chǎn)，源失亂狂濤。粉黛迷真色，魚蝦易豢牢。誰知杜陵杰，名與謫仙高。掃地收千軌，爭標看兩艘。詩人例窮苦，天意遣奔逃……”相比杜甫的“文章憎命達”，“詩人例窮苦”說得更透徹：詩的本質(zhì)即情感與理想，必與現(xiàn)實相沖突而失意，又必然導(dǎo)向自證。《次韻表兄程正輔江行見桃花》用“爾來子美瘦，正坐作詩苦”典故，“作詩苦”當然有錘煉的成分，更重要的是為新的情感尋找形式?！洞雾嵑屯蹯枴芬嘣疲骸爸喯筛Z夜郎，子美耕東屯。造物豈不惜，要令工語言。”實際是說現(xiàn)實失意促使李杜在政治以外重新追尋，這種文化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)了“造物”的深意，杜甫在這方面尤其突出。

三、宋明文化的先導(dǎo)

“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也?！?《藝概·詞概》 )杜詩、蘇詞在內(nèi)容開拓上的貢獻，更深層的還是文學(xué)觀乃至人生觀的根本突破，這種人生觀否棄了外在價值形式，敞開了基于心靈進行價值追求的自由，體現(xiàn)了本真生活對心靈滿足的意義。這不僅是唐宋之際的重大轉(zhuǎn)變，也是中國歷史的分水嶺，看似不及魏晉、明中葉兩次解放思潮那么激烈，卻有根本意義。從唐宋文化轉(zhuǎn)型進程而言，杜甫對政治本體的懷疑和對人生價值的追問，正是宋明文化的先導(dǎo)，蘇軾的闡釋必然涉及這一層面。

第一，宋人繼承杜詩遺產(chǎn)的同時又有揚棄，突出了自由心靈和感性生命的一面。

蘇軾《次韻孔毅甫集古人句見贈五首》其一“退之驚笑子美泣，問君久假何時歸。世間好句世人共，明月自滿千家墀”，其三“天下幾人學(xué)杜甫，誰得其皮與其骨……前生子美只君是，信手拈得俱天成”，可見宋人對杜詩的接受與繼承?！对u七言麗句》指出：“七言之偉麗者，杜子美云‘旌旗日暖龍蛇動，宮殿風(fēng)微燕雀高’‘五更曉角聲悲壯，三峽星河影動搖’，爾后寂寞無聞焉，直至歐陽永叔‘滄波萬古流不盡，白鶴雙飛意自閑’‘萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事樂耕耘’，可以并驅(qū)爭先矣。軾亦云‘令嚴鐘鼓三更月，野宿貔貅萬灶煙’，又云‘露布朝馳玉關(guān)塞，捷書夜至甘泉宮’，亦庶幾焉爾?！边@些詩句可見，杜詩的“偉麗”與對政治的強烈體認或追詢有關(guān)，中晚唐的中興努力并未振起王朝命運和士人熱情，宋人更不再圍繞政治建立價值，宋詩中“偉麗”風(fēng)格既非當行和主流，也與杜甫不同。

蘇軾《試吳說筆》云：“前史謂徐浩書鋒藏畫中，力出字外。杜子美云：‘書貴瘦硬方通神?！粲媒駮r筆工虛鋒漲墨，則人人皆作肥皮饅頭矣。”《孫莘老求墨妙亭詩》云：“杜陵評書貴瘦硬，此諭未公吾不憑。短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎?！边@是說書法，兩處都引“書貴瘦硬方通神”，立場卻相反，前者贊同是強調(diào)筋力，后者反對是強調(diào)自由。詩歌與此也是相通的，既要有自由的情感與抒寫，也要基于此建立價值，才能形成不同于前人的風(fēng)格。杜甫以來傳統(tǒng)價值消解，開啟了重建的不同指向，韓愈、白居易等詩中追求“道”或“理”的方式并不可靠，宋人實際是以自由的生命意識來重新觀照和追尋。

蘇軾《書參寥論杜詩》記載了與參寥的對話——參寥言：“老杜詩云：‘楚江巫峽半云雨，清簟疏簾看弈棋?！司淇僧嫞之嫴痪蜖??！碧K軾言：“公禪人，亦復(fù)愛此綺語耶?！眳⒘仍疲骸捌┤绮皇驴诟谷?，見江瑤柱，豈免一朵頤哉！”引詩出自杜甫《七月一日題終明府水樓》其二的尾聯(lián)，全詩歌頌對方德政，而尾聯(lián)表達了自己心情；宋人則視為“可畫”“綺語”，亦即從感性生命的角度來理解。

第二，宋人發(fā)掘杜詩中體認生活以建立價值的一面，包括對生活細節(jié)的重視。

杜甫《江畔獨步尋花七絕句》其六“黃四娘家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。留連戲蝶時時舞，自在嬌鶯恰恰啼”，蘇軾多次提及，《書子美黃四娘詩》指出：“此詩雖不甚佳，可以見子美清狂野逸之態(tài)，故仆喜書之。昔齊魯有大臣，史失其名，黃四娘獨何人哉，而托此詩以不朽，可以使覽者一笑?！薄扒蹇褚耙荨敝感撵`的本真自由而超越。蓋“現(xiàn)象”之外不存在給人無限滿足或外在超越的可能，只有從人要“活著”的內(nèi)在親證出發(fā)，在對“現(xiàn)象”的體認中建立人類應(yīng)然的存在形式，才能回答人要“活著”的根本問題，解除欲望、觀念、條件等的束縛而達到心靈的超越與解脫，這種進路即現(xiàn)象、情感的本體化，或曰生命意義在于過程。所謂黃四娘“托此詩以不朽”，正因生活“現(xiàn)象”本身就有超越的意義，永恒的價值就在生活“現(xiàn)象”本身。杜甫這種類型的詩歌很多，蘇軾亦屢有述評。又如《西郊》“時出碧雞坊，西郊向草堂。市橋官柳細，江路野梅香。傍架齊書帙，看題檢藥囊。無人覺來往，疏懶意何長”，蘇軾《送戴蒙赴成都玉局觀將老焉》云“拾遺被酒行歌處，野梅官柳西郊路。聞道華陽版籍中，至今尚有城南杜”。杜甫該詩前三聯(lián)皆寫生活“現(xiàn)象”，在細致自然的組織中，實際是建立形式、賦予意義，故尾聯(lián)“無人”“疏懶”正有絕待自由之意，“意何長”則是在生活空間和意蘊的開拓中，指向無限和永恒。

蘇軾《書子美云安詩》指出“‘兩邊山木合，終日子規(guī)啼?！死隙旁瓢部h詩也。非親到其處，不知此詩之工”，《仆曩于長安陳漢卿家見吳道子畫佛……》云“如觀老杜飛鳥句，脫字欲補知無緣”，這兩處強調(diào)杜詩刻畫景物之工，更深層的是對生活的細致體味與捕捉。

又如蘇軾《贈蒲澗信長老》“已從子美得桃竹”，自注“此山有桃竹，可作杖，而土人不識。予始錄子美詩遺之”；《庚辰歲正月十二日天門冬酒熟予自漉之且漉且嘗遂以大醉二首》其一“麴米春香并舍聞”，自注“杜子美詩云‘聞道云安曲米春’，蓋酒名也”。可見蘇軾注意到杜甫對生活的細致記錄，其實質(zhì)是在生活體認中積淀價值。

第三，宋人在杜甫基礎(chǔ)上強調(diào)雅化和超越，并對杜詩有意“誤讀”。

蘇軾《書諸葛散卓筆》指出：“散卓筆，惟諸葛能之。他人學(xué)者，皆得其形似而無其法，反不如常筆。如人學(xué)杜甫詩，得其粗俗而已?！薄按炙住睉?yīng)指世俗的情感、事件和語言，蘇軾強調(diào)俗的基礎(chǔ)上本真和雅化。如杜甫《解憂》寫“減米散同舟，路難思共濟。向來云濤盤，眾力亦不細。呀帆忽遇眠，飛櫓本無蒂。得失瞬息間，致遠疑恐泥。百慮視安危，分明曩賢計。茲理庶可廣，拳拳期勿替”，蘇軾《記子美陋句》指出“杜甫詩固無敵，然自‘致遠’以下句，真村陋也”。

蘇軾《謝蘇自之惠酒》說“杜陵詩客尤可笑，羅列八子參群仙。流涎露頂置不說，為問底處能逃禪”，亦即酒不能使人解脫，而達人是“本自不虧缺”而“全于天”的?！洞雾嶊愃难┲匈p梅》亦云“杜陵休嘆老，韋曲已先春”，杜甫“嘆老”既有生命悲劇意識，又發(fā)價值悲劇意識之先聲。宋人則清醒地認識到，生命有限、價值無解是不可改變的悲劇現(xiàn)實，應(yīng)以審美超越的態(tài)度來對待，把悲劇意識作為建立價值的方式。蘇軾正是否定一切外在標準及負面因素，“向空而有”地自證，以情感本體化的方式建立超越性價值。

蘇軾《次韻子由書王晉卿畫山水一首而晉卿和二首》：“誤點故教同子敬，雜篇真欲擬湯休。隴云寄我山中信，雪月追君溪上舟。會看飛仙虎頭篋，卻來顛倒拾遺裘。王孫辦作玄真子，細雨斜風(fēng)不濕鷗?！薄按司逞矍傲耐耄瑤兹肆窒率钦嫘?。我今心似一潭月，君已身如萬斛舟。看畫題詩雙鶴鬢，歸田送老一羊裘。明年兼與士龍去，萬頃蒼波沒兩鷗?！薄皡s來”句出自杜甫《北征》“床前兩小女，補綴才過膝。海圖坼波濤，舊繡移曲折。天吳及紫鳳，顛倒在短褐”，本來既寫動亂中生活困窘，又與團聚形成復(fù)雜況味。杜詩此類題材一方面是從本真情感突破政治本體，對人生歷史進行建構(gòu)，另一方面是從應(yīng)然狀態(tài)觀照生活，營造具有根本意義的情景，宋人主要從后一方面來理解?！懊髂辍眱删浠浴斗钯涰f左丞丈二十二韻》，這種自證包括對政治本體的反抗與擺脫，宋人同樣以后一方面為主。

第四，宋人還繼承陶淵明等的形上追詢，完成尚“韻”的轉(zhuǎn)型，蘇軾與理學(xué)又進路不同。

杜甫《屏跡三首》前兩首寫道：“用拙存吾道，幽居近物情。桑麻深雨露，燕雀半生成。村鼓時時急，漁舟個個輕。杖藜從白首，心跡喜雙清。”“晚起家何事，無營地轉(zhuǎn)幽。竹光團野色，山影漾江流。廢學(xué)從兒懶，長貧任婦愁。百年渾得醉，一月不梳頭?！薄捌鳞E”指隱居，兩詩皆以“理語”起，但都落實在對生活的描寫，亦即生活的本體化。蘇軾《書子美屏跡詩》云“此東坡居士之詩也”，蓋“今考其詩，字字皆居士實錄，是則居士詩也，子美安得禁吾有哉”，足見其激賞。

蘇軾《跋李伯時卜居圖》：“定國求余為寫杜子美《寄贊上人詩》，且令李伯時圖其事，蓋有歸田意也……吾若歸田，不亂鳥獸，當如陶淵明。定國若歸，豪氣不除，當如謝靈運也?！碧K轍《追和陶淵明詩引》記蘇軾來信語：“吾于詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也?！笨梢娝稳诉€繼承了陶、謝等的出世指向與形上追求，但蘇軾的繼承導(dǎo)向了情感本體化，也與理學(xué)的天理本體、平淡自攝不同。

蘇軾《書黃子思詩集后》在比較曹劉、陶謝、李杜詩風(fēng)后又說：“李、杜之后，詩人繼作，雖間有遠韻，而才不逮意，獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于澹泊，非余子所及也”；司空圖論詩以飲食之美為喻，提出“常在酸、咸之外”，他本人一些詩歌正臻此境界；黃子思的詩“信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三嘆也”?！稌究請D詩》亦云：司空圖自論詩以為得味于味外，“綠樹連村暗，黃花入麥稀”一聯(lián)最善，“棋聲花院靜，幡影石壇高”一聯(lián)工而寒儉有僧態(tài)，若杜甫“暗飛螢自照，水宿鳥相呼”“四更山吐月，殘夜水明樓”則才力富健，遠勝司空圖之流?！督挛迨?并引)》更謂“四更”一聯(lián)“殆古今絕唱”。這實際指出杜甫以偉大成就宣告了盛唐的完結(jié)，開啟了中唐文化轉(zhuǎn)型，宋人是在新傳統(tǒng)中以杜甫的“才力富健”校正晚唐的“寒儉有僧態(tài)”，亦即在生活的體認中獲得心靈的超越與歸宿，完成這一轉(zhuǎn)型。

四、“詩史”“詩圣”之地位

“詩圣”“詩史”的提法在宋代已出現(xiàn)，清代潘德輿《李杜詩話》卷三歸納說：“按杜公之詩，人之推服至極者，如秦少游以為孔子大成，鄭尚明以為周公制作，黃魯直以為詩中之史，羅景綸以為詩中之經(jīng)，楊誠齋以為詩中之圣……”“詩史”與“詩圣”密切相關(guān)，蘇軾對其間多層含義做了闡釋。

第一，“詩史”指儒家人格觀照下全面反映現(xiàn)實，在悲劇意識中揚棄真實歷史而挺立道德本體。

《東坡志林》卷十一中載：“嘗問：‘荔枝何所似？’或曰：‘似龍眼?！徒孕ζ渎?。荔枝實無所似也。仆曰：‘荔枝似江瑤柱?！瘧?yīng)者皆憮然。仆亦不辨。昨日見畢仲游。仆問：‘杜甫似何人？’仲游云：‘似司馬遷?！拖捕淮穑w與曩言會也?！薄岸鸥λ扑抉R遷”的提法得到蘇軾認同，蓋《史記》為“無韻之離騷”，杜詩為“詩史”，都是詩與史文化品質(zhì)的融合。

《憶昔》詩云：“關(guān)中小兒壞紀綱?！敝^李輔國也。“張后不樂上為忙?！敝^肅宗張皇后也?！盀榱裘褪渴匚囱搿！敝^郭子儀奪兵柄入宿衛(wèi)也。(《書子美憶昔詩》 )

《悲陳陶》云：“四萬義軍同日死。”此房琯之敗也?！短茣纷鳌瓣悵啊保恢胧?。時琯臨敗，猶欲持重有所伺，而中人邢延恩促戰(zhàn)，遂大敗，故次篇《悲青坂》云：“焉得附書與我軍，留待明年莫倉卒?！薄侗闭鳌吩娫疲骸盎富戈悓④姡蹄X奮忠烈。”此謂陳元禮也。元禮佐玄宗平內(nèi)難，又從幸蜀，首建誅楊國忠之策?！断幢R行》：“張公一生江?？?，身長九尺須眉蒼。”此張鎬也。明皇雖誅蕭至忠，然常懷之。侯君集云“蹭蹬至此”，至忠亦蹭蹬者耶？故子美亦哀之云：“赫赫蕭京兆，今為時所憐?！薄逗蟪鋈吩疲骸拔冶玖技易樱鰩熞喽嚅T。將驅(qū)益愁思，身廢不足論。躍馬二十年，恐辜明主恩。坐見幽州騎，長驅(qū)河洛昏。中夜間道歸，故里但空村。惡名幸脫免，窮老無兒孫?！痹斘洞嗽姡w祿山反時，其將校有脫身歸國而祿山殺其妻子者，不知其姓名，可恨也。(《雜書子美詩》 )

杜子美詩云：“自平宮中呂太一?！笔滥獣云淞x，而妄者至以為唐時有自平宮。偶讀《玄宗實錄》，有中官呂太一叛于廣南。杜詩蓋云自平宮中呂太一，故下有南海收珠之句。見書不廣而以意改文字，鮮不為人所笑也。(《書子美自平詩》 )

“詩史”并非簡單的時事記錄，更是基于對人類的悲憫、對歷史的洞徹，以深沉豐富的筆法來全面反映現(xiàn)實，表達鮮明的是非愛憎，深刻反思歷史的本質(zhì)，在揚善抑惡中挺立起歷史的應(yīng)然法則。

第二，“詩圣”指儒家那種情感與境界達到極致，亦因此“格力天縱”，藝術(shù)造詣至極入化。

管世銘《讀雪山房唐詩序例》指出：“少陵一生，篤于倫誼……至于愛君憂國，每飯不忘，尤不可以枚舉。其得于《詩》之本者厚矣，故曰詩圣。”“每飯不忘”等語源出蘇軾，但對“詩圣”的理解不應(yīng)限于“篤于倫誼”?！霸娛ァ笔紫戎笓?dān)荷人類命運、親親仁民愛物、自證而無待、與天道自然同在的儒家人格，蘇軾的“自是契、稷輩人口中語也”等評斷正是對杜甫這種情感與境界的揭示。

蘇軾《書唐氏六家書后》指出：“顏魯公書雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措手?！薄稌鴧堑雷赢嫼蟆芬喑诸愃朴^點，謂杜甫詩、韓愈文、顏真卿書、吳道子畫“古今之變，天下之能事畢矣”。古典詩論中“格力”是指一種價值力量，杜詩“格力天縱”正是上述人格境界決定的審美風(fēng)貌。另外“形式”之美來自對情感之美的恰當呈現(xiàn)，情感之美的本質(zhì)在于價值感，杜詩造詣?wù)潜磉_價值追尋中豐富復(fù)雜的情感所需，因之不但詩法、詩律上至極入化，對各種體裁的駕馭亦然，故曰“古今之變，天下之能事畢矣”。

關(guān)于杜甫《杜鵑》一詩不合常規(guī)的開篇，蘇軾還指出：“且子美詩，備諸家體，非必牽合程度侃侃然者也。是篇句落處，凡五杜鵑，豈可以文害辭、辭害意耶？原子美之意，類有所感，托物以發(fā)者也。亦六義之比興，《離騷》之法歟？子美自我作古，疊用韻，無害于為詩?！痹姺ū砻婵词蔷唧w修辭的提煉，但上升到“形式”高度來看，它必須作為情感的“形式”才是美的，更本質(zhì)的則是建立價值的文化心理的“形式”。這種文化心理是審美意蘊的來源，它是“情”“道”合一的，其“形式”因此是開放而穩(wěn)定的。杜甫以來的詩歌由于要用相應(yīng)形式表現(xiàn)新的價值追尋中種種感受和感覺，“似乎便以形式美為起點”，但杜詩特定的情感內(nèi)容決定了必須突破常規(guī)形式，以更高層次的“文”“質(zhì)”統(tǒng)一來展現(xiàn)在追尋中建立價值的文化心理。

第三，以傳統(tǒng)社會前期向后期轉(zhuǎn)型為背景，深沉體認現(xiàn)實又解構(gòu)和自證，才能造就“詩圣”與“詩史”。

蘇軾指出顏書、杜詩“古今之變，天下之能事畢矣”，《記潘延之評予書》亦云：“嘗評魯公書與杜子美詩相似，一出之后，前人皆廢。若予書者，乃似魯公而不廢前人者也?！鳖仭⒍攀窃诩蟪苫A(chǔ)上極盡能事，前人的價值未必皆廢，但其間確有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，更有根本的啟后意義。李澤厚先生指出，相比張旭書、李白詩“更突出反映新興世俗地主知識分子的‘破舊’‘沖決形式’”，顏書、杜詩突出的是“‘立新’‘建立形式’”“幾乎為千年的后期封建社會奠定了標準，樹立了楷模，形成為正統(tǒng)”“對后代社會和藝術(shù)的密切關(guān)系和影響，比前者遠為巨大”。杜詩正處在傳統(tǒng)社會從前期向后期轉(zhuǎn)型的節(jié)點，交織著對政治的深沉樂感和徹底質(zhì)疑，開啟了價值的追問與重建；以蘇軾為代表的宋人則廣泛吸收各個時代的因素，在徹底解構(gòu)基礎(chǔ)上開放地建構(gòu)起價值。

蘇軾《記少游論詩文》記秦觀語：“人才各有分限。杜子美詩冠古今，而無韻者殆不可讀。曾子固以文名天下，而有韻者輒不工，此未易以理推之也?！倍鸥υ姟肮诠沤瘛?、文“殆不可讀”當然有個人原因，時代背景同樣重要：唐人不以思理見長，但初盛唐思想界不能以“盛世的平庸”來概括，而是“情”融化了“理”，因此充分吸收六朝詩文成就的詩歌成為“一代之文學(xué)”，古文、抒情散文尚無勃發(fā)的條件；在政治樂感消解、思想危機出現(xiàn)時，中晚唐開始新的追詢與探討，但理性追問遠未成功，故詩歌仍為主要形式，古文、抒情散文亦始盛行；宋代由于從“情”和“理”的不同側(cè)面來建構(gòu)價值，詞、詩、文全面興盛。

蘇軾《書李白集》指出：“今太白集中，有《歸來乎》《笑矣乎》及《贈懷素草書》數(shù)詩，決非太白作。蓋唐末五代間貫休、齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡。近過彭澤唐興院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢爾。若杜子美，世豈復(fù)有偽撰者耶？”杜甫不可“偽撰”，除了因他在人格和藝術(shù)上的高度，也與不可復(fù)現(xiàn)的時代背景有關(guān)。

第四，杜詩是唐代儒學(xué)在實踐與情感上的反映，對宋學(xué)有先導(dǎo)和啟示作用，在思想史上意義重大。

一些論者將隋唐歸為“佛學(xué)時代”，認為中唐的儒學(xué)復(fù)興運動實未成功，這種觀點可上溯到宋儒。陳寅恪先生則認為：“兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實在制度法律公私生活之方面，而關(guān)于學(xué)說思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道兩教者?！笔聦嵣咸拼叭獭彪m有消長，總體格局上是并尊的，儒學(xué)由于對“事人”“知生”抱以最深關(guān)切，其主體地位、主導(dǎo)作用絕難撼動；對“思想”不能僅從一些專論來考察，儒學(xué)往往更多蘊涵于實踐層面與經(jīng)史之學(xué)，相關(guān)文字散見于四部典籍。首先，初盛唐制定禮樂政刑之典章、大開科舉并頒《五經(jīng)正義》為教材等舉措，深刻影響了士人的進身之路與經(jīng)世之情，也是締造盛世的重要基礎(chǔ)。其次，典籍注疏反映了中國文化在傳承中創(chuàng)造發(fā)展的特征，而“史以輔經(jīng)，昭累朝之鑒戒”(商輅《進續(xù)資治通鑒綱目表》 )，故《五經(jīng)正義》、顏師古《漢書注》《匡謬正俗》、初唐官修八部史書等著述之意義都應(yīng)重新審視，子部、集部中的儒學(xué)因素亦須措意。中晚唐除了韓愈等復(fù)興儒學(xué)，《通典》系通經(jīng)致用之作，經(jīng)史之學(xué)的推進亦可矚目。

也有學(xué)者指出杜甫有豐富儒家內(nèi)涵、提供儒者典范的意義，開漢宋儒學(xué)變革之風(fēng)氣，這種觀點同樣可溯源于宋儒。由于儒學(xué)的根本地位，士階層即使未必服膺儒門，在根底上仍與之同歸；科舉對人生追求的影響不可估量，加之初盛唐的盛世氣象，深化了士人的儒家式現(xiàn)實熱情。尤其文學(xué)藝術(shù)作為民族“心靈史”，這種熱情催生了唐代“詩國高潮”，其他門類也有鮮明展現(xiàn)，顏書、杜詩、韓文則是典型成果。反之佛學(xué)各宗雖盛極一時，卻多為龐冗的思辨哲學(xué)，進入思想世界的還是其基本觀念與宗教一面，禪宗風(fēng)行才深及士人心靈。以杜詩觀之，佛道是追尋心靈審美超越與歸宿的方式。

中國“軸心時代”的“哲學(xué)突破”以承揚優(yōu)秀傳統(tǒng)為前提，這一強大傳統(tǒng)也決定了儒道相通、佛教中國化、三教融合。杜甫以來儒學(xué)多方面發(fā)展，既有對治道的追求，又突出了心性和生活的一面，佛、道亦呈世俗化、心性化動向；甚而士人只要立足于“心”，以人類總體觀念為據(jù)，便可建立超越性價值，并從內(nèi)部實現(xiàn)“三教歸一”。宋學(xué)各家多即“心”求“道”，相比理學(xué)后來為官方所利用和扭曲，蘇軾為代表的“情本”思想才是“思統(tǒng)”所在。

注 釋：

[1]引蘇軾文，據(jù)(明)茅維編，孔凡禮點?！短K軾文集》，中華書局1985年版；引蘇軾詩，據(jù)(清)王文誥輯注，孔凡禮點?！短K軾詩集》，中華書局1982年版。

[2]句首原有“蘇、李之天成”，但蘇軾《答劉沔都曹書》《劉子玄辨文選》兩文已辨明舊題蘇武、李陵贈別詩是后人擬作。《答劉沔都曹書》云：“李陵、蘇武贈別長安，而詩有‘江漢’之語，及陵與武書，詞句儇淺，正齊梁間小兒所擬作，絕非西漢文?！薄秳⒆有嫖倪x》云：“劉子玄辨《文選》所載李陵與蘇武書，非西漢文，蓋齊、梁間文士擬作者也。吾因悟陵與蘇武贈答五言，亦后人所擬?！?/p>

[3]引杜甫詩，據(jù)(清)朱鶴齡輯注，韓成武點?！抖殴げ吭娂嬜ⅰ罚颖贝髮W(xué)出版社2009年版。

[4]關(guān)于生命悲劇意識、價值悲劇意識，參見冷成金《蘇軾詩文悲劇意識的特質(zhì)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。

[5]又如蘇軾《次韻子由柳湖感物》“憶昔子美在東屯，數(shù)間茅屋蒼山根。嘲吟草木調(diào)蠻獠，欲與猿鳥爭啾喧”，杜甫在東屯所作數(shù)首皆有困窮悲愁之辭；蘇軾《小圃五詠·薏苡》“子美拾橡栗，黃精誑空腸”、《又次前韻贈賈耘老》“詩人空腹待黃精，生事只看長柄械”，見杜甫《乾元中寓居同谷縣作歌七首》其一“歲拾橡栗隨狙公，天寒日暮山谷里”、其二“長镵長镵白木柄，我生托子以為命”。

[6]《蘇軾文集》校記：“《外集》四十二‘東’作‘子’。”下文又記鳳翔魏起(字興叔)云：“天與人掘得此詩石刻，與此少異：‘巖密松花古，村醪竹葉春。柴門了生事，園綺未稱臣。’”

[7](明)王嗣奭撰《杜臆》，上海古籍出版社1983年版。(清)浦起龍撰《讀杜心解》，中華書局1961年版。

[8]又如蘇軾《韓幹馬》寫“少陵翰墨無形畫，韓幹丹青不語詩。此畫此詩真已矣，人間駑驥漫爭馳”“少陵”句應(yīng)指杜甫《畫馬贊》“韓幹畫馬，筆端有神。驊騮老大，騕褭清新”。

[9]又如《書李嶠詩》指出：“‘昔時青樓對歌舞，今日黃埃聚荊棘。山川滿目淚沾衣，富貴榮華能幾時。不見秪今汾水上，惟有年年秋雁飛。’李嶠詩也。蓋當時未有太白、子美，故嶠輩得稱雄耳。其遭離世故，不得不爾。”其實這些詩句有“遭離世故”以外的深層悲劇意蘊。

[10]又如《題憩寂圖詩》記：“……仲遠取杜子美詩‘松根胡僧憩寂寞，龐眉皓首無住著。偏袒右肩露雙腳，葉裹松子僧前落’之句，復(fù)求伯時畫此數(shù)句，為《憩寂圖》?！币姵鲎远鸥Α稇驗轫f偃雙松圖歌》。

[11](清)劉熙載撰，袁津琥校注《藝概注稿》，中華書局2009年版。

[12]又如杜甫《憑何十一少府邕覓榿木栽》“草堂塹西無樹林，非子誰復(fù)見幽心。飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰”，《堂成》“背郭堂成蔭白茅，緣江路熟俯青郊。榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢。暫止飛烏將數(shù)子，頻來語燕定新巢。旁人錯比揚雄宅，懶惰無心作解嘲”，蘇軾手書《堂成》并跋曰：“蜀中多榿木，讀如欹仄之欹，散材也，獨中薪耳。然易長，三年乃拱。故子美詩云：‘飽聞榿木三年大，為致溪邊十畝陰?！材舅牛涞貏t瘠，惟榿不然，葉落泥水中，輒腐，能肥田，甚于糞壤，故田家喜種植。得風(fēng)，葉聲發(fā)發(fā)，如白楊也。‘吟風(fēng)’之句，猶為紀實云?；\竹，亦蜀中竹名也?！眱稍娂氈掠涗浬睿屹x予形上意味，是即蘇軾手書之的深意。

[13](清)潘德輿著，朱德慈輯?！娥B(yǎng)一齋詩話》，中華書局2010年版。

[14]郭紹虞編選，富壽蓀校點《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版。

[15]“知者創(chuàng)物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學(xué)，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”

[16]林庚《中國文學(xué)史》，清華大學(xué)出版社2009年版。

[17]李澤厚《美學(xué)三書》，天津社會科學(xué)出版社2008年版。

[18]葛兆光《中國思想史》第二卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。

[19]陳寅恪《金明館叢稿二編》，三聯(lián)書店2001年版。

[20]參見鄧國光《經(jīng)學(xué)義理》，上海古籍出版社2011年版，第十一、十二章。

董宇宇，文學(xué)博士，中央社會主義學(xué)院學(xué)報編輯。

本成果受到中國人民大學(xué)“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)(學(xué)科)和特色發(fā)展引導(dǎo)專項資金”支持，項目批準號(16XNL008)。