導(dǎo)語:
演講、作文當(dāng)是有人更有己,關(guān)注社會,反思自己;否則的話,不免陷于不痛不癢、缺乏溫度的泥淖。
親愛的老師,同學(xué)們,大家好!
我是楊杰,很高興在這里給大家演講。今天我要演講的主題是“理性思考,發(fā)現(xiàn)已知里的未知”?!鹃_門見山地提出觀點(diǎn),觀點(diǎn)新穎】我所說的“已知”即我們已經(jīng)知道的東西,如知識、常識、觀念等,但“未知”,我想分為三部分:片面的知,錯誤的知和模糊的知?!窘忉尭拍?,使文章中心明確】
首先是完善片面的知。上個世紀(jì)90年代,余光中同流沙河夫婦游覽諸葛武侯祠,當(dāng)他們經(jīng)過張飛塑像前的解說木牌時,看見上面寫著:“張飛字益德”,這個“益”是多多益善之益。而看過《三國演義》的同學(xué)應(yīng)該知道,張飛出場總是自稱“燕人張翼德”,而這個“翼”則是比翼鳥之翼。這讓他們大為驚訝,以為是錯的。事后流沙河查閱史書《三國志》發(fā)現(xiàn)原文記載確為前者之“益”。當(dāng)然,我們并不能說哪個字、對哪個字不對,只是我們只知其一,不知其二罷了——已知不足,片面的知?!九e余光中同流沙河夫婦考究張飛字“益德”與“翼德”之辨來闡釋我們“片面的知”。選例典型,敘事簡潔,議例精當(dāng)】
事實(shí)上,我們經(jīng)常遇到這種事。拿我自己來舉例,【由人及己】上個學(xué)期,有次我說黃盼是衣冠禽獸,是什么原因我忘了。但我記得黃盼反駁我說,“衣冠禽獸”在古代是個褒義詞,因?yàn)楣糯賳T的官服上都要繡上飛禽走獸以示身份,所以當(dāng)時是對官員的尊敬之詞,只是后來才逐漸演變?yōu)橘H義詞的。之后,我也查了資料,確如黃盼所言,只是我自己不知道全部罷了?!韭?lián)系自身學(xué)生生活中對“衣冠禽獸”一詞的不同理解闡述論點(diǎn)】
盡管對于某些東西一知半解的,也是常有的,但我覺得這時候是不適合玩“不求甚解”的游戲的,該知道的還是要知道的。
接著是糾正錯誤的知。很多時候,我們的“已知”不乏錯誤,只是我們時常本著“今朝能錯接著錯”的態(tài)度置之不理,不愿去剔選出已知的錯誤?!板e了就錯了喲,反正不要緊!”但我們是應(yīng)該理性思考的,讓那些已知的錯誤得以更改,這樣才能求證結(jié)果。【畫線的兩句話較為形象地點(diǎn)出了不以“錯誤的知”為意的現(xiàn)象】
大部分同學(xué)應(yīng)該對希臘神話中潘多拉魔盒的故事都耳熟能詳。潘多拉打開魔盒,災(zāi)禍降臨人間,唯剩希望未曾飛出。但我想說的是,其實(shí)潘多拉打開的根本不是個盒子,而是一個陶罐。它是裝油、酒或谷物用的。16世紀(jì),荷蘭人文主義思想家伊拉謨斯,將希臘文的“陶罐”翻譯成拉丁文的“盒子”,【描述“錯誤的知”的現(xiàn)象并說明產(chǎn)生的原因】才造成今天錯誤的認(rèn)識。
盡管潘多拉離我們很遙遠(yuǎn),但我只是想說明,我們的“已知”是存在許多像“潘多拉魔盒”這樣的不起眼、影響小的錯誤的,可這不是理由,錯了還是要改的。
然后是明確模糊的知。很多時候我們腦子里的已知是模棱兩可的——重疊、矛盾、公婆都有理,腦子里一片模糊?!窘忉尩幂^為清楚】這是不利于我們發(fā)展的,而應(yīng)該理性思考,明確模糊已知。
我們學(xué)校發(fā)的《每周文萃》中,有這樣一個故事——耶穌和他的徒弟彼得在郊外撿馬蹄鐵換櫻桃。但那之前我曾在一本書上讀到過同樣的故事,不過主角換成了孔子和他的弟子子路?!九e例論證需要“理性思考,明確模糊認(rèn)知”】之后我也查找了相關(guān)資料,但兩個版本都有??煽鬃用髅鞅纫d早幾百年,于是我就百思不得其解了。
對于這種不確定的模糊已知,是有待去明確的。因?yàn)橛行耙阎笔墙?jīng)不起去模糊的,這會讓你的未來變得一片模糊。所以我們需要理性思考,消除模糊“已知”。
最后我想說,我們的已知來源于學(xué)習(xí),我們的未知也是如此,但未知往往更隱蔽、更頑固,它隱身于已知中,難以被發(fā)現(xiàn),令人松懈。我們唯有理性思考,發(fā)現(xiàn)已知里的未知,才能證明好我們每個人的人生命題,【總結(jié)上文,點(diǎn)出“理性思考,發(fā)現(xiàn)已知里的未知”的意義所在】在因?yàn)楹退灾g需要我們思考和努力,而最后,我們定會迎來我們想要的結(jié)果:命題得證。
我的演講到此結(jié)束,謝謝大家!
【作者系江西省崇仁縣第一中學(xué)高二20班學(xué)生】
師評:TED掌門人克里斯·安德森說過:“演講的唯一目的是分享有價值的思想,而且要用你獨(dú)特的方式真誠地分享?!弊鳛樽杂蛇x擇主題的演講,和聽眾有意義的思想尤為重要。此篇演講稿以“理性思考,理性思考,發(fā)現(xiàn)已知里的未知”為主題,針對中學(xué)生在求學(xué)中滿足一知半解、似是而非、模糊認(rèn)知等現(xiàn)象有感而發(fā),可以稱得上是有價值的思想。無論是作為演講,還是作為文章,都要講究中心突出,條理清晰。這點(diǎn),此演講稿也做得不錯。
自評:本文的最后一段雖為結(jié)文之處,卻暗含了一個新的思考內(nèi)容:人生的命題如何求解?知識必定重要,但面對人的一生,也是冰山一角罷了,無疑是人生這個難以論證的巨大命題的一個小分支。所以,以知識命題去試探人生命題,是一個由小及大的、很好的途徑。我認(rèn)為,知識是足以撼動人生的,而未知又是足以撼動知識的??梢哉f,文末處既是對上文內(nèi)容的總結(jié),也是思考方向的新開辟,更是我對自己和對同窗們的寄望。
他評:我認(rèn)為最精彩的是最后一段,楊杰同學(xué)總結(jié)了以上三種“未知”,提出我們要理性思考的觀點(diǎn),最后的“人生命題”和“命題得證”的比方打得很好,將主題升華,是很棒的演講結(jié)尾。
拔高
★作為演講,一開頭就把這次演講的主要觀點(diǎn)告訴了聽眾,聽眾一開頭就明白了演講的主要見解??墒茄葜v的開頭關(guān)鍵是要吸引聽眾,要解決聽眾“我為什么要聽你的演講”這個問題。是不是要重新設(shè)計一下?或以問題導(dǎo)入,或以現(xiàn)象導(dǎo)入,或以事例導(dǎo)入??傊?,盡可能地從貼近聽眾的現(xiàn)狀導(dǎo)入,或抓住他們忽略的現(xiàn)象剖析,或抓住他們?nèi)狈λ伎嫉膯栴}引入,然后提出自己的觀點(diǎn),這樣是不是更能吸引聽眾?
★本文第六段,舉實(shí)例——潘多拉打開的“魔盒”實(shí)為“陶罐”,闡述“糾正錯誤的知”。然而,并沒有剖析其危害,因而不能很有說服力地闡述要“糾正錯誤的知”的必要性和意義所在。既然是“像‘潘多拉魔盒這樣的不起眼、影響小的錯誤”,那又有何必要去糾正呢?
★本文第九段,舉例論證需要“理性思考,明確模糊認(rèn)知”,可是如何理性思考或者說何為理性思考并未闡述,模糊認(rèn)知的危害也未闡述,因而“理性思考,明確模糊已知”的必要性和重要性就不得而知了。
★總體上,本文分析說理還可再深入些,所選實(shí)例可擺脫文史領(lǐng)域的局限,從而增強(qiáng)論證的力度。