淺析東、西方中庸思想的相似內(nèi)涵

戴新黔

摘 要：中庸思想作為人類較早領(lǐng)悟的思想方法之一，在中西古典倫理思想中占有重要地位，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？鬃雍蛠喞锸慷嗟伦鳛闁|、西方歷史上極具影響力的偉大思想家，盡管他們生活的年代相差百余年，且所生活的社會(huì)習(xí)俗、文化背景迥然不同，但他們都提出了中庸觀。通過(guò)本文的比較我們可以發(fā)現(xiàn)，孔子與亞里士多德的中庸思想在表述上雖不盡相同，在社會(huì)實(shí)踐中有很大的差異，卻是在相近的內(nèi)涵層面上加以展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：中庸思想；孔子；亞里士多德

中庸思想作為人類較早領(lǐng)悟的思想方法之一，在中、西方思想中占有重要地位，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

孔子和亞里士多德作為東、西方歷史上極具影響力的偉大思想家，盡管他們生活的年代相差百余年，且所生活的社會(huì)習(xí)俗、文化背景迥然不同，但他們都提出了中庸觀，并從倫理道德和政治思想兩個(gè)層面進(jìn)行了詮釋。

一、中庸思想的不同表層闡釋

長(zhǎng)期以來(lái)，由于中庸觀在思想與社會(huì)互動(dòng)的進(jìn)程中的逐漸失落，許多人把中庸只簡(jiǎn)單的理解為各種不同因素，特別是絕對(duì)對(duì)立的因素中求取中道的折衷主義。實(shí)際上，中庸作為古代哲學(xué)和倫理學(xué)的概念范疇，無(wú)論是在孔子還是在亞里士多德的學(xué)說(shuō)中，其意蘊(yùn)都極豐富且又模糊抽象。

在孔子之前，中庸觀就已有了雛形。前人從真、善、美的角度來(lái)看“中”后又把“中”作為普遍規(guī)律提出來(lái)發(fā)展為“中行”。孔子在前人基礎(chǔ)上，首次提出中庸，并對(duì)其給予了很高的定位。子曰：“中庸之為德也，其至矣乎，民鮮久矣！”“中”在這里指不偏不倚，無(wú)過(guò)無(wú)不及；“庸”是平常，切合實(shí)際，平易可行之意?？鬃诱J(rèn)為中庸是一種最高的德行，同時(shí)感嘆當(dāng)時(shí)缺乏中庸之德。喜、怒、哀、樂(lè)是人人有的感情，當(dāng)這些感情沒(méi)有接觸事物而未表露的時(shí)候，心寂然不動(dòng)，故無(wú)過(guò)與不及的弊端，這種狀態(tài)體現(xiàn)了中。

亞里士多德對(duì)中庸的解釋與孔子對(duì)中庸的解釋有著很大的不同。

亞里士多德認(rèn)為“心靈有三種形式：感情或激情、能力和習(xí)性。我們對(duì)感情、能力自身不加以評(píng)判，所以我們認(rèn)為不可以在感情、能力之中尋德，應(yīng)該到習(xí)性或制約中去尋找。德的習(xí)性或制約能幫助具有德的人完成自己的職能。對(duì)人來(lái)說(shuō)，就是靈魂的活動(dòng)經(jīng)過(guò)取舍，一直在過(guò)與不及之間保持中庸之道”。在此，亞里士多德認(rèn)為德性既非情感也非本能，而是習(xí)性。

在對(duì)孔子中庸思想與亞里士多德中庸思想的初步闡述中，我們可以發(fā)現(xiàn)：孔子的“中庸之為德也”的“德”與亞里士多德的“中庸就是美德”中的“德”，在表述上是有很大區(qū)別的。

亞里士多德認(rèn)為的“德”是排除在感情之外的，這種德是用理智控制和調(diào)節(jié)自己的感情和行為。這里的“理”，不僅是人的概念、判斷、推理等思維形式或思維活動(dòng)的能力，是使人能透過(guò)事物的表面現(xiàn)象看到事物內(nèi)部聯(lián)系、事物規(guī)律性的理，更是調(diào)節(jié)和控制人的感情、行為的力量。這符合西方文化中理性與情感對(duì)立的觀點(diǎn)。西方的理性精神是以承認(rèn)理性與情感不能合一為前提的。

孔子認(rèn)為“德”并不排除在感情中尋找，認(rèn)為中庸是在情與理之間做一個(gè)恰到好處的選擇。這種選擇既不是純粹的情感，也不是絕對(duì)的理性，而是理生于情、理寓于情、理以節(jié)情、理以化情的合情合理的中庸，這里的理有別于西方亞里士多德用理節(jié)情的絕對(duì)的理性，而是講人情，知事故的情理。中國(guó)傳統(tǒng)教育的目的就是要培養(yǎng)通情達(dá)理的人。

孔子與亞里士多德對(duì)中庸有著不同的闡釋，并不代表他們的中庸思想是兩個(gè)完全不同的概念，有著迥然不同的內(nèi)蘊(yùn)?？陀^的說(shuō)，孔子與亞里士多德的中庸思想都包含著樸素的唯物辯證思想。

二、中庸思想的相似深層內(nèi)涵

1.矛盾的對(duì)立統(tǒng)一

孔子與亞里士多德在反對(duì)過(guò)與不及時(shí)，都體現(xiàn)了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。

孔子曾總結(jié)舜統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)是“執(zhí)其兩端，用其中于民?！边@里提出了“兩端”這一極為重要的范疇?？鬃舆@里所說(shuō)的“兩端”指“過(guò)”與“不及”，孔子反對(duì)過(guò)與不及?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》載：“子貢問(wèn)：‘師與商也孰賢？子曰：‘師也過(guò)，商也不及。曰‘然則愈與？子曰：‘過(guò)猶不及。”在孔子回答弟子的發(fā)問(wèn)時(shí)，孔子明確表明自己的態(tài)度：師與商，一個(gè)過(guò)了頭，一個(gè)又不夠，過(guò)與不及不相上下，他們做事均不能恰到好處，都不符合中庸之道。過(guò)與不及是兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念，是對(duì)立的。但孔子把它們等同起來(lái)“過(guò)猶不及”。雖然孔子未提及對(duì)立雙方的轉(zhuǎn)化，但從孔子學(xué)說(shuō)中已能看出矛盾的對(duì)立統(tǒng)一辨證思想。

亞里士多德同樣反對(duì)過(guò)與不及。亞里士多德認(rèn)為“凡行為有三種傾向，其中兩種是惡，即過(guò)度和不及；另一種是德性即遵守中道。”此論斷可見(jiàn)亞里士多德認(rèn)為過(guò)與不及是惡的特征，中道是德性，是美的特征。

亞里士多德與孔子都一致反對(duì)過(guò)與不及提倡適度、適中。“適度”在他們的中庸思想中又是怎樣各自體現(xiàn)的呢？

2.“適度”的特點(diǎn)

在孔子論說(shuō)中最能體現(xiàn)中庸之道的適度的特點(diǎn)是在《中庸·問(wèn)強(qiáng)》一章里?！白勇穯?wèn)強(qiáng)。子曰：南方之強(qiáng)與？北方之強(qiáng)？抑而強(qiáng)與？寬柔以教，不報(bào)無(wú)道，南方之強(qiáng)也，君子居之。衽金革，死而不厭，北方之強(qiáng)也，而強(qiáng)者居之。故君子和而不流，強(qiáng)哉矯！中立而不倚，強(qiáng)哉矯！國(guó)有道，不變?nèi)?，?qiáng)哉矯！國(guó)無(wú)道，至死不變，強(qiáng)哉矯！”這里孔子認(rèn)為，北方之強(qiáng)有過(guò)于中庸，南方之強(qiáng)不及中庸。兩強(qiáng)存在過(guò)與不及的偏差。所以孔子勉勵(lì)子路，做到以待人卻不為流俗所移；守中和而無(wú)所偏倚，這是以中庸之道為核心來(lái)體現(xiàn)的強(qiáng)，這是君子的強(qiáng)。這種“和而不流”，“中立而無(wú)不倚”的中庸特點(diǎn)在其很多論說(shuō)中都可以看到。

在論亞里士多德中庸思想所體現(xiàn)的適度原則時(shí)，先要提及亞里士多德對(duì)中庸思想的劃分。亞里士多德認(rèn)為“在一切連續(xù)的和可分的東西中。既可取其多，也可取其少，還可取其相等。這一些部分既可以是對(duì)事物自身，也可以是相對(duì)于我們，而相等就是過(guò)多與過(guò)少的中間。我們所說(shuō)的事物的中間，就是指與兩端距離相等的點(diǎn)，這個(gè)中點(diǎn)對(duì)一切人都是單一的，相同的。至于相對(duì)于我們的中點(diǎn)，就是既非過(guò)度，也非不及。這樣的中間對(duì)一切人并不是單一的，也不是相同的?！痹谶@里，亞里士多德實(shí)際上把中道劃分為絕對(duì)中道和相對(duì)中道。絕對(duì)中道即事物的中道，事物的中間，不必太多考慮適度原則。相對(duì)中道是對(duì)人而言，指的是不太多，也不太少，是因人而異的。

亞里士多德也強(qiáng)調(diào)適度，他曾用兩個(gè)比喻來(lái)介紹他的學(xué)說(shuō)。一是有關(guān)工藝的比喻：好的工藝之中庸要避免不成比例的情況。一副好的工藝品是不能增加或減少一點(diǎn)點(diǎn)東西，多余或缺少一點(diǎn)就會(huì)破壞作品的美，即中庸適度才是美。另一比喻是醫(yī)學(xué)上的：健康及體力在太多或太少食物，太多或太少運(yùn)動(dòng)量之下都會(huì)受到傷害。

亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)中庸思想只能在德性意義上使用，堅(jiān)決反對(duì)在惡性中再去尋找中庸，反對(duì)用中庸來(lái)調(diào)和美德和惡性的對(duì)立。他認(rèn)為“有一些行為和情感，它們的名稱本來(lái)就是和罪過(guò)聯(lián)系在一起的。例如：惡意、歹毒、無(wú)恥、偷盜、謀殺等。所有這一切，以及諸如此類的都是錯(cuò)誤的，因?yàn)槠浔旧砭褪亲镞^(guò)，談不上什么過(guò)度與不及。”同時(shí)亞里士多德又看到了中庸的復(fù)雜情況。

亞里士多德反對(duì)用中庸來(lái)調(diào)和美德和惡性的對(duì)立，孔子的中庸思想也絕非是無(wú)是非觀，無(wú)原則性，一團(tuán)和氣的老好人處世哲學(xué)。

孔子在《論語(yǔ)·子路》中“子貢問(wèn)曰：‘鄉(xiāng)人皆好之，何如？子曰：‘未可也?！l(xiāng)人皆惡之，何如？子曰：‘未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！笨鬃诱J(rèn)為人人稱贊或厭惡是不足以用來(lái)判斷的，因?yàn)槿巳褐辛驾祀s。所以，必須是善人稱贊，惡人厭惡才能下定論?？鬃优械氖潜豢鬃臃Q之為“鄉(xiāng)愿”的一類人。這類人是善于調(diào)和是非，沒(méi)有立場(chǎng)，四面調(diào)好，八百玲瓏的和事佬，是敗壞道德的。

孔子與亞里士多德都非常注重中庸思想的適度原則。只有做到適度，才符合中庸思想。在具體運(yùn)用中庸思想時(shí)都強(qiáng)調(diào)要把握好一個(gè)度。這個(gè)“度”就是把握中庸的關(guān)鍵。

3.對(duì)“度”的把握

孔子的中庸思想主張中庸是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，不是一成不變的，僵死不動(dòng)的原則?！爸倌嵩唬骸又杏?，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時(shí)中；小人反中庸也，小人而無(wú)忌憚?！笨鬃诱J(rèn)為君子做事能夠符合中庸的道理，小人的所做所為完全違背中庸的道理。之所以這樣，是因?yàn)榫訉?duì)中庸的理能時(shí)時(shí)省察，做到隨時(shí)而異，適中不偏；小人對(duì)于中庸的理，任性妄為，肆無(wú)忌憚?？梢?jiàn)，孔子要求人們隨不同的時(shí)空條件的變化及時(shí)變通，以合乎適度，合乎中庸。如果相反，不能夠具體問(wèn)題具體分析，因時(shí)因地制宜，必然流于小人的行列，違反中道。但“時(shí)中”，并非主觀的任意為之。在《論語(yǔ)·子罕》中，“子曰：‘可與共學(xué)，學(xué)未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。”這里孔子談為學(xué)的不同層次和境界時(shí)認(rèn)為，學(xué)習(xí)的最高境界是在堅(jiān)持大道的基礎(chǔ)上通權(quán)達(dá)變。這里的權(quán)即權(quán)變，具體情況具體分析，因時(shí)因地制宜。用我們現(xiàn)在話說(shuō)也就是靈活運(yùn)用，創(chuàng)造性地發(fā)展。在孔子的學(xué)說(shuō)中，對(duì)度的把握主張時(shí)中、權(quán)變。實(shí)踐中，孔子主張的教育活動(dòng)的因人因材施教的教學(xué)方法，也是其中庸思想對(duì)度的把握的具體體現(xiàn)。

亞里士多德的中庸思想對(duì)度的把握，也可以找到具體論說(shuō)?！霸O(shè)若10是多，2是少，那么就事物而言，人們?nèi)?就是中間。因?yàn)?減2與10減6是相等的。不過(guò)這是數(shù)學(xué)比例而言的相等。若是對(duì)我們而言就不能這樣辦了。不能因?yàn)?0斤的食品為多的一份，2斤的食品為少的一份，教練就指定6斤的食品。因?yàn)閷?duì)于特定的接受者運(yùn)動(dòng)員，6斤既可能多，也可能少?！眮喞锸慷嗟绿岬健霸趹?yīng)該的時(shí)間，據(jù)應(yīng)該的情況，對(duì)應(yīng)該的人，為應(yīng)該的目的，以應(yīng)該的方式來(lái)感受情況，那就是中道，是最好的，它屬于德行?！?/p>

可見(jiàn)，亞里士多德的觀點(diǎn)同孔子相同，不主張執(zhí)中守一，而應(yīng)該具體情況下具體分析問(wèn)題，因時(shí)因地制宜。亞里士多德連指出了五個(gè)應(yīng)該。這里的“應(yīng)該”亦可理解為特定。在特定的時(shí)間，據(jù)特定的情況，對(duì)特定的人，為特定的目的，以特定的應(yīng)式來(lái)感受情況，這才稱得上中道。否則，就變?yōu)閬喞锸慷嗟滤J(rèn)為的“中間”，或孔子所反對(duì)的“執(zhí)中守一”了。

以上比較我們發(fā)現(xiàn)：孔子的中庸思想與亞里士多德的中庸思想在表述上雖不盡相同，但都主張適度，反對(duì)過(guò)與不及；主張具體情況具體分析，反對(duì)執(zhí)中其一，反對(duì)簡(jiǎn)單的析衷；主張以善為標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)用中庸來(lái)調(diào)和美德和惡性的對(duì)立?？梢?jiàn)二人的中庸思想有著相近的內(nèi)涵。另外在人類文化的歷史進(jìn)程中，任何一種超越時(shí)代而影響深遠(yuǎn)的思想文化都有其久遠(yuǎn)而獨(dú)特的社會(huì)文化背景，中庸思想的成熟也是有深刻的時(shí)代根源的。

孔子處在由奴隸制向封建制過(guò)渡的轉(zhuǎn)變時(shí)期。從社會(huì)的變革角度來(lái)看，這無(wú)疑是歷史的進(jìn)步。但從當(dāng)時(shí)大變革的形勢(shì)來(lái)看，舊的秩序在崩潰，社會(huì)矛盾復(fù)雜又激烈。社會(huì)上人與人的關(guān)系更多的為各種暴力所控制。連年無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，使社會(huì)秩序更為混亂，人民陷于不安的情緒之中?？鬃訌恼{(diào)和矛盾，維護(hù)舊制的社會(huì)政治目標(biāo)出發(fā)，繼承前人思想，形成一整套有力的理論思想，中庸思想就是其一。亞里士多德生活的時(shí)代并不比孔子生活的時(shí)代安寧多少。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況看，正值古希臘社會(huì)大變革時(shí)代，整個(gè)希臘社會(huì)動(dòng)蕩不安，戰(zhàn)爭(zhēng)連年不斷，社會(huì)成員兩極分化，社會(huì)矛盾十分尖銳。古希臘的人民同孔子生活時(shí)代的人民一樣，迫切需要穩(wěn)定，需要生產(chǎn)，需要安寧，需要良好的社會(huì)秩序與和睦的家庭生活，亞里士多德的中庸思想在這種時(shí)代背景中成熟了。歷史證明，這兩位大思想家在周游列國(guó)，廣收門徒，極力推行自已政治主張的情況下，依然被王者敬而遠(yuǎn)之，其中庸思想最終未被當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者很好的采納。

需要注意，孔子和亞里士多德的中庸思想都對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，今天把它們放在一起比較，并不是欲與二者區(qū)分優(yōu)劣。因?yàn)橹杏顾枷氩粌H所映了我們祖先的思想痕跡，代表了人類思維的一段進(jìn)程，還在以往的歷史上曾起過(guò)重大作用，并影響我們當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展。如：亞里士多德主張限制一家所生子女的數(shù)量，主張家庭內(nèi)部男女平等；孔子主張以和為治國(guó)之道，這些主張?jiān)陲L(fēng)云變化的時(shí)政中得到了最終的認(rèn)可。中庸思想從兩大哲人不謀而合的提出，到運(yùn)用于道德規(guī)范，社會(huì)政治之中，直至今天對(duì)中庸思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。這證明古老的中庸思想在有著相似的深層內(nèi)涵前提下，在經(jīng)過(guò)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之后，必將煥發(fā)新的青春，成為一種普世倫理，并適用于一切生活領(lǐng)域、一切家庭和團(tuán)體、一切種族、國(guó)家和宗教。

參考文獻(xiàn)：

[1]金良年撰.論語(yǔ)譯注[M].上海古籍出版社，65，102，122，157，241，257.

[2]來(lái)可泓撰.大學(xué)直解中庸直解[M].復(fù)且大學(xué)出版社，54，141，148，157，163.

[3]吳瓊等譯.思想的盛宴[M].九州出版社，51，62.

[4]幺大中，羅茨編著.亞里士多德[M].遼海出版社，184-187.

[5]蔣國(guó)保.儒學(xué)普世化的基本路向[J].中國(guó)哲學(xué)，94.