淺談《新食品安全法》

陳乾

摘要：民以食為天，食品支出占一名公民收入的比例是顯示一個國家綜合實力的一個重要的方面。我國在經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了只顧提升收入盲目積累財富，忽略了經(jīng)濟增長的質(zhì)量，國民身體健康等切身的利益。面對食品安全問題，已經(jīng)發(fā)展到了刻不容緩的地步。近幾年網(wǎng)絡(luò)的快速普及，網(wǎng)絡(luò)購物也走進(jìn)了千家萬戶。自然網(wǎng)絡(luò)銷售食品也成為其中重要的一環(huán)。網(wǎng)購食品以它便捷的方式受到消費者青睞，但隨之而來的由于它的虛擬性產(chǎn)生的不確定因素，買家和賣家不直接接觸，供貨渠道真實性，消費者不得而知，至于食品安全就更難得知了。2015年4月24日《中華人民共和國食品安全法》出臺。被稱為“史上最嚴(yán)”食品安全法通過，網(wǎng)購食品納入監(jiān)管范圍成為亮點之一。

關(guān)鍵詞：《新食品安全法》網(wǎng)購 存在問題 監(jiān)管 維權(quán)

一、網(wǎng)購中的產(chǎn)生的幾個具體問題

網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)走進(jìn)千家萬戶，自然網(wǎng)絡(luò)銷售食品也成為其中重要的一環(huán)?！缎率称钒踩ā肪妥坟?zé)有問題的銷售產(chǎn)品規(guī)定：第六十二條網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任：依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。消費者通過網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺購買食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償后，有權(quán)向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者追償。

雖然這其中很多規(guī)定顯示出我國立法方面的進(jìn)步，成果喜人，但是在實踐應(yīng)用環(huán)節(jié)真的能夠起到預(yù)期的效果嗎？問題包括：市場準(zhǔn)入管理方面，第三方平臺監(jiān)管方面，消費者維權(quán)方面，執(zhí)法部門執(zhí)法對不法銷售者追責(zé)幾方面。

二、市場準(zhǔn)入管理及第三方平臺監(jiān)管方面

食品的網(wǎng)絡(luò)銷售模式一般是由第三方網(wǎng)絡(luò)公司提供平臺，為銷售經(jīng)營者與消費者搭建橋梁如：C2C是consumer to consumer就是個人對個人的，淘寶網(wǎng)的小商家就是這樣。另種B2C是business to consumer是商家對個人，這個就很多了天貓、我買網(wǎng)、京東等等都是。

平臺對于商家的準(zhǔn)入，往往只作形式審查，即通過商家申請，提交一些相關(guān)信息，預(yù)收保證金等程序就準(zhǔn)予在自己的平臺上開設(shè)網(wǎng)店，而對經(jīng)營者身份真實與否、健康與否、經(jīng)營的范圍、食品生產(chǎn)渠道、食品安全證明等都不予仔細(xì)核查。當(dāng)然這是因為平臺為增加商家數(shù)量收取更多資全，更快的為公司牟利等原因?qū)е碌?。這便導(dǎo)致了無照經(jīng)營現(xiàn)象充斥于網(wǎng)購市場，行政登記更難以保障。所有的環(huán)節(jié)都為網(wǎng)絡(luò)商家打開方便之門的平臺。為之后對消費者的生命健康種下了毒果，為商家的侵權(quán)行為埋下了伏筆。又由于經(jīng)營主體的虛擬性，商品登記的真實與否全由經(jīng)營者說了算，對于經(jīng)營者信息的掌握不全面，是消費者知之甚少，一開始就處于一個比較被動的局面。加之違法經(jīng)營者投入較小，在經(jīng)營過程中的不自律，其利用假IP地址輕易躲避追蹤，用假信息逃避追責(zé)，直接導(dǎo)致了違法成本低，不法行為隱藏在網(wǎng)絡(luò)之中不停為所欲為。消費者無力追責(zé)而放棄維權(quán)。

而相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對市場準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)做出一個詳細(xì)的界定，當(dāng)然這很困難尤其面對剛剛興起的事物。法律有它固有的滯后性，但現(xiàn)在以我國對食品安全的足夠重視，這些問題很快就能夠得到解決。

三、對不法消費者追責(zé)與消費者維權(quán)方面

關(guān)于懲罰性賠償?shù)臄?shù)額規(guī)定也顯示出對違法經(jīng)營者懲處力度不足。其中我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》中將懲罰性賠償三倍賠償。我國《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除可要求賠償損失外，還可向經(jīng)營者或生產(chǎn)者要求支付價款三十倍的賠償金。當(dāng)然是以消費者購買商品或者服務(wù)的數(shù)額的三倍、三十倍賠償。相較于般法的特別法來說更加嚴(yán)厲也更凸顯了保護(hù)的力度。但是對于動機不純甚至惡意的經(jīng)營者的欺詐行為來說，還是尚顯不足的。越是普通的食品，越是與生活中常用的。受眾也是最多的，對于經(jīng)營這些小標(biāo)的額網(wǎng)購食品的違法者來說，即使是三十倍的價格懲罰性賠償是也很難真正起到懲罰性的作用。

從新修法條來看如果第三方平臺不能提供銷售方有效聯(lián)系方式的，平臺提供賠償責(zé)任，但可以向銷售者追償。雖然有規(guī)定在遇到糾紛時由第三方支付平臺先行賠付，往往內(nèi)部規(guī)定多，消費者一般很難輕松獲取賠償。而且有很大幾率出現(xiàn)第三方平臺履行了賠償責(zé)任，卻找不到銷售者，自認(rèn)倒霉的同時，違法者又改名換姓“重”裝上陣了。侵權(quán)發(fā)生了，罰也罰了卻治標(biāo)不治本，個案可能獲得賠償，但對不特定的消費者的侵權(quán)風(fēng)險絲毫沒有下降。違法成本低和訴訟成本高的矛盾得不到解決是根源問題。而且預(yù)防勝于重懲，嚴(yán)治不如善治。合理監(jiān)管下的網(wǎng)購勝于一味的關(guān)停。

消費者維權(quán)方面，消費者維權(quán)消耗大量時間、精力，從而難以維權(quán)，訴訟成本居高不下。訴訟過程中，由于我國采取的原則是“誰主張，誰舉證”消費者作為原告起訴時舉證責(zé)任自然地就落在了消費者的身上。而恰恰是這樣，網(wǎng)購之中所有合同均為電子信息對外體現(xiàn)，取證難度大大增加。并且證據(jù)保存不易，加之信息的真實程度難以確定，給法官和雙方質(zhì)證帶來了許多難度。此時就可能需要鑒定人來進(jìn)行鑒定，訴訟時間大大延長，所以許多消費者選擇放棄訴訟忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉。以訴訟來保證公平正義的目的就難以實現(xiàn)，讓不法經(jīng)營者更加肆無忌憚。

四、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)快速發(fā)展，信息化程度的不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)購物在很大程度上方便了人民的生活，但也造成的許多困擾，只有取其所長，避其所短，網(wǎng)絡(luò)購物，尤其是網(wǎng)購食品才能真正發(fā)揮優(yōu)勢?！缎率称钒踩ā钒丫W(wǎng)購食品納入監(jiān)管范圍表明了立法者的決心，但具體如何實施，在司法實踐中如何操作才能最大程度上保障公民的合法權(quán)益，是需要思考的。