韓春雨撤稿事件：事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束

曹玲

對于韓春雨從《自然-生物技術(shù)》撤稿一事，很多一直密切關(guān)注此事進(jìn)展的人都覺得毫不意外，只是一個(gè)時(shí)間問題而已?？梢钥隙ǖ氖?，撤稿，并不是最終的結(jié)果，反而可能是一系列復(fù)雜之事的另一個(gè)開始。

走紅

撤稿有很多原因，比如偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表、無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)、偽造同行評議、侵害受試者權(quán)利或動(dòng)物權(quán)利等等?！俺犯逭f明作者承認(rèn)原論文中的主要結(jié)論是錯(cuò)誤的。論文已不再成立，所以需要收回?！敝袊茖W(xué)院上海生科院生化與細(xì)胞生物研究所研究員廖侃說。

“撤稿就是否定研究成果的客觀性。韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果別人無法重復(fù)，自己又拿不出新的數(shù)據(jù)，撤稿是必需的。主動(dòng)撤稿，只是一種程序上的禮貌。”中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員段偉文說。

8月3日，在經(jīng)歷長達(dá)一年多的紛爭和等待之后，國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》應(yīng)韓春雨等作者的要求，撤掉了其發(fā)表于2016年5月2日的NgAgo論文。韓春雨及論文的其他作者在該刊上發(fā)表了一篇撤稿聲明：“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項(xiàng)研究?！?/p>

韓春雨發(fā)明的新技術(shù)叫“NgAgo-gDNA”，之前被譽(yù)為第四代基因編輯技術(shù)?；蚓庉嫾夹g(shù)能夠讓人類對目標(biāo)基因進(jìn)行“編輯”，實(shí)現(xiàn)對特定DNA片段的敲除、加入等。人們通過基因編輯技術(shù)來改寫DNA，就像用鼠標(biāo)和鍵盤編輯一篇Word文檔那樣。

CRISPR-Cas9是第三代基因編輯技術(shù)，自問世以來，就有著其他基因編輯技術(shù)無可比擬的優(yōu)勢。它具有搜索和替換DNA的雙重功能，可以讓科學(xué)家們通過替換堿基，輕松改變DNA的功能。在過去的研究中，科學(xué)家們已經(jīng)證實(shí)利用CRISPR可以治療小鼠的肌肉萎縮、罕見肝臟疾病，使人類細(xì)胞免疫HIV等驚人的功能。近些年來，CRISPR-Cas9技術(shù)一直被認(rèn)為是諾貝爾獎(jiǎng)的熱門候選，關(guān)于此項(xiàng)技術(shù)的專利官司，近年來不時(shí)見諸媒體，沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

而韓春雨不聲不響中發(fā)明的新的基因編輯技術(shù)，很有可能取代原有的CRISPR-Cas9，這立刻引起了科學(xué)家的關(guān)注。論文發(fā)表后，知名學(xué)者饒毅、魯白、謝宇主編的科學(xué)公眾號《知識分子》發(fā)表文章《韓春雨：“一鳴驚人”的中國科學(xué)家發(fā)明世界一流新技術(shù)》，對其成果給予了極高的評價(jià)。北京大學(xué)理學(xué)部主任、生物學(xué)教授饒毅如此評論：“韓春雨的工作是國際一流的技術(shù)推進(jìn)?！鼻迦A大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授魯白表示，在一所不太有名的大學(xué)，在簡陋的實(shí)驗(yàn)室，用極少的錢做出了這樣的成果，是一件了不起的事情。中國科學(xué)院院士邵峰也撰文“呼喚更多的韓春雨”。

這些業(yè)內(nèi)名望甚高者的點(diǎn)評和推薦，使得韓春雨的研究引起了學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，被譽(yù)為本土科研的重大發(fā)現(xiàn)。記者們接踵而至，時(shí)年42歲的韓春雨從一位無名小輩一夜爆紅，成為科學(xué)界一顆耀眼的明星，他發(fā)明的新技術(shù)被一些媒體譽(yù)為“諾獎(jiǎng)級”的研究成果。

知名院校的講座邀請也紛至沓來。2016年5月27日上午10點(diǎn)，受北京大學(xué)生物動(dòng)態(tài)光學(xué)成像中心（BIOPIC）魏文勝教授的邀請，韓春雨在北京大學(xué)生科院做學(xué)術(shù)報(bào)告。魏文勝是國內(nèi)基因編輯領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，韓春雨論文發(fā)表后不久，他的實(shí)驗(yàn)室就宣稱成功重復(fù)了實(shí)驗(yàn)。

聽講座的人很快意識到，他比想象的還要紅。上午9點(diǎn)30分，約能容納300人的鄧祐才報(bào)告廳就已爆滿，后來的人擠滿了大廳兩側(cè)和后面。遲來的人被工作人員拒之門外，一些人哀求道：“我們大老遠(yuǎn)來一趟就讓我們進(jìn)去吧，還想提問呢！”他們急得跺腳，打電話向校內(nèi)認(rèn)識的人求助，看看是否能通融進(jìn)去。

那是我第一次見到韓春雨。他個(gè)子不高，光頭，穿著大一號的休閑T恤和黑色白邊運(yùn)動(dòng)褲。他的報(bào)告不按常理出牌，經(jīng)常自嘲，引得哄堂大笑。比如：“Ago家族龐大，備選甚多，總有一款適合你?！薄白鳛橐粋€(gè)科學(xué)家終身追求未知的世界，才是……那什么來著？我以后要回去多練練再出來講?！薄安粣圩鰧?shí)驗(yàn)的不是好科學(xué)家，我出來做報(bào)告實(shí)驗(yàn)室要停工，因?yàn)轲B(yǎng)細(xì)胞、泡板子都是我自己做的?！薄癙PT有個(gè)地方寫錯(cuò)了，這是我的學(xué)生做的，就是論文第一作者。他是三本考過來的，肯定沒有你們強(qiáng)，請?jiān)徦?！?/p>

他的幻燈片白底黑字異常樸實(shí)，據(jù)說是因?yàn)楹苌俪鰜碜鰣?bào)告而不善于制作的緣故。途中，他放出一張片子，上書幾個(gè)大字“知乎上的問題”，聽眾立刻笑彎了腰。旁邊有人低聲打趣道：“下一張是不是‘百度貼上吧的問題？”

那時(shí)候的韓春雨時(shí)不時(shí)在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)言，他還曾在百度貼吧上招募學(xué)生，給考研的同學(xué)一些建議。受到質(zhì)疑后，他也在網(wǎng)上針對質(zhì)疑進(jìn)行過回復(fù)，直到后來爭論愈演愈烈，他才終于消失在網(wǎng)上。

講座結(jié)束后，有聽眾提問：“您成了一個(gè)傳奇，請問您在蛻變的過程中，有沒有發(fā)自肺腑想和我們說的話？”韓春雨答：“千言萬語匯成一句話……就像很多報(bào)道里寫的，我覺得科學(xué)是一種好的生活方式。我最‘嗨的事情就是有個(gè)想法，然后驗(yàn)證出來了感覺很棒！一直要堅(jiān)持自己的理想。不管你做什么，心靈上要達(dá)到自給自足的狀態(tài)。即便我不發(fā)這個(gè)論文，我也過得很‘嗨。在這一點(diǎn)上，我一直是個(gè)副教授的心態(tài)?！?/p>

他還說：“媒體說Ago技術(shù)可以取代Cas9，他們是外行。比如蝴蝶有翅膀，鳥有翅膀，飛機(jī)有翅膀，人有理想的翅膀，每個(gè)翅膀都能幫它們做一些特殊的事情，可能做的事情有交叉，但沒有什么是能相互取代的?！?/p>

講座結(jié)束后，一堆人圍上去和他交談，交換名片，索要聯(lián)系方式，還有很多旁觀者來求合影，他微笑著一一滿足大家的需求，直到最后被魏文勝拉走。

我和韓春雨聊了一會(huì)兒，告別之前我說：“最近采訪您的媒體太多，我們想看看后續(xù)的研究情況如何，再找個(gè)合適的時(shí)機(jī)做報(bào)道?！彼媛缎θ?，信心滿滿：“我不會(huì)只有這一篇文章的，我還會(huì)有新的研究出來。”

在那個(gè)熱鬧而興奮的時(shí)刻，沒有人會(huì)預(yù)料到之后學(xué)界對他的質(zhì)疑如此聲勢浩大，也沒有人會(huì)料到之后在媒體上出現(xiàn)的韓春雨是一個(gè)前后矛盾、反復(fù)無常的形象。有人說，這一年，“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”是對韓春雨最確切的評價(jià)。

之后，我一直沒有機(jī)會(huì)再和他深入交談，只是偶爾在電話中和他聊上幾句。有幾次通話是晚上，他在實(shí)驗(yàn)的間隙似乎想聊點(diǎn)什么，但又對媒體保持了很高的警惕性，語焉不詳，經(jīng)常拒絕回答問題，只聊幾句自己想說的內(nèi)容。他最想表達(dá)的內(nèi)容是：“我真的能做出來，請讓媒體不要再打擾我了，他們一來我就沒法工作?！彼亟^媒體，偶爾接受一兩家上門媒體的采訪。他所在的河北科技大學(xué)，每次都以非常官方的態(tài)度發(fā)出聲明，并拒絕一切媒體。

質(zhì)疑

韓春雨走紅一個(gè)多月以后，對他的質(zhì)疑開始出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。2016年7月2日，學(xué)術(shù)打假人士方舟子發(fā)文公開質(zhì)疑韓春雨團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性，關(guān)于NgAgo基因編輯技術(shù)的爭議開始進(jìn)入大眾視野。隨后，來自澳大利亞、美國、西班牙的學(xué)者紛紛在社交媒體上公開發(fā)聲，表示無法“看到”韓春雨論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，為避免資源浪費(fèi)，呼吁科研工作者停止使用NgAgo技術(shù)。

2016年6月2日，韓春雨在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院的講座上介紹NgAgo說，“（實(shí)驗(yàn)）可控性非常高，重復(fù)率在我的實(shí)驗(yàn)室達(dá)到了90%”。6月22日，他在中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所做報(bào)告時(shí)，回應(yīng)質(zhì)疑稱，有20家實(shí)驗(yàn)室重復(fù)出來了論文的結(jié)果。他一直未給出實(shí)驗(yàn)室的具體信息，之后重復(fù)出試驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室減少成為3家。

去年國慶放假期間，他主動(dòng)打電話說假期結(jié)束后想邀請我去河北科技大學(xué)參加一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，具體內(nèi)容他不愿透露，只說是“別人的事，來幫我們個(gè)忙”。2016年10月8日，關(guān)于他的新聞?dòng)诌M(jìn)入新一輪刷屏，韓春雨接受《科技日報(bào)》采訪，回應(yīng)“重復(fù)實(shí)驗(yàn)失敗”時(shí)稱，“我為什么要自證清白，自己有病嗎？”浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘很不理解韓春雨的做法，他說：“我覺得作為科學(xué)家，被人說一句‘你的結(jié)果我重復(fù)不出來，那真就是噩夢一樣的事，哪怕是假警報(bào)?！?/p>

2016年10月10日晚，北京大學(xué)、浙江大學(xué)、中科院等12位學(xué)者實(shí)名發(fā)聲，公開表示他們所在的實(shí)驗(yàn)室未重復(fù)出韓春雨的實(shí)驗(yàn)。挑頭做這件事的北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員魏文勝表示，包括他在內(nèi)的不少學(xué)者認(rèn)為，“不能再拖了，必須要發(fā)聲，要讓國際科學(xué)界看到我們這個(gè)領(lǐng)域（即基因編輯）中國科學(xué)家的態(tài)度”。魏文勝表示，一開始以為自己實(shí)驗(yàn)室做出來了，但是在過去幾個(gè)月內(nèi)，他所在實(shí)驗(yàn)室的四五名學(xué)生，根據(jù)韓春雨論文里所提到的實(shí)驗(yàn)方法，做了多次、不同的嘗試，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果均沒有發(fā)現(xiàn)基因組序列的改變，即“實(shí)驗(yàn)方法得不到重復(fù)的驗(yàn)證”。他認(rèn)為，作為一個(gè)方法學(xué)（方面的）文章，就是告訴你從頭到尾里面有多少步驟，你在發(fā)表之前就要重復(fù)非常多次，證明它是一個(gè)不僅僅是有效率，而且是可被反復(fù)重復(fù)的方法。

韓春雨被人詬病的一點(diǎn)是，他先和媒體說：“他們要是愿意實(shí)名出來，我們就讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來?！倍?dāng)魏文勝等人實(shí)名公開“不能重復(fù)”后，他又自食其言，說不公布聲稱可重復(fù)者的名單是“保護(hù)他們也保護(hù)自己”。

2016年10月12日，最早贊美韓春雨的饒毅和邵峰通過《知識分子》聯(lián)合發(fā)文，公開與河北科技大學(xué)校長的信件，他們在信中建議各方包括河北科技大學(xué)謹(jǐn)慎對待韓春雨及其研究成果。

2016年10月14日，韓春雨所在的河北科技大學(xué)向媒體提供了一份題為《關(guān)于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應(yīng)》的書面材料，表示已有獨(dú)立于該校之外的機(jī)構(gòu)用韓春雨團(tuán)隊(duì)的NgAgo技術(shù)實(shí)現(xiàn)了基因編輯，該機(jī)構(gòu)與韓春雨團(tuán)隊(duì)的合作正在洽談中，具體信息會(huì)適時(shí)向社會(huì)公布，并懇請給予他們多一點(diǎn)支持、多一點(diǎn)時(shí)間、多一點(diǎn)耐心。

同年11月，國內(nèi)外20位生物學(xué)家聯(lián)名在國際期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表學(xué)術(shù)通訊，以學(xué)術(shù)規(guī)范的形式質(zhì)疑韓春雨團(tuán)隊(duì)該論文的可重復(fù)性。當(dāng)月，美國、德國和韓國的生物學(xué)家在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表通信文章，報(bào)告無法重復(fù)該實(shí)驗(yàn)。11月29日，《自然-生物技術(shù)》就韓春雨的文章發(fā)表了“編輯部關(guān)注”，并發(fā)表了一篇通訊文章，否定韓春雨原論文所稱的有效編輯內(nèi)源性基因的這一主要發(fā)現(xiàn)。

一年多以來，有關(guān)韓春雨實(shí)驗(yàn)“可重復(fù)性”的“質(zhì)疑—回應(yīng)—質(zhì)疑—回應(yīng)”較量了若干個(gè)回合，爭議不休，未有定論。爭論吸引了大量非專業(yè)人士發(fā)表不同的意見，各種口水貼滿天飛。一些人認(rèn)為整個(gè)事件充滿了學(xué)術(shù)傾軋和陰謀，還有一些人認(rèn)為，只要論文結(jié)果無法重復(fù)就是學(xué)術(shù)造假。

韓春雨不可避免地成為輿論的焦點(diǎn)，每次有新的消息出來，便登上各大媒體和科學(xué)公眾號的頭條。而他本人和所在的機(jī)構(gòu)又很少接受采訪，時(shí)間一久，很多科技媒體的記者看到他的新聞就覺得焦躁：沒有核心信息源，諸多業(yè)內(nèi)人士也不愿卷入這場口水戰(zhàn)中。有專家在私下聊天時(shí)說：“誰也不想攪和此事。起頭就是高音C，后面誰都難以接著唱?！?/p>

韓春雨撤稿當(dāng)天，一位記者調(diào)侃道：“十分同情同行們又要采訪業(yè)內(nèi)專家了，實(shí)在不行可以寫篇‘××院士（研究員）拒絕發(fā)表對韓春雨撤稿的看法?！倍嗝芯咳藛T則表示，已經(jīng)厭倦此事，不想多談。還有人表示，韓春雨一直在使用拖延大法，此事很可能會(huì)不了了之。更有人說，此事業(yè)內(nèi)人士都心知肚明，只是不便說破。去年冬天的一次會(huì)議上，我就韓春雨一事詢問某院士，他隱晦地說，韓春雨事件捆綁了各方利益，大家被迫上了同一條船。

論文發(fā)表后，韓春雨本人成了河科大的“寵兒”，不僅校領(lǐng)導(dǎo)親自來實(shí)驗(yàn)室慰問韓春雨，他的學(xué)生、論文第一作者高峰也被河科大聘請為教師。論文發(fā)表第二天，韓春雨被學(xué)校擬增補(bǔ)推薦參評2016年度享受政府特殊津貼人員。2016年7月13日，韓春雨當(dāng)選為河北省科協(xié)副主席，并在當(dāng)月被河科大推薦為“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”候選人;8月9日，《自然》對韓春雨事件做出回復(fù)的第二天，河北省發(fā)改委批復(fù)了河科大基因編輯技術(shù)研究中心建設(shè)工程項(xiàng)目，河科大獲得了2.24億元的財(cái)政撥款;8月18日，韓春雨獲評“美麗河北·最美教師”榮譽(yù)稱號。

韓春雨成了河北科技大學(xué)宣傳的金字招牌。到了2016年9月，盡管質(zhì)疑聲越來越大，但韓春雨和河科大依然通過NgAgo技術(shù)，獲得了實(shí)實(shí)在在的項(xiàng)目和榮譽(yù)。在河北科技大學(xué)去年9月的開學(xué)典禮上，校長發(fā)表演講提道：“（學(xué)校）擁有一批在教學(xué)上認(rèn)真負(fù)責(zé)、在科研上勇于創(chuàng)新的教師隊(duì)伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師。”2016年9月9日，韓春雨因基因編輯項(xiàng)目獲得了100萬元國家自然科學(xué)基金資助;9月21日，河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心采購進(jìn)口儀器設(shè)備項(xiàng)目在石家莊開標(biāo)，預(yù)算金額為1958萬元;9月22日，韓春雨成為河科大中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才推薦人才。

“河北科技大學(xué)、河北省科協(xié)、國家自然科學(xué)基金委等等原本應(yīng)該對韓春雨展開調(diào)查的機(jī)構(gòu)不是利益攸關(guān)，就是騎虎難下?！币晃徊辉妇呙膶W(xué)者說，“我們真的是太心急了，做出成果是好事，但是不見得馬上給這個(gè)人多大的頭銜。諾貝爾獎(jiǎng)也是多年以后才發(fā)給本人，就是要看接下來研究結(jié)果如何。對于個(gè)人來說，褒獎(jiǎng)也好，批評也好，都可以等一段時(shí)間。發(fā)表重要的文章之后，如果接下來半年、一年陸續(xù)發(fā)表的相關(guān)論文都是好的，再給他獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)也不遲?！痹搶W(xué)者認(rèn)為，撤稿之后，科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)該退回，韓春雨可以自行辭去所得的頭銜。

段偉文認(rèn)為，在傳播和輿論層面，韓春雨的論文乃至他本人備受關(guān)注，不只是研究成果熱門的原因，人們更感興趣的似乎是韓春雨這個(gè)可能的奇跡創(chuàng)造者。究其原因，當(dāng)下科技成為國家競爭和未來發(fā)展的動(dòng)力和資本，人們賦予了科技創(chuàng)新太多的內(nèi)涵，許多人在內(nèi)心向各種潛在的重大科研成果投射了厚重的期待。更深層次的原因在于，韓春雨在現(xiàn)有體制中“三無”教授的另類身份，揭示了不少管理和體制層面的問題?！艾F(xiàn)在，是將這種熱望轉(zhuǎn)化為回歸科學(xué)和尊重客觀的耐心的時(shí)候了?！?/p>

中科院上海生科院生化與細(xì)胞生物研究所和中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所的兩名研究人員表示，如果事情發(fā)生在他們所在的機(jī)構(gòu)，單位會(huì)有能力很快對此展開調(diào)查，盡快得出結(jié)論，事情不會(huì)演變成后來的樣子。不過他們也表示，如果是他們所研究人員做出的研究，很可能沒有“三無教授”做出的那么轟動(dòng)，媒體喜歡灰姑娘的故事，公眾也需要普通人逆襲的故事。

然而，曲折生動(dòng)的反轉(zhuǎn)故事在如今的科研界很容易出現(xiàn)嗎？韓春雨在采訪中曾自比布魯諾，對此有不愿具名的科研人員說：“現(xiàn)在不存在諸如達(dá)爾文、布魯諾那種被質(zhì)疑很多年才證明是對的研究。以前科學(xué)研究的條件只有某些人或者某些機(jī)構(gòu)具備，現(xiàn)在基本上很多人都具備實(shí)驗(yàn)條件。一個(gè)人發(fā)表了成果，很多人可以在相同的實(shí)驗(yàn)條件下重復(fù)相同的實(shí)驗(yàn)研究。重復(fù)的實(shí)驗(yàn)多了，很難會(huì)不認(rèn)可對的研究?！?p>

韓春雨

即便如此，媒體也不是沒有責(zé)任。在韓春雨撤稿的同時(shí)，《自然-生物技術(shù)》雜志發(fā)表了一篇名為《是該數(shù)據(jù)說話的時(shí)候了》的社論，文中稱：“韓春雨的這篇論文自去年發(fā)表后所產(chǎn)生的影響力，再怎么夸張地說也不為過，尤其是在論文的來源地中國。中國媒體紛紛進(jìn)行報(bào)道，以大標(biāo)題宣告一項(xiàng)全新基因編輯系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)。這無疑是一篇中國去年被報(bào)道最多的論文;媒體監(jiān)測公司融文（Meltwater）的數(shù)據(jù)顯示，僅在論文發(fā)表后的最初兩個(gè)月，就有將近4000篇相關(guān)的中文新聞報(bào)道?！?/p>

“這篇NgAgo論文也顯示了社交媒體的利與弊。顯然，這些平臺(tái)對于迅速提醒廣大科學(xué)界留意該論文可能存在的問題發(fā)揮了重要作用。但是，它們也抬高了人們的預(yù)期，以為有關(guān)這篇論文的問題是直截了當(dāng)，可以快速解決的。然而，關(guān)于NgAgo的各種問題是無法在幾個(gè)星期或幾個(gè)月內(nèi)就能澄清的，這是有原因的。即使是簡單的實(shí)驗(yàn)也需要花費(fèi)數(shù)周來準(zhǔn)備、實(shí)施、分析和解決出現(xiàn)的問題……難怪在希望得到快速、明確答案的全天候媒體和公眾眼中，論文發(fā)表后的同行評議流程似乎慢得讓人沮喪。”

“科學(xué)的問題要科學(xué)內(nèi)部來解決?！敝袊茖W(xué)院上海神經(jīng)科學(xué)研究所研究員仇子龍認(rèn)為。他也曾因?yàn)轫n春雨處于風(fēng)口浪尖之上，去年7月20日，科學(xué)網(wǎng)有博文稱仇子龍成功重復(fù)了韓春雨的實(shí)驗(yàn)，被稱為“唯一一個(gè)重復(fù)出韓春雨實(shí)驗(yàn)的人”。但仇子龍本人的回應(yīng)則是，實(shí)驗(yàn)室仍在重復(fù)、優(yōu)化各種條件，實(shí)驗(yàn)結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠(yuǎn)”，并呼吁韓春雨提供“可重復(fù)NBT發(fā)表文章的NgAgo，或者優(yōu)化的Ngago2.0、smart版本等等”。

“學(xué)術(shù)界的事情一定要停留在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)，媒體把學(xué)術(shù)界的事情講給公眾聽，大家也不理解這個(gè)事情。出現(xiàn)問題之后，首先需要各方面了解情況，以寬容的態(tài)度探討事情，不要搞成相互之間的攻擊，不能在媒體上解決問題;第二，學(xué)術(shù)圈里應(yīng)該正大光明寫信去雜志社質(zhì)疑，讓韓春雨通過雜志社回復(fù)，最多也就半年時(shí)間，雜志社肯定會(huì)采取措施，實(shí)在不滿意撤稿，也算是學(xué)術(shù)處理的過程。”仇子龍說。至于針對NgAgo的研究進(jìn)行到了哪個(gè)階段，他則避而不談。

調(diào)查

“撤稿并不能證明論文是造假。接下來他所在的學(xué)校應(yīng)該展開對此事的學(xué)術(shù)調(diào)查，通常情況下一個(gè)月的時(shí)間就夠了。調(diào)查是認(rèn)定事實(shí)、還原過程，最終還要由學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果定性下結(jié)論?！绷钨┱f。

韓春雨的實(shí)驗(yàn)室曾位于河北科技大學(xué)河北省藥用分子化學(xué)實(shí)驗(yàn)室樓內(nèi)（攝 于2016年）

研究中的錯(cuò)誤大致可分為故意的錯(cuò)誤和無意的錯(cuò)誤兩類。故意的錯(cuò)誤包括偽造、篡改、剽竊等科學(xué)不端行為，無意的錯(cuò)誤又可分為疏忽大意和誠實(shí)的錯(cuò)誤。

“研究者的初衷是不是造假是最難判別的。我們只能從發(fā)生的事實(shí)依據(jù)上來判斷是錯(cuò)誤還是作假。最重要的是用實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)和論文進(jìn)行對比，如果有不一致，要分析這種不一致是主觀產(chǎn)生的還是疏忽產(chǎn)生的。如果是人為造成的話，就算作者不承認(rèn)，也會(huì)認(rèn)定為作假。”廖侃說。

他所在的研究機(jī)構(gòu)也遇到過類似的事情，某科研人員的論文被審稿專家認(rèn)為有作假嫌疑，接到消息后研究所馬上組織專家對此人所有的論文和數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，用所有的原始數(shù)據(jù)和論文進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)有多處改動(dòng)，“這就說明他的確作假了，這是很容易發(fā)現(xiàn)的事情”。

日本轟動(dòng)全球的學(xué)術(shù)造假事件的女主角——“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子直到最終也沒有承認(rèn)自己造假。2014年1月30日，日本理化研究所和再生科學(xué)綜合研究中心研究員小保方晴子，在英國《自然》雜志發(fā)表論文，稱培育出了能分化為多種細(xì)胞的新型“萬能細(xì)胞”STAP細(xì)胞，被認(rèn)為是干細(xì)胞治療的重大突破。

論文很快就遭到同行質(zhì)疑;2月17日，她所在的單位宣布對小保方晴子的研究進(jìn)行審查，并于4月1日認(rèn)定她的論文存在學(xué)術(shù)不端行為，她本人隨后宣布撤稿;8月5日，兩篇STAP論文的共同作者笹井芳樹上吊自殺，笹井芳樹上是小保方晴子在理研的導(dǎo)師，在再生醫(yī)學(xué)界享有盛譽(yù)，被認(rèn)為是諾獎(jiǎng)得主候選人。

當(dāng)年12月，鑒于小保方晴子無法重現(xiàn)自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，日本理化學(xué)研究所正式公布調(diào)查結(jié)論，所謂STAP細(xì)胞可能是混入已證實(shí)具有萬能性的胚胎干細(xì)胞（ES細(xì)胞）制作而成，“能基本確定不存在STAP細(xì)胞”。晴子本人在新聞發(fā)布會(huì)公布這一消息的第一時(shí)間立即遞交了一封辭職信，信里說：“我懷著‘無論在怎么樣的狀況下，一定要得到圓滿的結(jié)果的想法，拼命地工作了3個(gè)月，在超越自己想象的艱苦環(huán)境下堅(jiān)持作業(yè)，不能在很好的實(shí)驗(yàn)環(huán)境下進(jìn)行試驗(yàn)，令我十分不甘心，但在限定的環(huán)境中我已經(jīng)拼了命地在努力了，現(xiàn)在已經(jīng)是精疲力竭了，得到這樣的結(jié)果我也很困惑?！?/p>

而韓春雨的撤稿聲明則說：“我們現(xiàn)在撤回我們的最初報(bào)告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。不過，我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案。”之后在面對媒體時(shí)，韓春雨依然表明，他能重復(fù)出實(shí)驗(yàn)，他將繼續(xù)優(yōu)化實(shí)驗(yàn)條件。

“無論韓春雨說什么，事實(shí)就是事實(shí)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是最重要的證據(jù)?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說。對于同行不能重復(fù)、提出質(zhì)疑的論文，在作者本人既不愿撤稿又不愿自證清白的情況下，國際上早有規(guī)范的處理程序：作者所在的單位自動(dòng)對其開展學(xué)術(shù)調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果給出相應(yīng)的處理措施。雖然小保方晴子事件對日本科學(xué)家的聲譽(yù)造成了巨大影響，讓日本理化研究所蒙受了巨大損失，但是日本理化研究所尊重科學(xué)、勇于擔(dān)責(zé)、干凈利落回應(yīng)質(zhì)疑的態(tài)度和做法，也贏得了國際同行的尊重

“在韓春雨事件中，河北科技大學(xué)的做法非常不對。科研單位對科研人員的科研行為有監(jiān)督和規(guī)范的職責(zé)，科研單位一定要公正做這個(gè)事情。如果能力有限，可以尋求其他科研機(jī)構(gòu)的幫助，但是不能什么都不做?！绷钨┱f，“科研水平和科研道德的建設(shè)、維護(hù)怎么進(jìn)行需要深入反思，不能說利益攸關(guān)、家丑不可外揚(yáng)就不做了。國內(nèi)大部分地方還是很難做到公正的評價(jià)，如果不改，以后還會(huì)有類似的事情發(fā)生?！?/p>

論文撤稿的當(dāng)天，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)稱：“鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序?！贬槍n春雨的調(diào)查遠(yuǎn)沒有結(jié)束，后續(xù)的研究仍要進(jìn)行。正如《自然》的社論所稱：“這篇有關(guān)NgAgo的論文發(fā)表出來，并不是科研過程的結(jié)束，而是開始?！?p>

小保方晴子在神戶的理化學(xué)研究所里做實(shí)驗(yàn)。她是日本轟動(dòng)全球的學(xué)術(shù)造假事件女主角