20世紀(jì)80年代我國人道主義與異化問題爭論研究

王宣珂

[摘 要] 20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界開展了一場關(guān)于“人道主義和異化問題”的大討論，在這場討論中匯集了許多學(xué)者寶貴的理論觀點(diǎn)。本文主要是對20世紀(jì)80年代關(guān)于“人道主義和異化問題”的大討論進(jìn)行梳理，對當(dāng)時(shí)參與這場討論的主要人物的觀點(diǎn)進(jìn)行綜述，希望能為以后關(guān)于“人道主義和異化問題 ”的研究提供寶貴的理論借鑒。

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義；人道主義；異化問題；研究

[中圖分類號(hào)] D092 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）04-0020-04

一、關(guān)于“人道主義和異化問題”討論的背景及序曲

“文化大革命”之后，學(xué)術(shù)界對之前侵犯人權(quán)貶低人性的殘酷現(xiàn)象進(jìn)行批判與反思，想要尋得人性和尊嚴(yán)的復(fù)歸，并從那時(shí)起關(guān)注起人道主義和異化問題。隨著十一屆三中全會(huì)的召開以及改革開放的進(jìn)行，學(xué)術(shù)界也有了一個(gè)相對開放活躍的狀態(tài)，真可謂是“百花齊放，百家爭鳴”。一場熱熱鬧鬧的大討論轟動(dòng)了全國，一時(shí)間可謂是眾說紛紜，通過這次討論促進(jìn)了馬克思主義的發(fā)展，也使得馬克思主義異化理論更加深入人心，影響深遠(yuǎn)。

這次大討論的序曲要追溯到1978年，那時(shí)朱光潛發(fā)表了《文藝復(fù)興至十九世紀(jì)西方資產(chǎn)階級文學(xué)家藝術(shù)家有關(guān)人道主義、人性論的言論概述》，緊接著汝信也發(fā)表了《青年黑格爾關(guān)于勞動(dòng)和異化的思想——關(guān)于異化問題的探索之一》，這兩篇文章可以說是在“文化大革命”之后較早觸及人性問題并最先談及人道主義和異化問題。到1979年，王若水在《關(guān)于“異化”的概念——從黑格爾到馬克思》一文中很清晰地闡釋了異化的概念，朱光潛在《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》一文中表明馬克思并沒有否定過人道主義并且認(rèn)為真正的共產(chǎn)主義體現(xiàn)為人道主義同自然主義的統(tǒng)一。以上四篇文章的問世表明人道主義和異化問題開始映入學(xué)者們的眼簾。

二、“人道主義和異化問題”討論的過程及主要觀點(diǎn)

這次大討論真正發(fā)端于1980年8月，王若水發(fā)表了一篇名為《人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)》的文章，單從這篇文章的題目來看旗幟就非常的鮮明，直接表明了他的立場。他認(rèn)為之前的一些哲學(xué)類的教科書總是不怎么提及人的價(jià)值的追求、人的異化問題、人的真正的解放，而馬克思正是從現(xiàn)實(shí)的人的角度出發(fā)尋求人的解放才創(chuàng)立了唯物史觀。他說人不僅僅是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)還是馬克思主義的歸宿點(diǎn)。這在學(xué)術(shù)界引起了非常大的反響，一時(shí)間眾說紛紜。贊成王若水觀點(diǎn)的學(xué)者主要都認(rèn)為馬克思主義它本身就是人道主義或者說人道主義是馬克思主義的有機(jī)部分。其中周揚(yáng)非常贊成王若水的觀點(diǎn)，他于1983年3月7日，在中央黨校的禮堂作了一份報(bào)告，題目是《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》。這篇報(bào)告的內(nèi)容有以下四個(gè)部分1.馬克思主義是發(fā)展的學(xué)說；2.要重視認(rèn)識(shí)論的問題；3.馬克思主義與文化批判；4.馬克思主義與人道主義的關(guān)系。他對“人道主義與異化問題”觀點(diǎn)最明確的也是最惹爭議的部分就是第四部分，他認(rèn)為馬克思雖然批判超越了費(fèi)爾巴哈的人道主義，但并非全盤否定了人道主義，而是發(fā)展了自己的人道主義。馬克思主義和人道主義這二者是相容和相互滲透的，馬克思主義是涵蓋著人道主義的，這是屬于馬克思的現(xiàn)實(shí)的人道主義。同時(shí)他也將資產(chǎn)階級人道主義和馬克思主義人道主義做了分辨，認(rèn)為想要真正克服資產(chǎn)階級的人道主義就需要用到馬克思主義的人道主義。他的這些觀點(diǎn)轟動(dòng)一時(shí)，在當(dāng)時(shí)擺脫了思想的束縛，在一定程度上促進(jìn)了思想解放。

《有沒有馬克思主義的人道主義？——北京大學(xué)“馬克思主義與人”學(xué)術(shù)討論會(huì)部分發(fā)言摘要》這里匯集了很多學(xué)者的觀點(diǎn)，薛德震也將資產(chǎn)階級人道主義同馬克思主義的人道主義做了一個(gè)根本的分辨，他肯定資產(chǎn)階級人道主義曾經(jīng)起到過的積極作用，并認(rèn)為通過馬克思對其的揚(yáng)棄可以變?yōu)轳R克思主義的人道主義。他覺得“馬克思主義的人道主義”是一個(gè)比較準(zhǔn)確和科學(xué)的定義。首先，它是具有無產(chǎn)階級屬性的人道主義。其次，它把辯證唯物主義和歷史唯物主義作為理論的根基。他還說明了馬克思主義的人道主義是不斷發(fā)展變化的，在不同的歷史發(fā)展階段有著不同的側(cè)重點(diǎn)，分別是無產(chǎn)階級革命時(shí)期的人道主義、社會(huì)主義時(shí)期的馬克思主義人道主義以及共產(chǎn)主義時(shí)期的人道主義。他認(rèn)為共產(chǎn)主義時(shí)期的人道主義將會(huì)是更加徹底更高階段的馬克思主義的人道主義。同樣在此文中，王守昌也贊成馬克思主義人道主義的說法，他同薛德震一樣首先將資產(chǎn)階級人道主義同馬克思主義的人道主義做了一個(gè)根本的分辨，他較之新穎的觀點(diǎn)是他認(rèn)為馬克思主義的人道主義是實(shí)踐的人道主義，這與費(fèi)爾巴哈的“理論的人道主義”是完全不同的，馬克思將人道主義回歸了現(xiàn)實(shí)。他闡述了馬克思主義人道主義的四個(gè)方面的內(nèi)容，最后他說“馬克思主義的人道主義其最終目的是使人得到自由全面的發(fā)展”。尹繼佐表示人道主義并不是資產(chǎn)階級的專利，馬克思主義當(dāng)然也可以有自己的人道主義，馬克思主義的人道主義才是真正的人道主義。他從三個(gè)方面反駁了反對者的觀點(diǎn)，首先他認(rèn)為馬克思主義的人道主義是可以同資產(chǎn)階級的人道主義劃清界限的；其次馬克思主義是關(guān)于人的理論，在馬克思主義哲學(xué)中馬克思主義的人道主義是重要組成部分；最后馬克思的人道主義是一貫有之的。

《略論馬克思的異化理論——并與黃枬森同志商榷》中，曹天予認(rèn)為馬克思主義中融合著人道主義。他從馬克思的異化理論著手來分析馬克思主義的人道主義，首先異化是馬克思全面地考察人類歷史發(fā)展的一個(gè)重要的概念工具，它是馬克思主義的一個(gè)有機(jī)的組成部分；其次，人是異化理論的焦點(diǎn)，那么異化理論中自然不能脫離人道主義的成分；最后，馬克思將資產(chǎn)階級的人道主義有機(jī)地變成了自己的人道主義。所以說，馬克思主義同人道主義是融會(huì)貫通的。

第二種觀點(diǎn)反對馬克思主義就是人道主義，認(rèn)為那樣會(huì)陷入抽象地談?wù)撊说乐髁x的誤區(qū)中。北京大學(xué)哲學(xué)系的黃楠森教授并不贊同把資產(chǎn)階級人道主義改造成為馬克思主義的人道主義的說法，他認(rèn)為資產(chǎn)階級的人道主義中確實(shí)也存在著一些合理的因素，但并不代表把合理因素汲取過來就成為了馬克思主義的人道主義，那些合理因素被汲取過來之后就已經(jīng)脫離了過去的母體就不再是人道主義而是全新的東西了。并且人道主義中總是突出個(gè)人的地位，而忽略了人與社會(huì)的關(guān)系，忽略了群體，這個(gè)人就是抽象的人，所以把馬克思主義稱之為人道主義并不合理。在《關(guān)于人道主義和異化的幾個(gè)理論問題》中，黃楠森進(jìn)一步明確了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為首先應(yīng)該搞清楚資產(chǎn)階級的人道主義是什么，資產(chǎn)階級的人道主義所講的人是脫離社會(huì)關(guān)系的人，是孤立的人，并且它的核心思想是個(gè)人主義，這種過于強(qiáng)調(diào)人性是社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)力的思想是唯心的。他還分析了馬克思早期和晚期的著作，馬克思在《手稿》中也確實(shí)把自己的共產(chǎn)主義定義為人道主義，但是黃楠森認(rèn)為那個(gè)時(shí)候的馬克思，他的思想理論體系還不是很成熟的，直到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的面世，馬克思的唯物史觀才真正確立，同時(shí)也擺脫了唯心的人道主義思想。

在《有沒有馬克思主義的人道主義？——北京大學(xué)“馬克思主義與人”學(xué)術(shù)討論會(huì)部分發(fā)言摘要》中也有不少反對馬克思主義人道主義的聲音。靳輝明支持黃楠森的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人道主義和馬克思主義是根本不沾邊的兩種思想體系，不能夠把和人有關(guān)的所有理論觀點(diǎn)都籠統(tǒng)地歸納為人道主義。他不否認(rèn)人道主義的積極作用，但是從根本上講人道主義是資產(chǎn)階級的意識(shí)形態(tài)。王銳生認(rèn)為不可以把所有只要是講“人道”的理論都認(rèn)定是人道主義，這種“凡是馬克思主義中有關(guān)于人的理論，就一定是馬克思主義的人道主義”的論斷是根本不成立的。要想理解“人道”這個(gè)概念首先要搞清楚我們有著什么樣的歷史觀，而不是盲目地去運(yùn)用“人道”。而且“人道”這個(gè)概念是立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)從我們所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中汲取而來的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不斷發(fā)展變化的，那么“人道”也不是亙古不變的概念，那么這樣的話，不同的歷史時(shí)期我們對“人道”的理解也就會(huì)不同，我們不可以把“人道”作為衡量社會(huì)歷史發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)。所以不能因?yàn)槭菍θ说闹匾?，就把馬克思主義和人道主義一概而論。

最終這場持續(xù)多年的大討論是以一篇胡喬木發(fā)表的題為《關(guān)于人道主義和異化問題》的講話戛然而止。他認(rèn)為人道主義可以分為兩個(gè)方面：一方面是作為倫理原則和行為規(guī)范的人道主義；另一方面是作為世界觀和歷史觀的人道主義。他肯定了前者，認(rèn)為前者是立足于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義的人道主義；批判了后者，認(rèn)為后者是將人性的發(fā)展作為歷史發(fā)展的動(dòng)力，是資產(chǎn)階級的人道主義。在這篇文章中胡喬木反對馬克思主義的人道主義的說法，同時(shí)這篇文章也為這場大討論做了一個(gè)總結(jié)，使這場大討論落下帷幕。

三、結(jié)語

這場爭論時(shí)至今日過去了將近40年，今天重提這場爭論毫無褒貶之意，也不敢妄自評論，只是從一個(gè)學(xué)者的角度重新回顧這場爭論，概括總結(jié)前輩們的研究成果，希望能為以后的學(xué)習(xí)研究提供幫助，促進(jìn)馬克思主義理論的健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014.

[2]朱光潛.關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題[J]，文藝研究，1979，（3）.

[3]汝信.青年黑格爾關(guān)于勞動(dòng)和異化的思想一關(guān)于異化問題的探索之一[J]，哲學(xué)研究，1978，（8）.

[4]人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)——人性、人道主義問題論集[M].北京：人民出版社，1981.

[5]周揚(yáng).關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討[N].人民日報(bào)，1983，（3）.

[6]薛德震等.有沒有馬克思主義的人道主義？——北京大學(xué)“馬克思主義與人”學(xué)術(shù)討論會(huì)部分發(fā)言摘要[J]，國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1983，（6）.

[7]曹天予.略論馬克思的異化理論——并與黃枬森同志商榷[J]，哲學(xué)研究，1983，（8）.

[8]黃楠森.關(guān)于人道主義和異化的幾個(gè)問題[J].高教戰(zhàn)線，1984，（1）.

[9]胡喬木.關(guān)于人道主義和異化問題[N].人民日報(bào)，1984，（1）.

[10]薛晴.1978-1984年我國人道主義和異化問題爭論研究[D].河北師范大學(xué)，2008.

[責(zé)任編輯：譚曉影]